Дело № 2-248/2025 (2-6695/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2025 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе
председательствующего судьи Федоровой А.В.,
при секретаре Кубееве А.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между банком и ФИО2 ... заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в размере ... руб. с уплатой ...% годовых на срок до ... для строительства жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: .... Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека (залог недвижимости) указанного земельного участка и расположенного на нем жилого дома, поручительство ФИО3, .... Впоследствии поручительство ... прекращено на основании соглашения от ....
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, банк обращался в суд, утвердивший мировое соглашение. После утверждения мирового соглашения, кредитному договору присвоен новый номер N-... от ....
Истец ссылается на неисполнение ответчиками условий мирового соглашения, а также на то, что мировое соглашение не прекращает действие ипотеки (залога недвижимости), поручительства, условиями мирового соглашения предусмотрено начисление неустойки за нарушение порядка погашения задолженности.
Просит суд взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору N-... от ... в размере 93 465,38 руб. – неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с ... по ...,
обратить взыскание на заложенное по договору N.3 об ипотеке (залоге) земельного участка в редакции дополнительного соглашения от ... к договору об ипотеке (залоге) земельного участка N.3 от ... имущество:
земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общая площадь: ... м., адрес (местоположение): ..., ..., ..., кадастровый N,
жилой дом, общая ..., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере ... рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика,
взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга по ставке ... годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки за период с ... по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме,
взыскать с ответчиком солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 003,96 руб.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, между банком и ФИО2 ... заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в размере ... годовых на срок до ....
Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита, а именно, для строительства жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: ....
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека (залог недвижимости) указанного земельного участка и расположенного на нем жилого дома, поручительство ФИО3, ...
Впоследствии поручительство ... прекращено на основании соглашения от ....
Согласно договору поручительства от ... N, заключенному с ФИО3, поручитель в полном объеме отвечает солидарно перед банком за исполнением обязательств ФИО2 по кредитному договору.
Согласно договору об ипотеке от ... N.3, с учетом дополнительного соглашения к нему от ..., заключенному с ФИО2, предметом залога является земельный участок, кадастровый N, жилой дом, кадастровый N, расположенные по адресу: ..., ..., ....
Как следует из определения ... суда ... об утверждении мирового соглашения от ... между сторонами, предметом спора по ранее рассмотренному делу являлся остаток задолженности по кредитному договору N от ..., по состоянию на ... (включительно), в размере ... основной долг; .... – проценты за пользование кредитом.
Указанным определением суда, в том числе, определено:
«Стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения ответчиком условий мирового соглашения в части суммы, сроков или порядка погашения задолженности, истец имеет право требовать начисления неустойки в размере, определенном условиями кредитного договора.
Мировое соглашение не является новацией, все обязательства (за исключением сроков погашения) и все обеспечение по кредитному договору (договор об ипотеке (залоге недвижимости) N... ...) сохраняются. При этом в соответствии со ... от ... «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента утверждения судом мирового соглашения ипотека обеспечивает обязательство должника, измененное настоящим мировым соглашением. Обязательства ответчика перед истцом по Кредитному договору N от ..., не урегулированные настоящим мировым соглашением, исполняются ответчиком в соответствии с условиями Кредитного договора.
В случае неисполнения Ответчиками в срок обязательств, установленных пунктом 2 настоящего мирового соглашения, Истец вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Оренбурга за выдачей исполнительных листов на принудительное исполнение мирового соглашения и взыскания в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» с ФИО2, ФИО3:
1) задолженности по кредитному договору N от ... по состоянию на ... (включительно) в размере ...
...
...
2) расходы по уплате госпошлины в сумме ...
В случае неисполнения ответчиками в срок обязательств, установленных пунктом ... настоящего мирового соглашения, истец вправе в соответствии с гл. IX Федерального закона № 102-ФЗ от ... «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на имущество ФИО2, являющееся предметом залога:
земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общая площадь: ...
Судом по заявлению взыскателя выдан исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения на сумму задолженности, определенную в мировом соглашении.
При этом, после утверждения судом мирового соглашения банком автоматически указанному кредитному договору присвоен новый номер в соответствии с датой утверждения мирового соглашения: N... от ....
Предметом спора по настоящему делу является право истца АО «Россельхозбанк» на получение с ответчиков неустойки по данному кредитному договору, за период с ... по ... в сумме ... руб., которая в сумме задолженности, как то следует из графика платежей, не учитываются.
Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, с учетом приведенных истцом обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд считает требование истца о взыскании задолженности в виде неустойки по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в сумме ....
По требованиям в части взыскания с ответчиков в пользу истца неустойки от суммы просроченной задолженности, за период с ... по дату фактического исполнения, исходя из процентной ставки ... за каждый календарный день просрочки, суд приходит к следующему.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки по кредитному договору по ставке в размере ... каждый календарный день просрочки, начисленную на сумму просроченной задолженности по основному долгу, по дату фактического исполнения нарушенного обязательства.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно выписке из ... от ... ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, кадастровый N, жилой дом, кадастровый N, расположенные по адресу: ..., ... район, .... Ограничение прав и обременение: ипотека в силу закона в пользу АО «Россельхозбанк», запись произведена ... за N, ... за N.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 настоящего Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
По ходатайству ответчика по делу назначена и проведена судебная оценочная экспертиза. Согласно выводам заключения эксперта ....С. N от ... на дату проведения экспертизы рыночная стоимость земельного участка, кадастровый N, составляет ...., рыночная стоимость жилого дома, кадастровый N, составляет ...
Данное заключение проведенной по делу оценочной экспертизы суд признает достоверным доказательством, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обладает достаточным опытом работы, имеет сертификаты на осуществление судебной экспертизы. Доказательств иной стоимости имущества ответчиком не представлено.
Суд считает возможным установить начальную продажную цену земельного участка ... жилого дома .... и определить способ реализации залога – путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлины в размере ...., что подтверждается платежным поручением N от ....
С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ...
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору N... от ... в размере 93 465,38 руб. – неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с ... по ..., а также расходы по уплате государственной пошлины 9 003,96 руб., а всего 102 469,34 руб.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга по ставке ... годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки за период с ... по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме.
Обратить взыскание, путем продажи с открытых (публичных) торгов, на принадлежащие ФИО2:
земельный участок, категория земель: ..., установив начальную продажную цену в размере ....;
жилой дом, ..., установив начальную продажную цену в размере ...
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.В. Федорова
Решение судом в окончательной форме принято 13 февраля 2025 года