ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Губкин 15 июля 2025 года
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Комаровой И.Ф.
при секретаре Нечепаевой Е.В.
с участием ответчика ФИО1
в отсутствие представителя истца МКК «ЦФП» (ПАО), извещенного своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (далее - МФК «ЦФП» (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнила форму заявления-анкеты в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен на личный телефон ответчика. После проведения идентификации ответчика, ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № по условиям которого на банковскую карту ответчика № через платежного агента «ООО НКО «МОНЕТА.РУ» была переведена денежная сумма в размере 54800 рублей под 196,155 годовых, сроком на 365 дней. Заемщик приняла на себя обязательства по возврату суммы займа в срок и порядке, предусмотренные договором, однако данные обязательства не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 126194 рублей, из которых 54301,78 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 71892,50 руб. - сумма задолженности по процентам.
Истец в исковом заявлении просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в указанном размере, а также судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 4785 рублей 82 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Губкинского района Белгородской области отменен судебным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №Z140788620304 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО МФК «ЦФП» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126194,28 рублей и судебных расходов в размере 1861 рубль 94 копейки.
До настоящего времени ФИО1 образовавшуюся у неё задолженность по займу не погасила, в связи с чем, МФК «ЦФП» (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском.
В судебное заседание представитель истца МФК «ЦФП» (ПАО), будучи надлежащим образом извещенным, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала сумму задолженности по договору потребительского займа, просила предоставить ей отсрочку по исполнению решения суда, указывая на тяжелое материальное положение.
Суд в силу требований ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмере договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.
Как следует из пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В силу пункт 2 статьи 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнила форму заявления-анкеты в сети Интернет.
Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен на личный телефон ответчика.
После проведения идентификации ответчика, ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № по условиям которого на банковскую карту ответчика № через платежного агента «ООО НКО «МОНЕТА.РУ» была переведена денежная сумма в размере 54800 рублей под 196,155 годовых, сроком на 365 дней. Заемщик приняла на себя обязательства по возврату суммы займа в срок и порядке, предусмотренные договором (л.д.13-16).
В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по возврату потребительского займа и (или) процентов за пользование займом Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 20% годовых, от суммы просроченной задолженности (пункт 12 Индивидуальных условий) (л.д.13).
Согласно пункту 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа денежные средства в размере 54800 руб. перечисляются на банковскую карту.
При подписании простой электронной подписью Индивидуальных условий ответчик подтвердила, что ознакомлен, понимает и принимает условиями договора потребительского займа (п. 14 договора потребительского займа) (л.д.14).
Согласно справке НКО "МОНЕТО" (ООО) представленной истцом, денежные средства в размере 50 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ перечислены на карту ответчика № (л.д.20).
Стороной ответчика факт получения заемных денежных средств не оспаривался.
Договор займа заключен в электронном виде путем направления смс-кода на номер телефона заемщика, указанного ответчиком при подаче заявки.
Согласно представленному истцом расчету сумма общей задолженности ответчика составляет 126194 рублей, из которых 54301,78 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 71892,50 руб. - сумма задолженности по процентам (л.д.10)..
Размер задолженности по договору ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела, задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, требования истца в указанной части на основании приведенных норм материального права признаются судом обоснованными.
Доказательств надлежащего исполнения условий договора и погашения задолженности ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Представленный расчет проверен судом и признается арифметически верным.
В судебном заседании ответчик ФИО1 просит суд предоставить отсрочку по исполнению решения суда, в обоснование указывает на трудное материальное положение.
Оснований для предоставления отсрочки суд не находит
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений других органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Таким образом, из содержания вышеуказанной нормы ГПК РФ следует, что суд, принявший решение, может его рассрочить решение суда лишь после вступления данного решения в законную силу и до приведения в исполнение.
Суд полагает, что представитель ответчика заявил ходатайство об отсрочке исполнения решения преждевременно, основания для его удовлетворения отсутствуют.
Действующее законодательство - главы 26 и 42 ГК Российской Федерации - не рассматривает тяжелое материальное положение заемщика в качестве основания для его освобождения от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств.
Суд также учитывает, что ответчик, при наличии на то оснований, не лишена возможности обратиться с мотивированным заявлением в соответствии со ст. 203 ГПК Российской Федерации о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения в суд, рассмотревший дело, представив соответствующие доказательства тяжелого материального положения.
Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п.6 ст.333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия, в связи с чем, указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
Как следует из материалов дела, истец оплатил государственную пошлину в размере 1861,94 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за рассмотрение мировым судьей судебного участка № Губкинского района Белгородской области заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО МФК «ЦФП» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126194,28 рублей и судебных расходов в размере 1861 рубль 94 копейки, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.
Однако на основании определения мирового судьи судебного участка № Губкинского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями (л.д.22).
Поскольку судебный приказ мирового судьи был отменен, на основании п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина в размере 1861 рубль 94 копейки подлежит зачету в счет оплаты суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу данного искового заявления.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей (л.д.11-12), которые понес истец.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126194 рубля 28 копеек, из которой сумма основного долга – 54301 рубль 78 копеек, сумма задолженности по уплате процентов за пользование микрозаймом - 71892 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1447 рублей 63 копейки, расходы на юридические услуги в размере 4785 рублей 82 копейки, а всего 130980 (сто тридцать тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.
Судья: И.Ф. Комарова