Дело № 2-10/2023

24RS0051-01-2022-000431-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 17 мая 2023 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заречной В.В.,

при секретаре Купцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - публичное акционерное общество Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в Тасеевский районный суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что согласно кредитного договора №, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО3 15 мая 2018 года, Банком Заемщику был выдан кредит в сумме 163047 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 19,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора. Заемщик ФИО3 умерла. Предполагаемым наследником умершей является ФИО1 При этом смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному ФИО3 договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности за их неисполнение со дня открытия наследства. ФИО3 неоднократно допускала ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность в размере 72585 рублей 86 копеек. Просит расторгнуть кредитный договор от 15 мая 2018 года №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, а также других наследников умершего ФИО3 задолженность по кредитному договору от 15 мая 2018 года № по состоянию на 01 сентября 2022 года в размере 72585 рублей 86 копеек, в том числе просроченный основной долг – 63578 рублей 79 копеек, просроченные проценты – 9007 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8377 рублей 58 копеек.

Определением Тасеевского районного суда от 14 ноября 2022 года в качестве соответчика привлечен ФИО2

Определением Тасеевского районного суда от 09 января 2023 года в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания Сбербанк Страхование жизни» (далее ООО «СК Сбербанк Страхование жизни»).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, не явился. При подаче искового заявления представителем истца ФИО4, действующей на основании доверенности, было заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие ответчиков на рассмотрение дела в отсутствии представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ответчика ООО «Страхование жизни», надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания, не явились, о причине неявки не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству судебное извещение о времени и месте судебного заседания направлялись по адресу места регистрации ответчиков ФИО1, ФИО2, однако письма вернулись в суд с отметкой почтового отправления «истек срок хранения». Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, суд находит, что ответчики ФИО1, ФИО2 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Представитель ответчика ООО «СК Сбербанк Страхование жизни» получил копию судебного извещения лично.

Учитывая изложенные обстоятельства, письменное согласие представителя истца на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

15 мая 2018 года между заемщиком ФИО3 и банком – ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит на потребительские цели в сумме 163047 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 19,9% годовых, а Заемщик ФИО3 обязалась возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. По условиям заключенного договора погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Из содержания ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с его условиями. Однако как следует из выписки по счету заемщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком нарушалось, платежи вносились не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору составляет 72585 рублей 86 копеек. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, правильным, основанным на требованиях закона и условиях договора и ответчиками по существу не оспаривался. Тем самым, судом установлено, что заемщиком ФИО3 было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в размере 72585 рублей 86 копеек.

Согласно свидетельства о смерти ФИО3 умерла 15 декабря 2021 года в <данные изъяты>, о чем 28 декабря 2021 года составлена запись акта о смерти №. Аналогичные сведения содержатся в актовой записи о смерти.

Положениями ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества, стоимость которого определяется по его рыночной стоимости на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 04 июля 2018 года).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО3 наследниками первой очереди являются: супруг ФИО1, сын ФИО2

Из ответа на судебный запрос <данные изъяты> следует, что в её производстве наследственного дела на имущество умершей ФИО3 не имеется. Сведений об отказе от наследства от ФИО1 и ФИО2 не имеется.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Согласно ответа на запрос: <данные изъяты>» ФИО3 проживала по день смерти по адресу: <адрес>. На момент смерти с ней в одном жилом помещении был зарегистрирован: ФИО1, что также подтверждено выпиской из финансового лицевого счета, выданной <данные изъяты> справкой по лицу на ФИО1

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 фактически принял наследство, оставшееся после смерти ФИО3, поскольку был зарегистрирован в одном жилом помещении с умершей ФИО3, и в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратного ответчиком не представлено. Ответчик ФИО2 фактически принял наследство, оставшееся после смерти ФИО3, поскольку в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств того, что он отказался от наследства и (или) не принял наследство фактически и (или) признан недостойным наследником, в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с частью 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Судом установлено, что при оформлении кредитного договора 15 мая 2018 года ФИО3 подано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления от 15 мая 2018 года (в рамках заключенного между ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» и ПАО «Сбербанк» соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5/1805) заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика на срок 60 месяцев, а именно с 15 мая 2018 года по 14 мая 2023 года.

В условиях данного договора указано, что имеется расширенное страховое покрытие. Страховыми случаями являются, в том числе смерть застрахованного лица. Страховая сумма по вышеназванному покрытию устанавливается равным 100% страховой суммы, определенной в договоре страхования в отношении застрахованного лица. Выгодоприобретателем является банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания настоящего заявления потребительским кредитам, предоставленным ПАО «Сбербанк».

В остальной части выгодоприобретателями является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица).

Согласно пункту 3.9 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, применяемых в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование с 04 февраля 2018 года, в случае наступления события, имеющего признаки страхового случая, по страховым рискам, в том числе смерть застрахованного лица, в том числе родственники клиента (физического лица, которому страхователем предоставлен потребительский кредит) представляют в банк указанные в условиях документы, касающиеся смерти застрахованного лица, в том числе свидетельство о смерти застрахованного лица или решение о признании застрахованного лица умершим; официальный документ, содержащий причину смерти; медицинские документы, выданные лечебно-профилактическими либо особого типа учреждениями здравоохранения, содержание данные осмотров, результаты анализов и инструментальных исследований с указанием проводимого лечения (включая сроки) или диагностированные заболевания.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

В судебном заседании установлено, что по результатам рассмотрения поступивших от ПАО «Сбербанк» документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов; в случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым. Также банк уведомил страховщика о смерти заемщика и просил оказать содействие в сборе необходимых документов, страховая компания, в том числе уведомляла ответчика - наследников умершего заемщика о необходимости предоставления необходимых документов, в том числе медицинских.

Тем самым, суд находит, что несмотря на наличие договора страхования жизни, являющегося способом обеспечения обязательств по кредитному договору, с определением выгодоприобретателем кредитора, и учитывает поведение наследника заемщика, у которого как страховщиком, так и судом в процессе рассмотрения дела, запрашивались документы, необходимые для рассмотрения страховщиком по обращению банка о страховой выплате, с учетом того, что ответчик является лицом, заинтересованным в получении страховой выплаты в счет погашения задолженности наследодателя, однако доказательств того, что наследниками были предприняты соответствующие меры по получению таких документов и представлению их в банк, материалы дела не содержат. Между тем обязанность представить в банк такие документы согласно условиям договора страхования возлагается на родственников застрахованного лица. Тем самым, суд находит действия ПАО «Сбербанк» добросовестными и напротив действия ответчиков недобросовестными, поскольку ожидаемого поведения ответчиков в данном случае судом не установлено.

Из ответа на запрос ПАО Сбербанк на имя ФИО3 открыты: текущий счет № с остатком на 15 декабря 2021 года 5022 рубля 69 копеек и депозитный счет № с остатком на 15 декабря 2021 года 01 рубль 81 копейка.

Иного имущества, которое бы вошло в наследственную массу, в процессе рассмотрения гражданского дела, с учетом ответов на запросы суда, предоставленные: <данные изъяты> (оснований признать земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, общей совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО3 не имеется, поскольку указанные объекты недвижимого имущества приобретены ФИО1 08 сентября 2016 года, то есть до заключения брака с ФИО3, в связи с чем указанные объекты недвижимого имущества в соответствии со ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации являются личной собственностью ФИО1); <данные изъяты> ПАО «Совкомбанк» не установлено. Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

При этом суд находит, что согласно положений ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников, и, следовательно, доли наследников ФИО1 и ФИО2 следует признать равными.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего ответчикам ФИО1 и ФИО2 в виде денежных средств на расчетных счетах в кредитной организации в общей сумме 5024 рубля 50 копеек.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что наследники должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Таким образом, исковые требования истца к ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению частично, а именно в сумме 5024 рубля 50 копеек, поскольку стоимость наследственного имущества составляет 5024 рубля 50 копеек.

Кроме того, согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, и в его пользу подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с обращением в суд. В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 06,92% (72585 рублей 86 копеек / 5024 рубля 50 копеек * 100%); 164 рубля 58 копеек (2377 рублей 58 копеек / 100% * 06,92%) + 6000 рублей (сумма государственной пошлины по требованию неимущественного характера, не подлежащего оценке (расторжение кредитного договора), удовлетворенное судом в полном объеме) = 6164 рубля 58 копеек.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования истца к ответчикам ФИО1 и ФИО2 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в указанных в решении размерах. Исковые требования к ответчику ООО «СК Сбербанк Страхование жизни» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 15 мая 2018 года №, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору от 15 мая 2018 года № по состоянию на 01 сентября 2022 года в размере 5024 (пять тысяч двадцать четыре) рубля 50 копеек, в том числе просроченный основной долг – 5024 (пять тысяч двадцать четыре) рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6164 (шесть тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 58 копеек, а всего 11189 (одиннадцать тысяч сто восемьдесят девять) 08 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Сбербанк Страхование жизни» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.В. Заречная

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года