Решение по делу № 2-292/2022 от 20.03.2023

Дело № 2-3/2023

УИД 48 RS 0017-01-2022-000341-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Богомаз М.В.,

при секретаре Лапшиной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Жилищно –коммунальный сервис- Тербуны» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 с учетом уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к ООО «Жилищно –коммунальный сервис- Тербуны» о возложении обязанности по ремонту крыши дома, взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда, штрафа. В обоснование требований указала, что в феврале 2022 года дважды: 08.02.2022 года и 18.02.2022 года произошло залитие принадлежащей ей квартиры № по адресу: <адрес> вследствие протечки крыши, полагая, что управляющая компания ООО «Жилищно –коммунальный сервис- Тербуны» не должным образом осуществляла текущий ремонт крыши, то данное обстоятельство, стало причиной залития. Просила суд с учетом увеличения требований взыскать с ответчика расходы по проведению строительно- технической экспертизы 32500 рублей, стоимость ремонтно - восстановительных работ квартиры в результате повреждений по результатам экспертизы в размере 59184 рубля, штраф, моральный вред 200000 рублей, обязать ответчика провести работы по ремонту кровли и уведомить истца о принятых мерах в течение 10 дней до начала работ.

На основании определения суда от 18 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3 сособственники квартиры.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 поддержал заявленные требования, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении и уточнении к нему. Дополнительно объяснил, что в феврале 2022 года дважды 08.02.2022 года и 18.02.2022 года произошло залитие квартиры № по адресу: <адрес>, где обслуживающей организацией с 2017 года является ООО «Жилищно –коммунальный сервис- Тербуны», до этого указанная организация с 2008 года являлась управляющей компанией. В результате залития квартира имеет повреждения, до настоящего времени не восстановлена. Полагал, что причиной залития является ненадлежащее осуществление обслуживающей организацией текущего ремонта крыши, которую она обязана производить в рамках минимального перечня работ, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 290 от 03.07.2013 года, обслуживающая организация не производила весенний осмотр, не представил его акты суду. После залития сотрудники ООО «Жилищно –коммунальный сервис- Тербуны» осматривали квартиру, но акт осмотра и смету ремонта не составляли. Указал, что залитие квартиры произошло не в первый раз, до этого Тербунским районным судом Липецкой области 27.11.2019 года уже выносилось решение, которым удовлетворены требования истицы о взыскании стоимости работ в связи с залитием, имевшем место в 2015 году, 01 апреля 2018 года и 5 марта 2019 года, а так же на ООО «Жилищно –коммунальный сервис- Тербуны» возлагалась обязанность по ремонту кровли и систем водоотведения над квартирой № в срок до 01.02.2020 года. Согласно материалам исполнительного производства указанный ремонт произведен, полагал, что на него распространяется гарантия в течение 2 лет по ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя».

Представитель ответчика ООО «Жилищно –коммунальный сервис- Тербуны» - директор ФИО5 исковые требования не признал, в судебном заседании объяснив, что ООО «Жилищно –коммунальный сервис- Тербуны» обслуживает многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, а именно производит аварийное обслуживание и текущий ремонт крыши. При этом полагал, что причиной залития квартиры явилось не осуществление собственниками, которые избрали непосредственный способ управления домом, мер к проведению капитального ремонта кровли. Не оспаривал, что залитие спорной квартиры произошло с крыши дома. Полагал, что истица не имеет процессуального права на обращение в суд, поскольку таким правом наделено лишь общее собрание.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, самостоятельных требований не заявили.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Обязанность исполнителя возместить в полном объеме потребителю вред, причиненный, в том числе, имуществу потребителя, вследствие недостатков оказанных услуг, предусмотрена также статьей 14 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, …) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу части 1 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме), определено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Подпунктом «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что в состав общего имущества включаются крыши.

Согласно абз. 2 пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения.

Таким образом, исходя из совокупности приведенных норм правовых норм, следует, что собственники помещений в многоквартирном доме по договору управления многоквартирным домом или при непосредственном управлении собственниками многоквартирным домом организации, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность за выполнение своих обязательств не только в соответствии с заключенными договорами, но и в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, закреплено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования

В силу Приложения № 2 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, протечки в отдельных местах кровли следует устранять в течение одних суток.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> является многоквартирным, год постройки 2007. С 2008 года ООО «Жилищно-коммунальный сервис - Тербуны» осуществляло управление многоквартирным домом.

Собственниками квартиры № в указанном доме являются ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (по 1/3 доли).

На основании протокола очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу:<адрес> № 57 от 12 июля 2017 года собственниками помещений выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом, также принято решение о заключении договора обслуживания многоквартирного дома с ООО «Жилищно-коммунальный сервис - Тербуны»; утвержден перечень необходимых услуг по обслуживанию дома и их стоимость

Установлено, что 01.07.2017 года между ООО «Жилищно –коммунальный сервис- Тербуны» в лице директора ФИО5 и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме адресу: <адрес> заключен договор на обслуживание многоквартирного дома, определен перечень услуг и работ по обслуживание, ремонту общего имущества многоквартирного дома, куда включен текущий ремонт мест общего пользования, аварийное обслуживание.

Таким образом, с 2008 года по настоящее время ООО «Жилищно-коммунальный сервис - Тербуны» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

Из объяснений представителя истца следует, что в феврале 2022 года, а именно: 10.02.2022 года и 18.02.2022 года произошло залитие квартиры истца из -за протечки кровли, что сторонами не оспаривалось, акт залития согласно объяснений сторон не составлялся. Копией журнала регистрации представленной ответчиком следует, что 10.02.2022 года и 18.02.2022 года зафиксированы обращения по поводу течи крыши над квартирой № (л. д. 176).

Кроме того, по сообщению МКУ «ЕДС» Тербунского муниципального района от 26.08.2022 года ФИО1 08.02.2022 года и 10.02.2022 года обращалась в службу по факту залития квартиры. Сообщения своевременно переданы в УК «Жилкомсервис –Тербуны» (л. д. 193).

По сообщению ГЖИ Липецкой области от 05 апреля 2022 года в ходе профилактического визита по адресу: <адрес> были выявлены следы залития в квартире № и повреждения шиферного покрытия кровли в районе вышеуказанной квартиры. Управляющей компании было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и необходимости принятия мер по обеспечению соблюдения обязательных требований, а именно: обеспечить постоянную защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли, обеспечить систематическое наблюдение за техническим состоянием кровли во время выпадения атмосферных осадков, с последующим устранением нарушений (л. д. 79).

При рассмотрении дела представителем ответчика не оспаривался факт залития квартиры истца в феврале 2022 года.

Установлено, что решением Тербунского районного суда Липецкой области от 27.11.2019 года (№ 2-234/2019) с учетом апелляционного определения Липецкого областного суда от 03.02.2020 года удовлетворены требования ФИО1, взыскана стоимость восстановительно -ремонтных работ квартиры в результате залития, имевшего место ранее в 2015 году, 01 апреля 2018 года и 05 марта 2019 года, а так же моральный вред, неустойка, компенсация морального вреда, на ООО «Жилищно –коммунальный сервис- Тербуны» возложена обязанность по ремонту кровли и системы водоотведения над квартирой № по адресу: <адрес> срок до 01.02.2020 года. При рассмотрении данного дела было установлено, что причинами залития квартиры истицы в 2015, 2018, 2019 годах явилась течь воды из –за ненадлежащего содержания крыши многоквартирного дома, системы водоотведения, технического обслуживания, ремонт которых был возложен на обслуживающую организацию. (л. д. 136-139).

Более того, из материалов исполнительного производства № 68462/20/48019-ИП следует, что по сообщению должника ООО «Жилищно –коммунальный сервис- Тербуны» от 25.09.2020 года № 87 работы по ремонту кровли и систем водоотведения на квартирой № произведены, а именно произведена замена 7 листов шифера с устройством ендовы, подшиты карнизы по всему дому, выполнена штукатурка примыкания дымоходов и кровли. Исполнительное производство окончено 16.11.2020 года в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Между сторонами в ходе рассмотрения настоящего иска возник спор о причине залития квартиры: в результате ненадлежащего осуществления текущего ремонта кровли обслуживающей организацией или непринятия мер к осуществлению капитального ремонта крыши собственниками жилых помещений, выбравших непосредственный способ управления многоквартирным домом.

Суду ответчиком в подтверждении довода о необходимости капитального ремонта крыши многоквартирного дома представлено заключение ООО «Юникрон» от 2022 года по результатам обследования здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного в целях изменения сроков проведения капитального ремонта крыши многоквартирного дома, согласно которому, крыша и кровля находятся в ограниченно-работоспособном состоянии. Для повышения эксплуатационной надежности здания требуется провести капитальный ремонт крыши и кровли (л. д. 154-175).

Однако данное заключение не имело категоричных выводов о причинах залития квартиры истца, в нем содержалась лишь рекомендация о проведении капитального ремонта крыши.

По сообщению ФКР Липецкой области многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> включен в областную программу капитального ремонта многоквартирных домов в плановом периоде 2047-2049 г. г. В адрес фонда собственники помещений многоквартирного дома с заявлениями о переносе сроков капитального ремонта в связи с аварийным состоянием дома, не обращались.

На основании определения суда от 29 августа 2022 года по делу назначена строительно- техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Липецкое экспертно-оценочное бюро» ФИО6

При назначении экспертизы судом эксперту обращено внимание, что представитель истца суду не мог пояснить, производился ли ремонт крыши над квартирой после залития в феврале 2022 года. Представитель ответчика ООО «Жилищно –коммунальный сервис- Тербуны» - директор ФИО5 суду объяснил, что над квартирой истицы после залития в феврале 2022 года менялись листы кровли, актов о производстве ремонтных работ не составлялось.

Согласно выводам эксперта ООО «Липецкое экспертно-оценочное бюро» ФИО6 причиной залития квартиры № по адресу: <адрес>, имевшего место в феврале 2022 года явилась течь кровли над квартирой №. Проведение обслуживающей организацией ООО «Жилищно -коммунальный сервис- Тербуны» текущего ремонта крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес>, чтобы исключить залитие квартиры № в феврале 2022 года было достаточно. Проведение текущего ремонта крыши многоквартирного дома над квартирой № по адресу: <адрес> целях избежания новых залитий и ее дальнейшего протекания возможно. Для проведения текущего ремонта необходимо произвести следующие работы над помещениями <адрес>, с Тербуны:

- Демонтаж/монтаж кровельного покрытия из асбестцементных листов с заменой негодных листов с учетом требований СП 17.13330-2017 «Кровли»;

-устройство парооизоляционного слоя;

- устройство подшивки карниза;

- Смена желобов настенных с карнизными свесами;

- Теплоизоляция приемных патрубков и охлаждаемых участков водостоков;

- Устройство обогрева воронок водосточных;

- Устройство обогрева водостоков.

Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры по адресу: <адрес> для устранения последствий от залития, произошедшего 08 и 18 февраля 2022 года, составляет: без учета износа: 59 184 (пятьдесят девять тысяч сто восемьдесят четыре) руб., с учетом износа: 59 184 (пятьдесят девять тысяч сто восемьдесят четыре) руб.

Оснований не доверять достоверности экспертного заключения, составленного специалистом, который были предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется, выводы эксперта аргументированы, последовательны, не противоречат материалам дела.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание заключение строительно-технической экспертизы по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу, с учётом вышеприведённого правового регулирования, суд приходит к выводу о том, что залитие квартиры истца произошло в результате ненадлежащего исполнения ООО «Жилищно-коммунальный сервис - Тербуны» обязанностей по обеспечению надлежащего содержания общего имущества (крыши, системы водоотвода).

Ввиду того, что причиной залива квартиры истца явилась течь воды из-за ненадлежащего содержания крыши многоквартирного дома, системы водоотведения, техническое обслуживание, ремонт которых возложены на обслуживающую организацию, то ответственность за причинение ущерба имуществу истца лежит на ООО «Жилищно-коммунальный сервис - Тербуны», осуществляющем обслуживание данного многоквартирного дома и отвечающим перед собственниками дома за надлежащее содержание общего имущества.

Доказательств отсутствия своей вины в заливе в феврале 2022 года квартиры истца и в причинении в связи с этим ущерба истцу ответчиком суду не представило.

Равно как и не представлено доказательств в подтверждение своего довода о наличии строительного брака в указанном жилом доме, тогда как вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное, что ранее было установлено в решении Тербунского районного суда Липецкой области.

Так, указанный многоквартирный дом с 2008 года был принят ответчиком в управление без каких-либо замечаний и с этого времени ООО «Жилищно-коммунальный сервис - Тербуны» является управляющей компанией, а с июля 2017 года обслуживающей организацией данного многоквартирного дома, при этом гарантия застройщика ОГУП «Свой дом» составляет 5 лет. В связи с чем, приведенные ответчиком доводы признаются судом необоснованными.

Доводы ответчика о том, что кровля многоквартирного дома нуждается в капитальном ремонте, что не входит в обязанности обслуживающей организации, несостоятельны, с учетом приведенных положений правовых норм, в том числе пунктов 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, пункта 4.6.1.1 постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая крыши и водостоки, возложена на обслуживающую организацию.

Довод ответчика о том, что ФИО1 не имеет право на обращение в суд, основан на ошибочном толковании норм права, поскольку она, как потребитель, имеет право защитить свое субъективное право в судебном порядке.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что крыша многоквартирного дома по адресу: <адрес> требует текущего ремонта, то суд полагает возложить на обслуживающую организацию ООО «Жилищно –коммунальный сервис- Тербуны» обязанность произвести ремонт кровли и системы водоотведения над квартирой №. А именно провести следующие работы над помещениями <адрес>, с Тербуны в соответствии с заключением эксперта:

- демонтаж/монтаж кровельного покрытия из асбестцементных листов с заменой негодных листов с учетом требований СП 17.13330-2017 «Кровли»;

-устройство парооизоляционного слоя;

- устройство подшивки карниза;

- смена желобов настенных с карнизными свесами;

- теплоизоляция приемных патрубков и охлаждаемых участков водостоков;

- устройство обогрева воронок водосточных;

- устройство обогрева водостоков.

Суд на основании ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено – до 01.05.2023 года, полагая его разумным и достаточным. О сроках проведения ремонтных работ уведомить истца за 10 дней, поскольку истец, как потребитель имеет право на информацию и защиту своего имущества при производстве работ по ремонту крыши.

Ввиду того, что в результате ненадлежащего содержания крыши многоквартирного дома произошло залитие квартиры и ее повреждение, то с ООО «Жилищно –коммунальный сервис- Тербуны» подлежит взысканию ущерб по восстановительному ремонту квартиры в размере 59184 рубля, рассчитанный экспертом в экспертном заключении. Наличие повреждений в квартире управляющая компания не оспаривала.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, то в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом исходя из объема и характера нарушенного права, требований разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела, а именно длительного неисполнения обязательства по проведению ремонтных работ, бездействия ответчика осведомленного о состоянии крыши, не принявшего своевременных мер к устранению протечки, и надлежащего оформления залития квартиры, и устанавливается в размере 10 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком добровольно и в течение длительного времени не исполнена обязанность по устранению нарушений в квартире, несмотря на обращение собственника, то с него подлежит взысканию штраф в размере (10 000 рублей + 59184 рубля = 34 592 рубля).

Оснований для снижения размера штрафа суд не находит, кроме того такое ходатайство стороной ответчика не заявлялось.

При этом суд отмечает, что истцом неверно исчислен размер штрафа, так как судебные расходы, в том числе расходы по оплате экспертизы, в сумму взыскания, из которой подлежит исчислению сумма штрафа, не входят.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом за производство экспертизы оплачено 32 500 рублей по квитанции от 30.11.2022 года на основании акта № 98. Учитывая, что иск удовлетворен, то с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате экспертизы в размере 32500 рублей.

При этом то обстоятельство, что ответчик возражал против назначения экспертизы, не является основанием для освобождения ответчика от несения данных расходов, поскольку проведение судебной экспертизы являлось необходимым, в том числе с учетом позиции ответчика, заключение судебной экспертизы было принято судом в качестве доказательства по делу.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Жилищно –коммунальный сервис- Тербуны» взыскивается государственная пошлина в доход бюджета Тербунского муниципального района Липецкой области в размере 2 576 рублей (за требование имущественного характера, неимущественного характера и требование о компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Жилищно –коммунальный сервис- Тербуны» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН № стоимость ремонтных работ в сумме 59 184 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф 34 592 рубля, расходы по оплате экспертизы в размере 32500 рублей, а всего 136 276 (сто тридцать шесть тысяч двести семьдесят шесть) рублей.

Обязать ООО «Жилищно –коммунальный сервис- Тербуны» произвести ремонт кровли над квартирой № по адресу: <адрес> срок до 01 мая 2023 года, а именно:

-устройство парооизоляционного слоя;

- устройство подшивки карниза;

- смена желобов настенных с карнизными свесами;

- теплоизоляция приемных патрубков и охлаждаемых участков водостоков;

- устройство обогрева воронок водосточных;

- устройство обогрева водостоков.

О сроках проведения ремонтных работ уведомить истца за 10 дней до их начала.

Взыскать с ООО «Жилищно –коммунальный сервис- Тербуны» государственную пошлину в доход бюджета Тербунского муниципального района Липецкой области в размере 2 576 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий(подпись) М.В. Богомаз

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2023 года.