Дело № 2-506/2025

УИД 29RS0019-01-2025-000632-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Онега 11 июля 2025 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шинаковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ... к обществу с ограниченной ответственностью «СМ-Маркет» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости предварительно оплаченного товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СМ-Маркет» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости предварительно оплаченного товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.03.2025 между сторонами заключен договор № 49 купли-продажи товара с поставкой под индивидуальный заказ. В рамках данного договора ответчик обязан был в течение 45 рабочих дней с момента подписания договора, поставить товар, а именно строительные материалы, указанные в счете покупателя на общую сумму 125 854,04 руб. Товар оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком. По истечении 45 рабочих дней, с даты заключения договора, то есть 29.05.2025 товар доставлен не был. В досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным.

На основании изложенного, просит расторгнуть договор купли-продажи № 49 от 22.03.2025 заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в пользу истца предварительно оплаченную стоимость товара в размере 125 854,04 руб., неустойку (пени) – 7551,24 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф, а также продолжить начисление с ответчика в пользу истца неустойки (пени) на соответствующую сумму задолженности по день фактической уплаты суммы задолженности в размере 0,5% от суммы задолженности, но не более 125 854,04 руб.

Истец ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ООО «СМ-Маркет» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании 08.07.2025 указал, что является супругом истца, 29.05.2025 в день доставки товара, он приехал в магазин ответчика (<Адрес>) чтобы забрать товар (строительные материалы), на что ответчик сообщил ему, что в настоящее время у него проблемы с товаром и сказал, что в течение трех рабочих дней он вернет уплаченную сумму за товар, а именно переведет денежные средства на банковскую карту с которой производилась оплата. Денежные средства за товар до настоящего времени не поступили, на звонки ответчик не отвечает.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1 ст. 492 ГК РФ).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления от 28.06.2012 №17 отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 Закона).

Из материалов дела следует и подтверждается материалами дела, что 22.03.2025 между сторонами заключен договор № 49 купли-продажи товара с поставкой под индивидуальный заказ.

Согласно п. 1.1 Договора Продавец обязуется привести и передать в собственность Покупателя товар, указанный в прилагаемом к настоящему Договору приложении «Заказ покупателя», подобранный в соответствии с дизайн-проектом Покупателя, в количестве и в сроки, предусмотренные в договоре, а Покупатель обязуется принять Товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре.

В п. 1.5 Договора указано, что срок исполнения Продавцом обязательств по передаче товара составляет 45 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Согласно приложению к Договору «Заказ покупателя» от 22.03.2025 Покупатель заказал следующий товар: SPC Floorwood Genesis MC07 Дуб Корвус 1220*182*5 (2,44244м2-11 шт.) 43 кл. в количестве 39,072 кв.м., ДП ЭКО Браво-30 Snow Melinga/Mirox Grey 200*80 в количестве 1шт., ДП ЭКО Браво-30 Snow Melinga/Mirox Grey 200*60 в количестве 1шт., коробка «Т» ЭКО Snow Melinga МДФ 2070*70*32 (ул.) в количестве 6 шт., наличник «т» ЭКО Snow Melinga МДФ Тип-0 2150*70*8 (20*3) в количестве 10 шт., добор «Т» ЭКО Snow Melinga МДФ 2070*100*8 в количестве 5 шт., добор «Т» ЭКО Snow Melinga МДФ 2070*200*8 Cappuccuno Melinga (Модерн) в количестве 5 шт., добор «Т» ЭКО Cappuccuno Melinga МДФ 2070*100*8 в количестве 3 шт., шпонка 2070*55*3 Cappuccuno Melinga (Модерн) в количестве 5 шт., наличник «Т» ЭКО Cappuccuno Melinga МДФ Тип-0 50*70*8 (20*3) в количестве 3 шт. на общую сумму 125 854,04 руб. и оплатил его в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком.

Вместе с тем, Продавец в нарушение условий договора № 49 от 22.03.2025 указанный товар Покупателю не предоставил, его стоимость не вернул.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате, уплаченных за товар денежных средств в размере 125 854,04 руб. обоснованы и законны, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд учитывает следующее.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Ответчиком не представлено доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение требований истца в установленный законом срок.

Ответчик должен был передать истцу предварительно оплаченный товар в течение 45 рабочих дней с даты заключения договора (22.03.2025), то есть не позднее 29.05.2025. В связи с чем, неустойка подлежит начислению с 30.05.2025 по 10.06.2025 (дата подачи иска в суд).

Таким образом, размер неустойки (пени) составляет 7 551,24 руб. (125854,04*12*0,5/100).

Истец также просит продолжить начисление ответчику неустойки до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 6 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 14.10.2020, нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательств, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, а также штрафа.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начиная с 12.07.2025 в сумме 629,27 руб. (0,5% от 125854,04) в день по день фактического исполнения решения суда, но не более 125854,04 руб.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом (изготовителем, исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда и в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В сфере защиты прав потребителей под моральным вредом понимаются не только обеспечение потребителю обыкновенных жизненных потребностей, удовлетворение которых ограничено в результате нарушения его прав, но и причиненные ему неудобства, связанные с нежеланием продавца удовлетворить его законные и обоснованные требования.

Принимая во внимание характер нарушений прав истца как потребителя, продолжительность неудобств, которые испытывал потребитель в связи с нарушением его прав, суд считает необходимым взыскать с ООО «СМ-Маркет» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 69202,64 руб. ((125854,04+7551,24+5000) / 2).

Учитывая, что ФИО2 при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ООО «СМ-Маркет» в бюджет Онежского муниципального округа Архангельской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8152,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 ...) к обществу с ограниченной ответственностью «СМ-Маркет» (ОГРН <***>) о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости предварительно оплаченного товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Расторгнуть договор № 49 купли-продажи товара с поставкой под индивидуальный заказ заключенный 22.03.2025 между ФИО1 ... и обществом с ограниченной ответственностью «СМ-Маркет».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМ-Маркет» в пользу ФИО1 ... стоимость товара в размере 125 854 руб. 04 коп., неустойку – 7551 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф – 69 202 руб. 64 коп., всего взыскать 207 607 (двести семь тысяч шестьсот семь) рублей 92 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМ-Маркет» в пользу ФИО1 ... неустойку начиная с 12.07.2025 из расчета 629 руб. 27 коп. в день по день фактического исполнения решения суда, но не более 125 854 руб. 04 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМ-Маркет» в доход бюджета Онежского муниципального округа Архангельской области государственную пошлину в размере 8152 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись М.В. Шинакова

...

...