Судья: Нутрик А.А. Дело № 33а-10996/2023(2 инстанция)

УИД 52RS0006-02-2023-001293-96 № 2а-2450/2023 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 03 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей: Ефимовой Е.О., Ворониной Т.А.,

при секретаре судебного заседания – Петуховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой Е.О. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе ООО «Аламо Коллект»

на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 марта 2023 года по административному иску ООО «Аламо Коллект» к ГУ ФССП России по Нижегородской области, заместителю руководителя ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1 ФИО11 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛА:

Взыскатель по исполнительному производству ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с административным иском к ГУ ФССП России по Нижегородской области, заместителю руководителя ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1 ФИО12. о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока исполнения постановления руководителя ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 ФИО13 от 10 января 2023 года о признании жалобы обоснованной, об отмене постановления от 19 декабря 2022 года № 52918/22/60928, о возложении на заместителя руководителя ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1 ФИО16. обязанности принять по жалобе ООО «Аламо Коллект» новое решение.

В обоснование требований указано, что в нарушение постановления руководителя ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 ФИО15. от 10 января 2023 года заместитель руководителя ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1 ФИО14. в срок до 10 суток не принял по жалобе ООО «Аламо Коллект» новое решение, что нарушает права общества, предусмотренные ст.ст. 33, 45, ч.1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 марта 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ООО «Аламо Коллект» - отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Аламо Коллект» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта(главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия(бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на исполнении Бутурлинского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области находилось исполнительное производство № 963/22/52014-ИП о взыскании с должника ФИО3 ФИО17. денежных средств, в размере 1800,21 рублей, в пользу ООО «Аламо Коллект».

30 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

08 декабря 2022 года ООО «Аламо Коллект» обратилось к заместителю руководителя ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1 ФИО18 с жалобой о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным и об его отмене, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о принятии мер по принудительному исполнению решения.

Постановлением заместителя руководителя ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1 ФИО19. от 19 декабря 2022 года в удовлетворении жалобы отказано, действия старшего судебного пристава Бутурлинского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области признаны правомерными, а в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, признания постановления об окончания исполнительного производства незаконным жалоба направлена для рассмотрения по существу старшему судебному приставу Бутурлинского РОСП ГУ ФССП России.

21 декабря 2022 года на постановление заместителя руководителя ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1 ФИО21 от 19 декабря 2022 года ООО «Аламо Коллект» была подана жалоба.

Постановлением руководителя ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 ФИО20. от 10 января 2023 года жалоба ООО «Аламо Коллект» признана обоснованной, постановление заместителя руководителя ГУ ФССП России по Нижегородской области от 19 декабря 2022 года отменено, на заместителя руководителя ГУ ФССП России по Нижегородской области возложена обязанность принять новое решение в соответствии с требованиями главы 18 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 4 ст. 127 Закона об исполнительном производстве постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Согласно положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126).

В силу ч.ч.2,4,6 ст.127 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Довод административного истца о нарушении 10 дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1 ФИО23 от 24 января 2023 года № 52918/23/8773 по жалобе ООО «Аламо Коллект», был проверен судебной коллегией.

Материалами дела подтверждено, что заместителем руководителя ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1 ФИО26. своевременно была рассмотрена жалоба ООО «Аламо Коллект» и по результатам рассмотрения жалобы по существу вынесено постановление от 24 января 2023 года.

Предметом судебного рассмотрения в настоящем деле является правомерность действий заместителя руководителя ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1 ФИО27. по рассмотрению жалобы ООО «Аламо Коллект» после отмены 10 января 2023 года в порядке подчиненности его постановления от 19 декабря 2023 года.

Таким образом, установлено, что жалоба административного истца рассмотрена заместителем руководителя ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1 ФИО24. в предусмотренный статьей 126 Закона об исполнительном производстве десятидневный срок.

Между тем из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что для признания незаконным таких ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что заместителем руководителя ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1 ФИО28. не допущено оспариваемого бездействия, выразившегося в нарушении 10 дневного срока исполнения постановления, права и интересы стороны исполнительного производства не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы административного искового заявления, они проверялись судом первой инстанции, им дана надлежащая судебная оценка, что нашло обстоятельное и мотивированное отражение в судебном решении, и с которым суд апелляционной инстанции согласен. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права судом применены верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 20 марта 2023 года по настоящему делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Аламо Коллект» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов), через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи