РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 53RS0022-01-2023-001658-21

производство № 2а-3067/2023

г. Великий Новгород

26 апреля 2023 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

представителя административного истца – ГОКУ «Новгородавтодор» – ФИО1,

представителя заинтересованного лица – прокурора Демянского района – Бойко П.Э.,

секретаря судебного заседания – Федоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административном исковому заявлению ГОКУ «Новгородавтодор» к УФССП по Новгородской области, МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилось государственное областное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (ОГРН <***>) (далее также – Учреждение) с административным иском к МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указано, что решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования Прокурора Демянского района к ГОКУ «Новгородавтодор» об обязании в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения на автомобильной дороге межмуниципального значения <адрес>: убрать на обочинах кустарниковую растительность, устранить повреждения системы водоотвода. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО4 на основании исполнительного листа, выданного по делу №, возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО3 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (поступило в ГОКУ «Новгородавтодор» ДД.ММ.ГГГГ).

Учреждение просит освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №; в случае отказа в удовлетворении требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора – уменьшить его размер.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков УФССП по Новгородской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица – прокурор Демянского района.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержала административный иск по изложенным в нем основаниям. Прокурор не возражала против удовлетворения административного иска.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, руководствуясь статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации; в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей (часть 3); должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6); суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7); при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом; в этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (часть 9).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП и ИОИП УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Новгородским районным судом Новгородской области, возбуждено исполнительное производство № в отношении ГОКУ «Новгородавтодор» в пользу взыскателя – прокурора Демянского района; предмет исполнения: обязать устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения на автомобильной дороге межмуниципального значения <адрес>: убрать на обочинах кустарниковую растительность, устранить повреждения системы водоотвода.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП и ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением Учреждением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с Учреждения взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Постановление о взыскании исполнительского сбора в установленном порядке не обжаловалось.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П по делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский», исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. Установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя. Однако размер штрафного взыскания – поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности – во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Установленный размер взыскания представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 – 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Суд принимает во внимание, что исполнение судебного решения об устранении дорожных дефектов требует значительных финансовых и временных затрат. Бюджетные средства, как следует из представленных административным истцом документов, в ГОКУ «Новгородавтодор» в достаточном объеме не поступают на фоне значительного числа автомобильных дорог областного и межмуниципального значения, требующих ремонта, в том числе капитального. При этом ГОКУ «Новгородавтодор» принимаются зависящие от него меры о привлечению бюджетных средств и заключению контрактов на ремонт и обслуживание автомобильных дорог.

В связи с этим, учитывая также статус должника (истца) как казенного учреждения, суд полагает возможным освободить Учреждение от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом административное исковое заявление ГОКУ «Новгородавтодор» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227, 228 КАС Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

решил :

Административное исковое заявление ГОКУ «Новгородавтодор» удовлетворить.

Освободить государственное областное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП и ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором – апелляционного представления в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 10 июля 2023 года.