УИД№77RS0001-02-2021-019026-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-127/23 по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора и взыскании денежных средств, в котором просила признать расторгнутым договор на изготовление, поставку и монтаж мебели №071119 от 07 октября 2019 года, заключенный между ФИО2 и ИП Чак Д.С.; взыскать с ИП Чак Д.С. в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 630 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.12.2021 г. по 21.01.2022 г. в размере 5 618 руб. 22 коп., взыскивать проценты с 22.01.2022 г. по дату фактического исполнения ответчиком обязательств.

Иск мотивирован тем, что между ФИО2 (заказчик) и ИП Чак Д.С. (исполнитель) был заключен договор на изготовление, поставку и монтаж мебели от 07 октября 2019 г., согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательство изготовить, доставить и осуществить монтаж мебели. Цена договора составила 896 000 руб., при этом стороны согласовали следующий порядок оплаты цены договора: заказчик осуществляет предоплату в размере 627 000 руб., а после монтажа мебели и подписания акта сдачи-приемки уплачивает исполнителю 269 000 руб. ФИО2 во исполнение условий договора произвела оплату ИП Чак Д.С. на сумму 630 000 руб. Вместе с тем ответчик свои обязательства по договору не исполнил, мебель не изготовил, в связи с чем ответчиком 15.06.2020 г. была составлена расписка, в которой он принял на себя обязательство вернуть истцу денежные средства, полученные им по договору в сумме 630 000 руб. в связи с неисполнением условий договора, в срок до 14.06.2021 г. В связи с тем, что Чак Д.С. денежные средства истцу не вернул, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ИП Чак Д.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, обоснований уважительности причин своей неявки в суд не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным провести судебное разбирательство без его участия.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Как было установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, между ФИО2 (заказчик) и ИП Чак Д.С. (исполнитель) был заключен договор на изготовление, поставку и монтаж мебели от 07 октября 2019 г., согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательство изготовить, доставить и осуществить монтаж мебели.

Цена договора составила 896 000 руб., при этом стороны согласовали следующий порядок оплаты цены договора: заказчик осуществляет предоплату в размере 627 000 руб., а после монтажа мебели и подписания акта сдачи-приемки уплачивает исполнителю 269 000 руб.

ФИО2 во исполнение условий договора произвела оплату ИП Чак Д.С. сумму в размере 630 000 руб.

Вместе с тем ответчик свои обязательства по договору не исполнил, мебель не изготовил, в связи с чем ответчиком 15.06.2020 г. составлена расписка, в которой он принял на себя обязательство вернуть истцу денежные средства, полученные им по договору в сумме 630 000 руб. в связи с неисполнением условий договора, в срок до 14.06.2021 г.

Указанные обстоятельства также подтверждаются исследованными судом договором на изготовление, поставку и монтаж мебели от 07 октября 2019 года, распиской Чак Д.С. от 15.06.2020 г., досудебной претензией от 30 ноября 2021 г.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено что ИП Чак Д.С. обязанность по изготовлению, доставке и монтажу мебели в установленные договором сроки в полном объеме исполнена не была, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений условий договора, заключенного между сторонами, допущенных стороной ответчика, в связи с чем суд считает необходимым расторгнуть договор на изготовление, поставку и монтаж мебели №071119 от 07 октября 2019 года, заключенный между ФИО2 и ИП Чак Д.С.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные заказчиком при заключении договора в сумме 630 000 руб.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку правоотношения, вытекающие из договорных отношений между ФИО2 и ИП Чак Д.С. регулируются положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», которым в свою очередь предусмотрена возможность взыскания с исполнителя неустойки в пользу потребителя в случае нарушения его прав.

Требований о взыскании с ответчика неустойки, установленной указанным Законом, истцом не предъявлялось.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права ФИО2 как потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму 315 000 руб. (630 000 руб. / 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 9 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление, поставку и монтаж мебели № 071119 от 07 октября 2019 года, заключенный между ФИО2 к ИП ФИО3.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН *) в пользу ФИО2 (паспорт *) денежную сумму в размере 630 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 315 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН *) государственную пошлину в размере 9 500 рублей в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 27 января 2023 года.

Судья Е.Г. Зотова