дело№ 2-1391/2025

УИД 50RS0036-01-2024-000982-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2025 года г. Пушкино, МО

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Ковалёвой О.А.,

при помощнике судьи Климанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Г, К об обязании произвести государственную регистрацию залога, взыскании государственной пошлины,

установил:

ПАО «Росбанк» обратился с иском в суд к Г и ПАО «Сбербанк России» с требованиями погасить в ЕГРН запись об ипотеке на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> пользу ПАО «Сбербанк»; произвести государственную регистрацию залога в пользу ПАО «Росбанк» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; взыскать с Г государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В обоснование иска истец указывает, что <дата> между ПАО «Росбанк» и Г был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Г был предоставлен кредит в размере 10 700 000 руб. на погашение обязательств по кредиту, предоставленному Г ПАО «Сбербанк» по договору № от <дата> для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> собственность Г Обеспечением исполнения обязательств по договору являлся залог недвижимого имущества. <дата> между Г и ПАО «Росбанк» был заключен договор ипотеки №, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.6 на момент подписания данного договора об ипотеке квартира находится в залоге у первоначального кредитора – ПАО «Сбербанк», а Г подтверждает, что государственная регистрация ипотеки в пользу истца будет осуществляться с одновременным прекращением вышеуказанной записи об ипотеке. В соответствии с кредитным договором № и п. 3.1.1 Г обязался не позднее 30 календарных дней с даты предоставления кредита совершить следующие действия: передать подписанный с залогодержателем настоящий договор об ипотеке в орган регистрации прав; составить и согласовать с залогодержателем закладную, а также передать ее в орган регистрации прав, вместе с заявлением о государственной регистрации залога; предпринять все необходимые меры и осуществить все необходимые действия для обеспечения погашения ипотеки по кредитному договору № и для регистрации ипотеки в пользу залогодержателя, а также выдачи органом регистрации прав залогодержателю закладной. <дата> все обязательства истца по предоставлению кредита выполнены, на расчетный счет были перечислены денежные средства, задолженность Г по договору № погашена, таким образом обязательство Г перед ПАО «Сбербанк» прекращено. Г на момент подачи иска в суд не исполнил своих обязательств по регистрации ипотеки в пользу ПАО «Росбанк» и не погасил обременение в пользу первоначального кредитора ПАО «Сбербанк».

В предварительном судебном заседании 13.01.2025 к материалам дела приобщена выписка из ЕГРН, в соответствии с которой собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с 07.08.2024 является К, в связи с чем К привлечена в качестве соответчика.

Определением суда от 07.02.2025 произведена замена истца ПАО «Росбанк» на АО «ТБанк» в связи с универсальным правопреемством.

Представитель по доверенности от АО «ТБанк» И 07.02.2025 уточнила исковые требования предъявляемые к Г и К и просила суд произвести государственную регистрацию залога в пользу АО «ТБанк» на <адрес>.

02.12.2024 представитель ПАО «Сбербанк» А направила в суд справку об отсутствии задолженности по кредитному договору № от <дата>, а также выписку из ЕГРН, в которой отсутствуют сведения об обременении на квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Представитель истца ПАО «ТБанк» И в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» А в судебное заседание явилась, просила в части требований касающихся ПАО «Сбербанк» отказать, поскольку 02.12.2024 имеется справка об отсутствии задолженности по кредитному договору № от <дата>, а также выписка из ЕГРН, в которой отсутствуют сведения об обременении на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В связи с чем, полагала, что ПАО «Сбербанк» не является надлежащим ответчиком.

Ответчик Г, его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик К в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

При таких обстоятельствах с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении сторон о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, отсутствии сведений о причинах неявки сторон, суд, в соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, п.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

<дата> между ПАО «Росбанк» и Г был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Г был предоставлен кредит в размере 10 700 000 руб. на погашение обязательств по кредиту, предоставленному Г ПАО «Сбербанк» по договору № от <дата> для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> собственность Г по договору приобретения прав, а также улучшения жилищных условий (л.д. 9-14).

Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог недвижимого имущества. <дата> между Г и ПАО «Росбанк» был заключен договор ипотеки №, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 15-17).

Согласно п. 2.6 на момент подписания данного договора об ипотеке квартира находится в залоге у первоначального кредитора – ПАО «Сбербанк», а Г подтверждает, что государственная регистрация ипотеки в пользу истца будет осуществляться с одновременным прекращением вышеуказанной записи об ипотеке. В соответствии с кредитным договором № и п. 3.1.1 Г обязался не позднее 30 календарных дней с даты предоставления кредита совершить следующие действия: передать подписанный с залогодержателем настоящий договор об ипотеке в орган регистрации прав; составить и согласовать с залогодержателем закладную, а также передать ее в орган регистрации прав, вместе с заявлением о государственной регистрации залога; предпринять все необходимые меры и осуществить все необходимые действия для обеспечения погашения ипотеки по кредитному договору № и для регистрации ипотеки в пользу залогодержателя, а также выдачи органом регистрации прав залогодержателю закладной.

<дата> все обязательства истца по предоставлению кредита выполнены, на расчетный счет были перечислены денежные средства, задолженность Г по договору № погашена, таким образом обязательство Г перед ПАО «Сбербанк» прекращено. Г на момент подачи иска в суд не исполнил своих обязательств по регистрации ипотеки в пользу ПАО «Росбанк» и не погасил обременение в пользу первоначального кредитора ПАО «Сбербанк».

Определением суда от <дата> произведена замена истца ПАО «Росбанк» на АО «ТБанк» в связи с универсальным правопреемством.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по Кредитному договору с АО «ТБанк» не погашена.

Ответчик Г не исполнил своих обязательств по регистрации ипотеки в пользу истца, до настоящего времени.

В соответствии с п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением основного обязательства.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора об ипотеке, заключенного в обеспечение возврата кредита или займа, предоставленных на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, и выдача закладной, если ее выдача предусмотрена данным договором об ипотеке, могут осуществляться одновременно с погашением ипотеки и аннулированием закладной, которая была выдана в обеспечение ранее предоставленных кредита или займа, при условии представления такой закладной в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

В соответствии с п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Ответчик нарушил свои обязательства, а именно не зарегистрировал ипотеку в пользу Истца, уклоняется от совершения действий по государственной регистрации Договора об ипотеке и выдаче Банку закладной.

В настоящее время Банк лишен возможности реализовать права залогодержателя на спорную Квартиру.

В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с 07.08.2024 является К, которую привлекли в качестве соответчика по данному делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 52, 53, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Не обращение лица к государственному регистратору с заявлением о регистрации права или обременения до предъявления в суд иска, направленного на оспаривание зарегистрированного права, не может расцениваться как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, связанного с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров.

Ответчиком Г не представлены документы, подтверждающие погашение задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ "Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано".

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 233 - 237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «ТБанк» к Г, К об обязании произвести государственную регистрацию залога, взыскании государственной пошлины, удовлетворить частично.

Произвести государственную регистрацию залога в пользу АО «ТБанк» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требования об обязании К произвести государственную регистрацию залога в пользу АО «ТБанк»- отказать.

Взыскать в пользу АО «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) с Г (<дата> г.р., паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 07.03.2025.

Судья О.А.Ковалёва