Дело №2-60/2025

61RS0002-01-2024-005066-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Дубовик О.Н. при секретаре Басалыко Е.В. рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, третье лицо Управление Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, Администрация г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО9, реестровый №-н/61-2018-1-3523, истцу принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Домовладение состоит из сложносоставного объекта недвижимости с кадастровым номером 61:44:0062045:82 - жилого дома литер «А», площадью 28,5 кв.м., жилого дома литер «Л» площадью 74,7 кв.м., летней кухни литер «Т» площадью 8,8 кв.м., и хозяйственных построек литеры Х,У,Ц,Ф, не прошедших государственную регистрацию права.

Право собственности истца на 1/3 долю на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРП от 09.07.2018г. № регистрации №

Истец приобрел указанное имущество у ФИО10

Собственником 2/3 долей по данным МУПТИ и ОН <адрес> до настоящего времени числится ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ IV-АН №.

Указанные 2/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение принадлежат ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО11, нотариусом 1 Ростовской-на-Дону государственной нотариальной конторы и Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО12, нотариусом 1 Ростовской-на-Дону государственной нотариальной конторы.

Между ФИО10 и ФИО2 до смерти последней сложился порядок пользования домовладением и земельным участком.

По сложившемуся порядку пользования в пользовании ФИО10, а после заключения договора купли-продажи в пользовании истца находится жилой дом литер «Л», летняя кухня литре «Т», хозстроения литер У,Ц,Ф, а так же земельный участок в левой части домовладения. Согласно техническому паспорту МУПТИ и ОН <адрес> от 2003 г. жилой дом литер «Л» состоял из помещений: № площадью 14,1 кв.м. (жилая), № площадью 20,3 кв.м.(жилая), № площадью 10,7 кв.м. (жилая), № площадью 6,3 (жилая), № площадью 9,9 кв.м. (жилая), № площадью 6,9 кв.м. (кухня), № площадью 5,2 кв.м. (коридор).

В пользовании ФИО2 находился жилой дом литер «А», хозстроение лит. «Х» и земельный участок в правой части домовладения.

Земельные участки фактически разделены межевым забором. Фактический порядок пользования существует в домовладении более 40 лет.

Земельный участок по указанному адресу не приватизирован.

Спор о порядке пользования строениями и участком в праве долевой собственности на земельный участок отсутствует, однако в добровольном порядке произвести раздел домовладения невозможно по нижеуказанным причинам.

Истец желает определить судьбу имущества, находящегося в общей долевой собственности, определить принадлежность собственникам именно того недвижимого имущества, которым владеют и не зависеть от иных лиц в принятии решения по распоряжению принадлежащим ему имуществом. У истца находится во владении и пользовании имущество, которое ему принадлежит реально. Раздел строений и прекращение права общей долевой собственности фактически возможен, так как в пользовании каждого собственника находится отдельный изолированный жилой дом, у каждого из сособственников имеется изолированный земельный участок с отдельным входом.

Наличие общей долевой собственности на строения создает для истца определенные неудобства и препятствия в пользовании и распоряжении имуществом.

ФИО2 умерла в 2000 г., оставив завещание от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО13

ФИО3 в наследство по сведениям истца не вступил, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ I-АН №

Следовательно, правопреемником ФИО2 и ФИО3 в наследственных правоотношениях в порядке ст. 1151 ГК РФ (наследование выморочного имущества) является муниципальное образование в лице ФИО4 района по месту расположения имущества.

Также после приобретения указанной доли в праве собственности на домовладение истцом было проведено улучшение жилого дома литер «Л» с пристройкой к жилому дому для повышения благоустройства дополнительных помещений - помещения № площадью 4,3 кв.м. (коридор, литер «л3»), помещений № площадью 2,3 кв.м.(коридор) и № площадью 2,3 кв.м. (совмещенный санузел) (литер «л4»), ступени литер «л5».

В результате пристройки дополнительных помещений незначительно увеличилась общая площадь жилого дома литер «Л» на 3,4 кв.м. и стала составлять 78,4 кв.м., что отражено в техническом паспорте домовладения, изготовленном МУПТИ и ОН <адрес>.

Согласно техническому паспорту МУПТИ и ОН <адрес> от 2019 г. жилой дом литер «Л» состоит из помещений: № площадью 14,1 кв.м. (жилая), № площадью 20,3 кв.м. (жилая), № площадью 18,3 кв.м. (жилая), № площадью 9,9 кв.м. (жилая), № площадью 6,9 кв.м. (кухня), № площадью 4,3 кв.м. (коридор), № площадью 2,3 кв.м. (коридор), № площадью 2,3 кв.м. (совмещенный санузел).

В результате пристройки дом является самовольно реконструированным объектом, право собственности на который подлежит признанию в судебном порядке.

Препятствий для сохранения жилого дома в реконструированном состоянии и признания за истцом права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии не имеется.

Согласно Техническому заключению о состоянии строительных конструкций строения литер «Л» №/ТЗ 2022 г. ОАО «Пищеагростройпроект» следует, что веденная истцом реконструкция жилого дома литер «Л», расположенного по адресу: <адрес> отвечает строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам.

Сохранение дома в реконструированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец обращался в ФИО4 <адрес> с заявлением об оформлении документов на сохранение жилого дома в реконструированном состоянии, однако получил отказ ФИО4 <адрес> в узаконении реконструкции (самовольной постройки) жилого дома (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №.22.01/2257).

Истец просит суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «Л» общей площадью 78,4 кв.м. Разделить домовладение и земельный участок по адресу <адрес> на два самостоятельных объекта недвижимости согласно фактическому пользованию имуществом. Признать за истцом право собственности и выделить ему жилой дом литер «Л» площадью 78,4 кв.м., летнюю кухню литер «Т» площадью 8,8 кв.м., хозстроения лит. «У,Ц,Ф» по адресу: <адрес>. Выделить ФИО4 <адрес> как правопреемнику ФИО2 в порядке ст. 1151 ГК РФ жилой дом литер «А» площадью 28,5 кв.м. по адресу: <адрес>, хозстроение лит. «х». Прекратить право общей долевой собственности на сложносоставной объект недвижимости, состоящий из жилого дома литер «А», площадью 28,5 кв., жилого дома литер «Л» площадью 74,7 кв.м., летней кухни литер «Т» площадью 8,8 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0062045:82 общей площадью 103,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Определить порядок пользования земельным участком по фактически сложившемуся порядку пользования согласно схемы раздела земельного участка.

Истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просит суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «Л» общей площадью 78,4 кв.м. Разделить домовладение по адресу <адрес> на два самостоятельных объекта недвижимости согласно фактическому пользованию имуществом. Признать за истцом право собственности и выделить ему жилой дом литер «Л» площадью 78,4 кв.м., летнюю кухню литер «Т» площадью 8,8 кв.м., хозстроения лит. «У,Ц,Ф» по адресу: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности ФИО6 и ФИО2 на сложносоставной объект недвижимости, состоящий из жилого дома литер «А», площадью 28,5 кв., жилого дома литер «Л» площадью 74,7 кв.м., летней кухни литер «Т» площадью 8,8 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0062045:82 общей площадью 103,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Определить порядок пользования земельным участком по фактически сложившемуся порядку пользования согласно Экспертному заключению ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» от ДД.ММ.ГГГГ, выделить в пользование истца земельный участок площадью 272 кв.м. (участок №) в графическом приложении № к указанному заключению.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО4 <адрес>.

В судебном заседании ФИО4 истца - ФИО14, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

ФИО4 <адрес>-на-ФИО15, по доверенности исковые требования не признала, просила суд в иске отказать.

ФИО4 третьего лица ФИО4 <адрес> ФИО16, действующая по доверенности №.1/450 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований в части сохранения жилого дома в реконструированном состоянии отказать.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Управление Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, своего ФИО4 в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу ФИО6 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на сложносоставной объект недвижимости общей площадью 103,2 кв.м., кадастровый №, состоящий из: жилого дома литер А площадью 28,5 кв.м., в т.ч. жилой 28,5 кв.м.; жилого дома литер Л, площадью 74,7 кв.м., в т.ч. жилой 62,6 кв.м.; летней кухни литер Т площадью 8,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.11.2024г.

Указанные строения расположены на земельном участке площадью 673 +/- 9 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0062045:10, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, который до настоящего времени не приватизирован.

1/3 доля в праве общей долевой собственности на строения по адресу: <адрес> была приобретена истцом у ФИО10 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МУПТИ и ОН <адрес> от 02.09.2019г. №, другим сособственником вышеуказанного сложносоставного объекта недвижимости числится ФИО2, которой принадлежит 2/3 доли в праве.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается ответом ОЗАГС ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

13.01.1999г. ФИО2 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО13, согласно которому ФИО2 завещала все свое имущество ФИО5.

Наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по архивам Первой ростовской-на-Дону государственной нотариальной конторы, не имеется.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом ОЗАГС ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по алфавитным книгам учета наследственных дел за 2003-2024 гг. нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО17, не имеется.

Таким образом, правопреемником ФИО2 и ФИО3 в наследственных правоотношениях в порядке ст. 1151 ГК РФ (наследование выморочного имущества) является муниципальное образование в лице ФИО4 <адрес>.

Истец указывает на то, что по сложившемуся порядку пользования между предыдущими собственниками, а после заключения договора купли-продажи в пользовании истца находится жилой дом литер «Л», летняя кухня литер «Т», хозстроения литер У,Ц,Ф, а так же земельный участок в левой части домовладения. В пользовании ФИО2 находился жилой дом литер «А», хозстроение лит. «Х» и земельный участок в правой части домовладения.

Земельные участки фактически разделены межевым забором.

Истец произвел реконструкцию жилого дома литер «Л» и согласно сведениям технического паспорта, составленного МУПТИ и ОН <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после реконструкции общая площадь жилого дома литер «Л» составляет 78,4 кв.м.. в т.ч. жилая 62,6 кв.м., и состоит из следующих помещений: № – жилая комната площадью 9,9 кв.м., № – кухня площадью 6,9 кв.м., № – жилая комната площадью 18,3 кв.м., № – жилая комната площадью 14,1 кв.м., № – жилая комната площадью 20,3 кв.м., № – коридор площадью 4,3 кв.м., № – коридор площадью 2,3 кв.м., № – совмещенный санузел площадью 2,3 кв.м.

Разрешение на реконструкцию жилого дома литер «Л» в ФИО4 <адрес> истец не получал.

В связи с тем, что спорный объект был реконструирован в отсутствие разрешительной документации, то имеются достаточные основания считать его в силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ). (п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО».

Согласно выводам Экспертного заключения ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома Лит. «Л,Л1,л3,л4» по адресу: <адрес> не противоречит требованиям СП 63.13330.2018 «СНиП 52-01-2003 Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», СП 15.13330.2020 «СНиП П-22-81* Каменные и армокаменные конструкции», СП 17.13330.2017 «СНиП II-26-76 Кровли», СП 64.13330.2017 «СНиП II-25-80 Деревянные конструкции», видимых дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания, недопущение обрушения конструкций всего строения и отдельных элементов.

Техническое состояние конструкций – работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Увеличение площади жилого дома Лит. «Л,Л1,л3,л4» на 3,7 кв.м. произведено за счет уточнения линейных размеров, возведения в южной части здания одноэтажной кирпичной пристройки с размещением в ней помещений коридора № площадью 2,3 кв.м. и совмещенного санузла № площадью 2,3 кв.м.

Высота помещений жилого дома составляет 2,9 м, что соответствует требованиям п. 6.2 СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные». Объемно-планировочное решение жилого дома Лит. «Л,Л1,л3,л4» обеспечивает размещение в нем набора помещений, соответствующего требованиям п. 6.1 СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные». Габариты входного проема в жилой дом Лит. «Л,Л1,л3,л4» соответствуют требованиям СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». Набор конструктивных элементов и помещений жилого дома Лит. «Л,Л1,л3,л4» соответствует требованиям табл. 8 «Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений» (УПВС) № «Жилые здания кирпичные одноэтажные без мансард». Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов реконструированного жилого дома Лит. «Л,Л1,л3,л4» имеют класс функциональной пожарной опасности Ф.1.4, в соответствии с требованиями Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ.

В жилом доме Лит. «Л,Л1,л3,л4», расположенном по адресу: <адрес> в помещениях жилых комнат и кухни имеется естественное освещение, что соответствует требованиям п. 21 и п. 25 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу мом реконструкции, садового дома жилым домом, и жилого дома садовым домом» и п. 166 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безопасности для человека факторов среды обитания».

Внутренние трубопроводы систем водоснабжения и канализации исследуемого жилого дома, соответствуют требованиям СП 30.13330.2020 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* Внутренний водопровод и канализация зданий». В жилом доме Лит. «Л,Л1,л3,л4» естественная приточная вентиляция и система отопления в целом соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», п. 21 Постановления правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом, и жилого дома садовым домом» и СП 60.13330.2020 «СНиП 41-01-2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха».

Установка газоиспользующего оборудования – газового котла системы отопления в помещении коридора №, в котором отсутствует оконный проем с площадью остекления не менее 0,03 м2 на 1 м3 объема помещения с устройством для проветривания, противоречит требованиям п. 5.10 СП 402.1325800.2018 «Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления», п. 6.3.8 СП 31-106-2002 «Проектирование и строительство инженерных систем одноквартирных жилых домов» и п. 4.2.4 СП 41-108-2004 «Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с теплогенераторами на газовом топливе». Эксперты отметили, что указанное нарушение является устранимым, так как техническая возможность устройства в левой наружной стене коридора № исследуемого жилого дома лит. «Л,Л1,л3,л4» оконного проема, с предварительной подводкой перемычки и последующим его заполнением оконным блоком, имеющим площадь остекления из расчета 0,03 м2 на 1 м3 объема данного помещения, имеется, что приведет к выполнению указанных требований п. 5.10 СП 402.1325800.2018, п. 6.3.8 СП 31-106-2002 и п. 4.2.4 СП 41-108-2004.

Монтаж системы электроснабжения жилого дома Лит. «Л,Л1,л3,л4» соответствует требованиям СП 76.13330.2016 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 Электротехнические устройства» и требованиям СП 31-23-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий».

Жилой дом Лит. «Л,Л1,л3,л4» находится в границах отведенного земельного участка по адресу: <адрес>. Расположение реконструированного жилого дома лит. «Л,Л1,л3,л4» относительно фасадной, тыльной и правой границ земельного участка соответствует требованиям примечания № Таблицы 11.2 п.11.5 СП 42.13330.2016 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Расположение реконструированного жилого дома лит. «Л,Л1,л3,л4» относительно левой границы земельного участка не соответствует требованиям примечания № Таблицы 11.2 п. 11.5 СП 42.13330.2016 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Эксперты обращают внимание, что до произведенной реконструкции расстояние от исследуемого жилого дома до левой границы участка также не соответствовало требованиям Сп 42.13330.2016 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Расположение реконструированного жилого дома лит. «Л,Л1,л3,л4» соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка, соответствует предельным параметрам застройки в части отступов от тыльной границы, регламентированным ст. 28 Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1) Правил землепользования и застройки <адрес>, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №.

Расположение реконструированного жилого дома лит. «Л,Л1,л3,л4» по адресу: <адрес>, относительно строений, расположенных на смежных земельных участках, соответствует п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Проанализировав Экспертное заключение ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы заключения являются полными, ясными, оно содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу.

При проведении экспертизы эксперты проанализировали и сопоставили все имеющиеся и известные исходные данные, провели исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что проведением работ по реконструкции жилого дома лит. «Л,Л1,л3,л4» по адресу: <адрес>, нарушение каких-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо создание угрозы жизни и здоровью граждан не допущено, каких-либо доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные исковые требования о сохранении жилого дома в реконструированном виде.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех е участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец просит суд выделить ему 1/3 долю в праве общей долевой собственности на строения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, а также определить порядок пользования земельным участком в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Согласно выводам Экспертного заключения ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, разработан вариант выдела доли ФИО6 в домовладении по адресу: <адрес>, согласно сложившемуся порядку пользования жилыми и вспомогательными строениями и сооружениями.

ФИО6 предполагается выделить жилой дом лит. «Л,Л1,л3,л4» общей площадью 78,4 кв.м., что на 42,8 кв.м. больше площади домовладения, приходящейся на его 1/3 идеальную долю, а также вспомогательные строения: туалет Лит. «Ф», навес Лит. «Щ» и летнюю кухню Лит. «Т».

ФИО4 <адрес> предполагается выделить жилой дом лит. «А» площадью 28,5 кв.м., что на 42,8 кв.м. меньше площади домовладения, приходящейся на 2/3 идеальную долю, а также вспомогательные строения: навес лит. «Э» и туалет лит. «Ю».

Также экспертами разработан вариант порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес>, согласно сложившемуся порядку пользования, графически отображенный в Приложении № к заключению. В пользование ФИО6 предполагается предоставить земельный участок № общей площадью 272,0 кв.м. В пользование ФИО4 <адрес> предполагается предоставить земельный участок № общей площадью 401,0 кв.м.

То обстоятельство, что между сособственниками фактически сложился порядок пользования строениями и земельным участком также следует из копии плана домовладения, находящегося в <адрес>, технического паспорта домовладения МУПТИ и ОН <адрес> по состоянию на 09.12.2019г. Из ситуационных планов видно, что земельные участки, находящиеся в пользовании сторон разделены ограждением, строения, которыми пользуется истец расположены на части земельного участка, находящегося в пользовании истца. Таким образом, в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что предложенный истцом вариант выдела доли в натуре соответствует фактически сложившемуся порядку пользования строениями и земельным участком, который существует более 40 лет.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, а также требования ст. 247 ГК РФ, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

При этом определение порядка пользования земельным участком находится в непосредственной связи с правомочиями собственников в отношении объектов, расположенных на участке.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, совокупность представленных истцом в материалы дела доказательств, исходя из вышеприведенных норм материального права, в отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика, равно как и иных вариантов возможного выдела доли истца в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в натуре и вариантов пользования земельным участком, а также невозможности выдела доли в натуре по предложенному истцом варианту, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о выделе принадлежащей ему доли в натуре и определении порядка пользования земельным участком.

По мнению суда, предложенный истцом вариант выдела его доли в праве общей долевой собственности в натуре и определения порядка пользования в отношении спорного недвижимого имущества не приведет к нарушению баланса прав и интересов других собственников данного имущества.

С выделом доли в натуре право общей долевой собственности ФИО6 и ФИО2 на сложносоставной объект недвижимости, состоящий из жилого дома литер «А», площадью 28,5 кв., жилого дома литер «Л» площадью 74,7 кв.м., летней кухни литер «Т» площадью 8,8 кв.м., кадастровым номером 61:44:0062045:82 общей площадью 103,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «Л» общей площадью 78,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом литер «Л» площадью 78,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилой дом литер «Л» площадью 78,4 кв.м., летнюю кухню литер «Т» площадью 8,8 кв.м., хозстроения лит. «Ф,Щ» по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО6 и ФИО2 на сложносоставной объект недвижимости, состоящий из жилого дома литер «А», площадью 28,5 кв., жилого дома литер «Л» площадью 74,7 кв.м., летней кухни литер «Т» площадью 8,8 кв.м., кадастровым номером 61:44:0062045:82 общей площадью 103,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования земельным участком по фактически сложившемуся порядку пользования согласно Экспертному заключению ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, выделить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользование земельный участок площадью 272 кв.м, (участок №) в графическом приложении № к указанному Заключению.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ