59RS0043-01-2023-000436-96

Дело М-319/2023, №33а-8765/2023

судья – Акладская Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 27 июля 2023 года

Судья Пермского краевого суда Чулатаева С.Г., изучив частную жалобу ФИО1 на определение Чердынского районного суда Пермского края от 29 июня 2023 года об оставлении без движения административного искового заявления,

установила:

ФИО1 обратился с административным иском к ГУФСИН России по Пермскому краю, Ныробской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, заявил требования о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда. Одновременно с исковым заявлением административным истцом подано ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины (л.д. 1-3).

Определением Чердынского районного суда Пермского края от 29.06.2023 административное исковое заявление оставлено без движения на срок до 11.07.2023 года в связи с нарушением требований статьи 130 КАС РФ (л.д. 28-29). В частной жалобе ФИО1 просит об отмене указанного определения, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда.

Исходя из положений части 2, 2.1 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьями соответствующих судов единолично по правилам, установленным главой 33, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал, что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, заявляя ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, заявителем не представил подтверждающих документов об отсутствии у него денежных средств, достаточных для ее оплаты; отсутствуют копии административного искового заявления и приобщенных к нему документов по числу лиц, участвующих в деле; указал, что текст искового заявления содержит оскорбительные выражения, что недопустимо в официальных документах.

Определение суда от 30.11.2022 об оставлении искового заявления без движения нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала для рассмотрения заявления со стадии принятия к производству суда.

Как следует из представленного материала, ФИО1 при обращении с иском указал, что находится в беспомощном положении в местах лишения свободы на особо строгих условиях содержания тюремного режима, по независящим от него причинам дохода не имеет, просил освободить его от уплаты государственной пошлины, либо предоставить отсрочку по ее уплате; просил освободить от представления копий административного искового заявления по числу лиц, участвующих в деле. Судом первой инстанции данные обстоятельства в полной мере учтены не были, к разрешению ходатайства истца об отсрочке либо освобождении от уплаты госпошлины суд подошел формально, тогда как приводимые ФИО1 доводы о том, что он является осужденным и отбывает наказание в местах лишения свободы, свидетельствуют о наличии у истца объективных затруднений для выполнения требований процессуального законодательства об оплате государственной пошлины.

Судом не принята во внимание правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 13 июня 2006 года № 274-О, что отсутствие денежных средств на лицевом счете у лиц, осужденных к наказанию в виде лишения свободы и находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, не должно препятствовать осуществлению ими права на защиту.

Указанный в обжалуемом определении недостаток, а именно не предоставление административным истцом копий административного иска по числу лиц, участвующих в деле, также не мог являться основанием для оставления искового заявления без движения. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ФИО1 был лишен права на доступ к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации, предусмотренных положениями статьи 220 КАС РФ оснований для оставления административного иска без движения не имелось.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

определение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 29 июня 2023 года об оставлении без движения искового заявления ФИО1 – отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) в соответствии с главой 35 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Судья:/подпись/