Дело №2-956/2025 05 марта 2025 года
.....
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,
при секретаре судебного заседания Кожевниковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Динамика Архангельск РР» к ФИО1 ФИО8 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Динамика Архангельск РР» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО9 о взыскании денежных средств в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2024 по 04.07.2024 в размере 110 535 рублей 52 копеек, государственной пошлины в размере 4 316 рублей, взыскании судебной неустойки при неисполнении судебного акта в добровольном порядке.
В обоснование исковых требований указано, что 03.10.2023 ответчиком подано исковое заявление о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств, согласно платежному поручению № ..... от 26.06.2024 иск ФИО1 удовлетворен, оснований удерживать у себя автомобиль <данные изъяты>, ФИО1 с указанной даты не имел. Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 28.06.2024 по делу №2-2974/2024 иск ООО «Динамика Архангельск РР» к ФИО1 об обязании возвратить транспортное средство удовлетворен, фактически автомобиль передан 04.07.2024.
В судебное заседание истец явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель истца в судебном заседании требованиями поддержал по основаниям искового заявления и дополнения к нему.
Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился.
Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 37 и 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 06.08.2021, заключенному с ООО «Динамика Архангельск РР», ФИО1 приобрел автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 1574000 руб., автомобиль передан ФИО1 по акту приема-передачи от 12.08.2021. Согласно акту сдачи-приемки работ от 11.08.2022 в результате диагностики была установлена негерметичность уплотнения выходящего воздуховода турбины, произведена замена прокладки патрубка турбокомпрессора.
Далее, ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Динамика Архангельск РР о взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что 06.08.2021 заключил с ООО «Динамика Архангельск РР» договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> стоимостью 1 574 000 рублей Автомобиль передан 12.08.2021. Гарантийный срок на транспортное средство составляет 3 года или 100 000 километров пробега. 11.08.2022 он передал обществу автомобиль с неисправностью «масло под двигателем», что подтверждается актом сдачи-приемки работ, ответчиком устранена негерметичность уплотнения выходящего воздуховода турбины. 09.01.2024 передал автомобиль для осмотра ООО «Дилерский сервис», актом осмотра транспортного средства которого установлено замасливание турбокомпрессора (турбины). Указывает, что ранее неоднократно выявленный недостаток, который устранялся, проявился вновь и до настоящего времени им не устранен. Просил взыскать с ООО «Динамика Архангельск РР» денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, в размере 1 574 000 рублей, разницу в цене товара в размере 875 000 рублей, стоимость дополнительного оборудования в размере 52 436 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 940 рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере 3 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.
В рамках рассмотрения указанного выше гражданского дела №2-537/2024 13.02.2024 назначена судебная экспертиза на предмет установления имеются ли в автомобиле Renault Duster недостатки.
Решением суда по делу №2-537/2024 12.08.2024 постановлено:
«исковые требования ФИО1 ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Динамика Архангельск РР» о взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Динамика Архангельск РР» в пользу ФИО1 ФИО11 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, в размере 1574000 руб., разницу между ценой товара в размере 875000 руб., убытки в размере 52436 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 200000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20000 руб., государственную пошлину в возврат в размере 2870 руб., а всего взыскать – 2727306 (два миллиона семьсот двадцать семь тысяч триста шесть) руб.
Решение суда в части взыскания с «Динамика Архангельск РР» в пользу ФИО1 ФИО12 денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, в размере 1574000 руб., разницы между ценой товара в размере 875000 руб., убытков в размере 52436 руб., компенсации морального вреда в размере 2000 руб., штрафа в размере 10000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходов на проведение судебной экспертизы в размере 20000 руб., обращению к исполнению не подлежит в связи с удовлетворением данных требований до принятия решения суда.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Динамика Архангельск РР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13500 (тринадцать тысяч пятьсот) руб.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью «Динамика Архангельск РР» о взыскании судебных расходов, штрафа отказать».
Далее, общество с ограниченной ответственностью «Динамика Архангельск РР» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании возвратить транспортное средство, взыскании судебной неустойки (гражданское дело№2-2974/2024).
В обоснование требований указано, что 06.08.2021 между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 1 574 000 рублей. Автомобиль передан ФИО1 по акту приема-передачи 12.08.2021. 03.10.2023 ООО «Динамика Архангельск РР» получило исковое заявление ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, компенсации морального вреда. 26.02.2024 ООО «Динамика Архангельск РР» удовлетворило требования ФИО1 о возврате денежных средств в размере 1 574 000 рублей. 27.02.2024 ООО «Динамика Архангельск РР» в адрес ФИО1 направило требование о возврате автомобиля, которое осталось без удовлетворения.
Решением Северодвинского городского суда от 28.06.2024 по делу №2-2974/2024 постановлено:
«исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Динамика Архангельск РР» к ФИО1 ФИО14 об обязании возвратить транспортное средство, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.
Обязать ФИО1 ФИО15 вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Динамика Архангельск РР» за счет общества с ограниченной ответственностью «Динамика Архангельск РР» транспортное средство <данные изъяты>, с документацией на автомобиль, включая паспорт транспортного средства, инструкцию по эксплуатации, карточку тех. обслуживания и гарантии, гарантийный сертификат по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае не передачи транспортного средства в установленный в решении срок взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Динамика Архангельск РР» судебную неустойку в размере 400 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока исполнения данной обязанности, по день фактического исполнения включительно.
В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Динамика Архангельск РР» к ФИО1 ФИО17 о взыскании судебной неустойки в большем размере отказать».
Решение суда вступило в законную силу 05.08.2024.
Из материалов дела следует, ООО «Динамика Архангельск РР» удовлетворило требования ФИО1 в части возврата 1 574 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 26.02.2024.
27.02.2024 в адрес ФИО1 направлено требование об уведомлении о месте нахождения автомобиля, о передаче автомобиля по акту приема-передачи, передаче правоустанавливающей и технической документации на автомобиль.
Судом установлено, что в спорный период автомобиль находился на территории ООО «Динамика Архангельск РР», и на экспертизе,
Следовательно, формальная не передача документов на автомобиль обществу ответчиком не свидетельствует о том, что со стороны ФИО1 возникла обязанность уплатить обществу проценты, т.к. неправомерного удержания денежных средств или автомобиля, уклонения от их возврата ответчиком не допущено.
Из определения Северодвинского городского суда Архангельской области об обеспечении иска от 19 марта 2024 года следует, что по заявлению ООО «Динамика Архангельск РР» наложен арест на принадлежащее ФИО1 транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, запрещено ФИО1 ФИО18 совершать любые сделки, в том числе направленные на отчуждение имущества, в отношении автомобиля <данные изъяты>, объявлен запрет на совершение любых регистрационных действий в отношении автомобиля, автомобиль оставлен на хранение ФИО1
Следовательно, у ответчика отсутствовала возможность и законные основания для возвращения автомобиля в спорном периоде в виде передачи документов.
Сторонами не оспаривается, что оригиналы документов на автомобиль находились в материалах гражданского дела №2-2974/2024, выданы ФИО1 по заявлению от 25.06.2024. 04.07.2024 документы переданы обществу, а 06.08.2024 ООО «Динамика Архангельск РР» произведена выплата ФИО1 разницы в стоимости товара в размере 875 000 рублей, стоимости дополнительного оборудования в размере 52 436 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 20 000 рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, штрафа в размере 10 000 рублей. Указанное свидетельствует о необоснованности заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Динамика Архангельск РР» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО19 (паспорт .....) о взыскании денежных средств в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2024 по 04.07.2024 в размере 110 535 рублей 52 копеек, государственной пошлины в размере 4 316 рублей, взыскании судебной неустойки при неисполнении судебного акта в добровольном порядке отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Ж.С. Кочина
Мотивированное решение суда изготовлено 19 марта 2025 года.