ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой Я.Е. при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-888/2025 по иску ФИО1 к ООО «Бьютиленд» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Бьютиленд» о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере стоимости услуг по договору на оказание платных косметологических и медицинских услуг № ……… от 03.10.2023 г. в размере 208 000 руб. в связи с отказом от исполнения договора, в счет компенсации причиненного морального вреда сумму в размере 150 000 руб., в счет компенсации понесенных расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 200 000 руб., неустойку в размере 62 400 руб., штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей».
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 03.10.2023 года между истцом и ООО «Бьютиленд» был заключен договор на оказание платных косметологических и медицинских услуг № …………………, согласно п. 3.1 клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать косметологические и/или медицинские услуги в соответствии с Приложением №1. В офис указанной организации истец была приглашена по телефону для оказания бесплатной медицинской помощи. Три года назад истец перенесла инсульт и у нее плохо функционировала рука, поэтому она поехала в данную организацию в надежде получить медицинскую помощь. Когда истец приехала в офис ООО «Бьютиленд», ей сообщили, что ввиду её плохого состояния здоровья, необходимо обязательное прохождение комплекса медицинских услуг, при этом истца убеждали, что ряд процедур будет осуществлен бесплатно. Из-за перенесенного инсульта истец не может быстро воспринимать информацию и принимать решения, сотрудники ООО «Бьютиленд» действовали навязчиво, не предоставляли документы на ознакомление, оформляли какие-то документы и все время говорили, что нужно срочно заключить договор на оказание медицинских услуг, иначе будет ухудшение состояния здоровья. Истец заключила договор не по своей воле, а под сильнейшем давлении со стороны сотрудников ООО «Бьютиленд». В соответствии с Перечнем платных услуг исполнитель обязался оказать пациенту следующие услуги: INSIGHT - ОМОЛОЖЕНИЕ лицо (1 шт) стоимостью 120 000 рублей, INSIGHT - ОМОЛОЖЕНИЕ лицо (1 шт) стоимостью 88 000 рублей. Общая стоимость услуг составила 208 000 рублей. Для оплаты услуг у истца не было денежных средств, поэтому сотрудники ООО «Бьютиленд» оформили на истца кредит на сумму 208 000 рублей, истец подписала кредитный договор с АО «Почта Банк». Оплата услуг по договору на оказание платных косметологических и медицинских услуг № ……….. от 03.10.2023 г. произведена в полном объеме. Истец была шокирована, когда вместо медицинских услуг по лечению руки ей начали делать маску лица. Истец отказалась от данной процедуры и дальнейшего лечения, так как эти услуги не были направлены на лечение руки и истец не имела цели их приобретать. Ознакомившись с договором и прочитав отзывы об исполнителе, истец пришла к выводу, что навязанные процедуры ей не нужны, ее ввели в заблуждение относительно необходимости проведения медицинских услуг, в которых истец не нуждалась. В начале ноября 2023г. истец обратилась в ООО «Бьютиленд» с заявлением об отказе от услуг, но сотрудники ответчика отказались принимать заявление и стали запугивать, настаивая на оплате услуг. Испугавшись напора со стороны сотрудников ООО «БЬЮТИЛЕНД», истец оплатила услуги и кредит, ушла из данной конторы и более туда не возвращалась. 27.12.2023 г. истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за услуги. Претензия оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили поводом к обращению в суд.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не заявил.
В силу ст. 167, ст.ст.233-237 ГПК РФ суд посчитал возможным рассматривать дело без участия сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом, заочно.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.
На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 названного кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как следует из пункта 1 статьи 782 этого же кодекса, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
По материалам дела установлены следующие обстоятельства.
03.10.2023 года между истцом и ООО «Бьютиленд» был заключен договор на оказание платных косметологических и медицинских услуг № ……., согласно п. 3.1 клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать косметологические и/или медицинские услуги в соответствии с Приложением №1.
Истец указывает, что в офис указанной организации она была приглашена по телефону для оказания бесплатной медицинской помощи. Поскольку три года назад истец перенесла инсульт и у нее плохо функционировала рука, она поехала в данную организацию в надежде получить медицинскую помощь. Когда истец приехала в офис ООО «Бьютиленд», сотрудники ООО «Бьютиленд» действовали навязчиво, не предоставляли документы на ознакомление, оформляли документы и настаивали срочно заключить договор на оказание медицинских услуг. Таким образом истец ссылается на то, что заключила договор под давлением со стороны сотрудников ООО «Бьютиленд».
В соответствии с Перечнем платных услуг ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: INSIGHT - ОМОЛОЖЕНИЕ лицо (1 шт) стоимостью 120 000 рублей, INSIGHT - ОМОЛОЖЕНИЕ лицо (1 шт) стоимостью 88 000 рублей. Общая стоимость услуг составила 208 000 рублей.
Для оплаты услуг истец заключила кредитный договор с АО «Почта Банк» на сумму 208 000 рублей, оплата услуг по договору на оказание платных косметологических и медицинских услуг № ………… от 03.10.2023 г. произведена в полном объеме.
Истец отказалась от лечения, так как услуги не были направлены на лечение руки и не имела цели их приобретать.
27.12.2023 г. истец направила ответчику претензию о возврате денежных средств, уплаченных за услуги. Претензия получена ответчиком 11.01.2024 и оставлена без удовлетворения.
Таким образом, договор между сторонами расторгнут 11.01.2024, с даты вручения ответчику претензии, что подтверждено отчетом об отслеживании почтового отправления.
В ходе рассмотрения дела ответчик в лице представителя с материалами дела был ознакомлен, однако возражения и документы, обосновывающие отказ в возврате суммы по договору не были предоставлены, равно как и не были предоставлены доказательства понесенным расходам по оказанию услуг истцу.
При таких обстоятельствах суд руководствуется доводами истца, приходит к выводу о неправомерности бездействия ответчика, считает необходимым взыскать с последнего сумму согласно расчетам истца 208 000 руб..
Истец также просит взыскать неустойку в размере 62400 руб. за период 10 дней просрочки .
В силу ст. 28 Закона о Защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Суд соглашается с расчетом истца и взыскивает с ответчика неустойку в размере 62 400,00 руб..
На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 Постановления "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Учитывая вышеназванные требования закона, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит (208 000+10 000+62400)/2) = 140 200,00 руб.
В силу ст.ст.88,98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб., поскольку именно данная сумма с учетом небольшой сложности рассмотренного судом дела, а также объема работы представителя является справедливой и разумной. Расходы по оплате юридических услуг подтверждены документально.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку в связи с характером заявленных требований истец была освобождена от уплаты госпошлины, то согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в бюджет города федерального значения Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 904,00 руб. за рассмотрение требований имущественного характера и 300,00 руб. за рассмотрение требований неимущественного характера, а всего 6 204,00 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Бьютиленд» сумму в счет возврата по договору об оказании услуг 208 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 000,00 руб., неустойку 62400,00 руб., штраф 140 200,00 руб..
Взыскать с ООО«Бьютиленд» государственную пошлину в бюджет Москвы в сумме 6 204,00 руб..
Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 10.07.2025
Судья: