Дело № 2-5613/2025 (УИД № 65RS0001-01-2025-008287-88)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 декабря 2025 года г. Южно- Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
в составе:
председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.,
при секретаре Седовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Восток-Морнефтеснаб» о взыскании заработной платы,
установил:
Истец ФИО1 обратился в Южно-Сахалинский городской суд к ООО «Восток-Морнефтеснаб» с иском о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме 230000 рублей за период с 17.07.2024 г. по 13.12.2024 г,, в обоснование иска указав, что он работал в ООО «Восток-Морнефтеснаб» в должности оператора стиральных машин, машиниста погрузчика. Был уволен по собственному желанию, однако работодатель не выплатил ему заработную плату.
Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства (справочный лист).
Представитель ответчика ООО «Восток-Морнефтеснаб» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом в установленном законом порядке, о причинах не явки суду не сообщил.
Ответчик ООО «Восток-Морнефтеснаб» извещался судом по адресу указанному в трудовом договоре, однако корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения и неявки адресата за извещением. Извещение о дате судебного заседания было также направлено на адрес электронной почты ответчика.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), в том числе извещений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Южно-Сахалинского городского суда. В связи с чем, ответчик имел возможность получить информацию о рассмотрении дела.
С учетом изложенного, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Учитывая положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие).
Руководствуясь положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, статьями 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 37 (часть 3) Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.
В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата работника - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
На основании статьи 135 и части 5 статьи 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Восток-Морнефтеснаб» заключен трудовой договор №, по условиям которого гражданин <данные изъяты> ФИО1 был принят на работу в ООО «Восток-Морнефтеснаб» по <адрес> на должность оператора стиральных машин на неопределенный срок с 17.07.2024 года.
Согласно разделу 3 Договора, Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 36 часов, выходными днями являются суббота и воскресенье.
Согласно п. 4.1 Договора за выполнение работы, обусловленной настоящим договором, Работнику выплачиваются: должностной оклад в размере 19300 рублей, районный коэффициент к заработной плате за работу на территории <адрес>) – 1,6; процентная надбавка к заработной плате в размере 50% за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Согласно п. 4.2 Заработная плата выплачивается на расчетный счет, указанный работником в заявлении.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения и в пункт 1.1. изложен в следующей редакции: «Работодатель поручает, а Работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей по должности машиниста погрузчика в ООО «Восток-Морнефтеснаб».
Номер патента Работника, указанный в преамбуле к Договору заменен на №№.
Согласно п. 2 Дополнительного соглашения Условия Договора, не затронутые настоящим соглашением, остаются неизменными.
Трудовой договор и дополнительное соглашение подписано сторонами.
Из приказа ООО «Восток-Морнефтеснаб» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оператор стиральных машин ФИО1 переведен на новое место работы в структурное подразделение «прачечная» на должность машиниста погрузчика с тарифной ставкой 19300 руб., надбавкой 9650 руб., с учетом районного коэффициента 1,6 – 11580 руб.
С приказом истец ознакомлен 22.10.2024 г., о чем имеется его подпись об ознакомлении.
Трудовые отношения истца с ответчиком подтверждаются ответом ОСФР по Сахалинской области от 27.10.2025 года.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом положений статьи 136 Трудового кодекса РФ обязанность по доказыванию факта отсутствия задолженности перед работником по заработной плате возлагается на работодателя.
В связи с нарушением трудовых прав 29.04.2025 года истец обращался в адрес Прокурора Сахалинской области и в Государственную инспекцию труда в Сахалинской области.
Из ответа Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 18.06.2025 г. на заявление истца от 19.05.2025 г. следует, что по запросу ГИТ в Сахалинской области ООО «Восток-Морнефтеснаб» документы, подтверждающие выплату заработной платы, расчета при увольнении и других причитающихся сумм, работодателем не представлены. В связи с отсутствием документов, подтверждающих выплату заработной платы, расчета при увольнении, руководствуясь ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» работодателю объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно выписке по платежному счету, открытому на имя истца в ПАО Сбербанк, в период с 01.082024 г. по 31.12.2024 г. денежные средства с назначением платежа «заработная плата» ФИО1 не поступали.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком на дату рассмотрения дела судом имеющаяся задолженность по заработной плате за спорный период перед истцом не погашена, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежащими удовлетворению.
Согласно исковому заявлению, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за спорный период в сумме 230000 руб.
Заявленная истцом сумма задолженности в судебном заседании проверена, суд находит её несоответствующей условиям трудового договора и дополнительного соглашения.
Так, в соответствии с условиям трудового договора и дополнительного соглашения заработная плата истца за месяц составляет 40530 руб. (19300 руб. (оклад) х 2.1 (районный коэффициент и надбавки). Таким образом, размер невыплаченной заработной платы составил 198164 руб. 47 коп. (НДФЛ не исчислен), из расчета: в июле 2024 г. заработная плата составила 17621 руб. 74 коп. (10 рабочих дней), за период с августа по ноябрь 2024 г. – 162120 руб. (40530 х 4 мес.); за декабрь 2024 г. – 18422 руб. 73 коп. (10 рабочих дней).
В удовлетворении требований о взыскании заработной платы в большем размере суд отказывает.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ООО «Восток-Морнефтеснаб» в бюджет городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в сумме 6945 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Восток-Морнефтеснаб» о взыскании заработной платы удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Восток-Морнефтеснаб» (№) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате в сумме 198164 рублей 47 копейки (НДФЛ не исчислен).
В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ООО «Восток-Морнефтеснаб» (№) в бюджет городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 6945 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии.
Заочное решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Моталыгина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>