50RS0033-01-2023-003702-74
№2а-3454/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2023 года г.Орехово-Зуево
ФИО6 городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Осколкова А.В.
при секретаре Караваевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия судебного пристава –исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в ФИО6 городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ФИО2, выразившиеся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации срок с 23.01.2023 по 27.06.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации за период с 23.01.2023 по 27.06.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 23.01.2023 по 27.06.2023; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 23.01.2023 по 27.06.2023; в не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 23.01.2023 по 27.06.2023; обязании судебного пристава –исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.
Мотивирует свои требования тем, что в ФИО6 РОСП 28.12.2022 был предъявлен исполнительный документ по гражданскому делу №, выданный 11.08.2022 мировым судьей судебного участка № 172 Орехово-Зуевского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 ФИО12 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 23.01.2023 исполнительное производство возбуждено № Согласно данных официального сайта ФССП России, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава – ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Проверка имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, ФИО6 РОСП ГУФССП России по Московской области.
В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В административном иске указал, что просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1 и представитель ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО4 ФИО13 должник по исполнительному производству, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч.7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень оснований, в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
По запросу суда, судебным приставом-исполнителем ФИО1 было предоставлено исполнительное производство №, из которого явствует, что постановлением от 23.01.2023 возбуждено исполнительное производство. Были вынесены: 01.02.2023 постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, 03.02.2023 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, 03.02.2023, 24.03.2023, 05.05.2023, 14.06.2023, 23.06.2023 постановления обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 03.02.2023 Постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, 01.03.2023 постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Также направлены запросы в ФОМС, запрос информации о должнике или его имущества, запросы операторам связи, запрос в ПФ РФ, запрос в ГИБДД МВД России, запрос в органы ЗАГС, запрос в Росреестр.
В материалах исполнительного производства имеется акт выхода по месту жительства должника ФИО3 ФИО15 от 07.07.2023, из которого следует, что на момент выхода дверь квартиры открыла бывшая супруга ФИО3 ФИО14 которая пояснила, что с мужем по данному адресу не проживает, автомобиль находится в собственности ФИО3 ФИО16 но находится в ее пользовании, передала ключи от автомобиля судебному приставу-исполнителю, составлен акт описи и наложен арест.
Оспаривая законность бездействия начальника Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, связанного с отсутствием контроля за соблюдением сроков рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.
Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 ФИО17 а также направлены соответствующие запросы и вынесены постановления. На основании чего, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ФИО2, выразившиеся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации срок с 23.01.2023 по 27.06.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации за период с 23.01.2023 по 27.06.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 23.01.2023 по 27.06.2023; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 23.01.2023 по 27.06.2023; в не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 23.01.2023 по 27.06.2023; обязании судебного пристава –исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через ФИО6 городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Осколкова А.В.
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 года.