Решение по делу № 2-2068/2023 от 13.12.2023

Дело №2-2068/2023

УИД 61RS0002-01-2023-002747-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре КАВКАЛО А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, 3-е лицо –Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, 3-е лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании наличия реестровой ошибки, исключении данных из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка, мотивировав требования следующим.

Истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадь. 317 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 601 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

При выполнении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка кадастровым инженером установлено, что межевая граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, согласно данным ЕГРН, смещена относительно своего фактического местоположения от земельного участка с кадастровым номером № в направлении земельного участка с кадастровым номером № на переменное расстояние от 0,03 м до 0,61м, что превышает величину погрешности. В результате изучения архивной документации установлено, что по данным технической инвентаризации от 1973 года межевая граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № должна проходить по прямой линии длинной 30,25м на расстоянии 0,75 метра от жилого дома литер Г, расположенного на земельного участке по <адрес>.

Таким образом, при межевании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, была допущена реестровая ошибка, которая привела к уменьшению площади земельного участка истца на 21 кв.м.

Истец обратилась к ответчикам с просьбой о внесении изменений в координаты местоположения принадлежащего им земельного участка, однако согласия между сторонами достигнуто не было. Кроме того, ответчики самовольно перенесли ограждение, установив его по некорректно определенной межевой границе. В настоящее время ответчики препятствуют использованию части участка, который относится к земельному участку истца.

С учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд, исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН, установив межевую границу между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> в следующих границах:

точка 1 (X 421199,71; Y 2199177,01)

точка 2н (X 421190,63; Y 2199194,22)

точка 3н (X 421217,59; Y 2199207,64)

точка 4 (X 421226,46; Y 2199190,22)

Исключить из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> следующие сведения о координатах смежной межевой границы с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>:

точка 2 (X 421190,29; Y2199194,86)

точка 3 (X 421217,42; Y 2199207,97)

Обязать ФИО2,Ю., ФИО3 демонтировать самовольно установленное ограждение по межевой границе между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков адвокат Мирзоян С.Э., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

На этом основании, суд, применительно к положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3 ст. 61).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадь. 317 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчики ФИО2, ФИО3 являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 601 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец обратилась к кадастровому инженеру в целях уточнения соответствия положения фактических межевых границ земельного участка с кадастровым номером №, сведениям о местоположении границ земельных участков содержащихся в базе данных единого государственного реестра недвижимости, а также соответствия данным технической инвентаризации.

Истец в досудебном порядке обратилась к ответчикам с просьбой о внесении изменений в координаты местоположения принадлежащего им земельного участка, однако согласия между сторонами достигнуто не было. Кроме того, ответчики самовольно перенесли ограждение, установив его по некорректно определенной межевой границе. В настоящее время ответчики препятствуют использованию части участка, который относится к земельному участку истца.

Возражая относительно заявленных требований ответчики указали, что земельный участок истца не имеет установленных границ и не является отмежеванным. В то же время земельный участок ответчиков стоит на кадастровом учете и имеет установленные границы с 2001 года. Площадь земельного участка ответчиков согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ составляет 600 кв.м. Согласно данным ЕГРН площадь земельного участка ответчиков составляет 601 кв.м. В этой связи доводы истца об уменьшении площади принадлежащего ей земельного участка на 21 кв.м. не обоснован. Также ответчики полагают несостоятельными доводы истца о нарушении установления ограждения между земельными участками, поскольку существующий забор полностью располагается в пределах границ земельного участка ответчиков.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В целях разрешения спора о наличии или отсутствии реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков сторон, судом по ходатайству истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1. Соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> землеотводным документам и данным МУПТИиОН за 15 и более лет в части смежества с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>? Если не соответствуют, то указать границы несоответствия и площадь участков несоответствия?

2. В случае выявления несоответствий, определить, являются ли они следствием реестровой ошибки в границах смежного земельного участка с кадастровым номером 61:44:0060524:11, расположенным по адресу: <адрес>? В случае выявления реестровой ошибки указать способ ее устранения.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Альфа-Эксперт».

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении №.09/2023С от ДД.ММ.ГГГГ в процессе произведенного исследования по поставленному вопросу экспертами был произведен натурный осмотр границы с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, смежной с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в результате которого было установлено, что граница смежества земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, выражена на местности в виде заборов, стен строений и т.д.

Описание границы смежества земельных участков с КН61№ по адресу: <адрес>, и с № по адресу: <адрес> (фасад принят со стороны <адрес>):

Граница смежества земельных участков с № по адресу: <адрес>, и с № по адресу: <адрес>, фактически выражена на местности и проходит по ломаной линии по ограждению в виде забора из металлического профиля на бетонном фундаменте от т. 22ф до т.26ф, далее на участке от т.26ф до фасадной границы участка граница на местности не выражена.

Протяженность фактической границы смежества земельных участков земельных участков с № по адресу: <адрес>, и с № по адресу: <адрес>, составляет 29.81 м.

Экспертами было произведено графическое построение фактических границ земельных участков с № по адресу: <адрес>, и с № по адресу: <адрес>, по координатам полученным в результате произведенных геодезических и линейных измерений, с последующим наложением на юридические границы участков, в результате которого было установлено, что фактическая граница смежества земельных участков земельных участков с № по адресу: <адрес>, и с № по адресу: <адрес>, не соответствует юридической границе смежества, данные о которой содержатся в ЕГРН, по местоположению, а именно:

- точка 26ф фактической границы смежества земельных участков земельных участков с № по адресу: <адрес>, и с № по адресу: <адрес>, смещена относительно юридической границы участка с №, смежной с участком с №, данные о которой содержатся в ЕГРН, на расстояние 0,64 м в сторону земельного участка с №, по адресу: <адрес>;

- точка 25ф фактической границы смежества земельных участков земельных участков с № по адресу: <адрес>, и с № по адресу: <адрес>, смещена относительно юридической границы участка с №, смежной с участком с №, данные о которой содержатся в ЕГРН, на расстояние 0,47 м в сторону земельного участка с №, по адресу: <адрес>;

- точка 24ф фактической границы смежества земельных участков земельных участков с № по адресу: <адрес>, и с № по адресу: <адрес>, смещена относительно юридической границы участка с №, смежной с участком с №, данные о которой содержатся в ЕГРН, на расстояние 0,33 м в сторону земельного участка с № по адресу: <адрес>;

- точка 23ф фактической границы смежества земельных участков земельных участков с № по адресу: <адрес>, и с № по адресу: <адрес>, смещена относительно юридической границы участка с №, смежной с участком с №, данные о которой содержатся в ЕГРН, на расстояние 0,21 м в сторону земельного участка с №, по адресу: <адрес>;

Протяженность фактической границы смежества земельных участков земельных участков с № по адресу: <адрес>, и с № по адресу: <адрес>, составляет 29,81 м, протяженность юридической границы смежества, данные о которой содержатся в ЕГРН, составляет 30,15 м.

Также экспертами дополнительно установлено, что фактическая левая боковая граница земельного участка с № по адресу: <адрес>, также не соответствует юридической границе земельного участка с №, данные о которой содержатся в ЕГРН, по местоположению, а именно:

- точка 1ф фактической границы участка с № по адресу: <адрес>, смещена относительно юридической границы участка с №, данные о которой содержатся в ЕГРН, в сторону соседнего земельного участка с № по адресу: <адрес> на расстояние 0,58м;

- точка 31ф фактической границы участка с № по адресу: <адрес>, смещена относительно юридической границы участка с №, данные о которой содержатся в ЕГРН, в сторону соседнего земельного участка с № по адресу: <адрес>, на расстояние 0,56 м;

- точка 30ф фактической границы участка с № по адресу: <адрес>, смещена относительно юридической границы участка с №, данные о которой содержатся в ЕГРН, в сторону соседнего земельного участка с № по адресу: <адрес>, на расстояние 0,49 м;

Фактическая площадь земельного участка с № по адресу: <адрес>, составляет 304 кв.м., что на 13,0 кв.м. меньше юридической площади земельного участка, данные о которой содержатся в ЕГРН, которая составляет 317,0 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка с № по адресу: <адрес>, составляет 602 кв.м., что на 1 кв.м. больше юридической площади земельного участка, данные о которой содержатся в ЕГРН, которая составляет 601,0 кв.м., а также на 2 кв.м. больше площади, отраженной в технической документации МУПТИиОН, как площади по правовым документам, равной 600 кв.м.

Таким образом, на основании вышеизложенного, эксперты приходят к выводу, что юридические границы земельного участка с № по адресу: <адрес>, данные о которых содержатся в ЕГРН, смещены относительно фактических границ земельного участка с № по адресу: <адрес>, на юго-восток в сторону соседнего земельного участка с № по адресу: <адрес>, в результате чего образовалось наложение юридических границ земельного участка с № по адресу: <адрес>, на фактические границы земельного участка с № по адресу: <адрес>, площадью 9,94 кв.м.

Также эксперты отмечают, что юридическая граница земельного участка с № по адресу: <адрес>, пересекает строение, расположенное на территории земельного участка с № по адресу: <адрес>, на расстоянии до 0,14 м.

Графически местоположение фактических и юридических границ земельных участков c № по адресу: <адрес>, и с № по адресу: <адрес>, приведено в приложении № к настоящему заключению.

Также экспертам был произведен анализ имеющейся в материалах гражданского дела № документации в отношении спорных участков № и №, с целью установления местоположения спорной границы смежества, в результате которого было установлено следующее:

В отношении земельного участка с № по адресу: <адрес>:

В период до 1973 года: земельные участки № и № по <адрес> представляли собой единый участок, общей площадью 617 кв.м.

Границы земельного участка № по <адрес> по данным на 1973 год проходили следующим образом:

- фасадная граница участка (фасад принят со стороны <адрес>) проходила по ломаной линии, общая протяжённость границы составляла 20,15 м; правая боковая граница участка (фасад принят со стороны <адрес>) проходила по прямой линии, протяженность границы составляла 30,62 м;

- левая боковая граница участка (фасад принят со стороны <адрес>) проходила по прямой линии, протяженность границы составляла 30,25 м;

Также эксперты отмечают, что левая боковая граница участка проходила с фасадной стороны на расстоянии 0,75 м от жилого дома литер «Г», расположенного на территории участка № по <адрес>.

- тыльная граница участка (фасад принят со стороны <адрес>) проходила по прямой линии, протяженность границы составляла 20,28 м.

Далее в период с 1973 по 1977 год: Был образован земельный участок № по <адрес>, площадью 317 кв.м, границы участка стали проходить следующим образом:

фасадная граница участка (фасад принят со стороны <адрес>) проходила по ломаной линии, общая протяжённость границы составляла 10,55 м;

- правая боковая граница участка (фасад принят со стороны <адрес>) проходила по прямой линии, протяженность границы составляла 30,60 м;

-левая боковая граница участка (фасад принят со стороны <адрес>) проходила по прямой линии, протяженность границы составляла 30,25 м;

- тыльная граница участка (фасад принят со стороны <адрес>) проходила по прямой линии, протяженность границы составляла 10,30 м.

Далее экспертами было установлено, что в период с 1977 года по 2009 год границы земельного участка № по <адрес> не изменялись.

В отношении земельного участка с № по адресу: <адрес>:

В период до 1947 года: Границы участка № по <адрес> проходили следующим образом:

- фасадная граница участка (фасад принят со стороны <адрес>) проходила по прямой линии, общая протяжённость границы составляла 20,00 м;

- правая боковая граница участка (фасад принят со стороны <адрес>) проходила по прямой линии, протяженность границы составляла 30,00 м;

- левая боковая граница участка (фасад принят со стороны <адрес>) проходила по прямой линии, протяженность границы составляла 30,00 м;

- тыльная граница участка (фасад принят со стороны <адрес>) проходила по прямой линии, протяженность границы составляла 20,00 м.

<адрес> земельного участка составляла 600 кв.м.

Далее в период с 1947 года по 1975 год были изменены границы земельного участка № по <адрес>, а именно:

- протяженность фасадной границы земельного участка № по <адрес> увеличилась на 0,16 м и стала составлять 20,16 м

- протяженность правой боковой границы земельного участка № по <адрес> уменьшилась на 0,10 м и стала составлять 29,90 м и до 2001 года не изменялись.

Также экспертами было установлено, что площадь земельного участка увеличилась на 2 кв.м. и стала составлять 602 кв.м. Однако, в технических документах с 1975 по 2001 год было отражено, что площадь земельного участка № по <адрес> фактическая составляла 602 кв.м., а по правовым документам составляла 600 кв.м.

Далее в 2001 году:

Было выполнено межевание земельного участка № по <адрес>, в результате которого были установлены границы и площадь земельного участка, а именно:

- фасадная граница участка (фасад принят со стороны <адрес>) стала проходить по прямой линии, протяжённость границы составляла 20,18 м;

- правая боковая граница участка (фасад принят со стороны <адрес>) проходила по прямой линии, протяженность границы составляла 30,12 м;

- левая боковая граница участка (фасад принят со стороны <адрес>) проходила по прямой линии, протяженность границы составляла 29,83 м;

- тыльная граница участка (фасад принят со стороны <адрес>) проходила по прямой линии, протяженность границы составляла 19,92 м.

Отвод земельного участка был произведен в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону №-н-887 от ДД.ММ.ГГГГ.

Площадь земельного участка в результате произведённого межевания составляла 601 кв.м., площадь по данным МПТИ составляла 600 кв.м.

Таким образом, в процессе проведения натурного осмотра экспертами было установлено, что фактически на территории земельного участка № по <адрес> на момент проведения исследования отсутствуют строения, существовавшие на территории участка в период до 2001 года строения, по периметру участка установлены новые ограждения. Также экспертами при проведении осмотра спорных земельных участков, было установлено, что на территории участка № имеется жилой дом литер «Г», кирпичные колоны (со стороны границы смежества с соседним участком № по <адрес>) и другие строения и сооружения, находящиеся на территории участка с 1973 года по настоящее время. Протяженности границ земельного участка № по <адрес> в период с момента его образования (с 1973 по 1977 гг.) до 2009 года (более 30 лет) не изменялись.

Таким образом, на основании вышеизложенного экспертами было выполнено графическое построение границы смежества между земельными участками № и № по <адрес> в соответствии с имеющимися в материалах гражданского дела ситуационными планами МИПТИиОН в отношении спорных участков № и № по <адрес>, а именно Копия плана домовладения, находящегося по адресу: <адрес> (калька) подготовленная по данным на ДД.ММ.ГГГГ и Копия плана домовладения, находящегося по адресу: <адрес> (л.д77) подготовленная по данным на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом фактического положения строений, находящихся на территории участка № по <адрес> с 1973 года и по настоящее время и с учетом положения фактических границ участков.

В результате графического построения границы смежества земельных участков № и № по <адрес> в соответствии с имеющимися в материалах гражданского дела ситуационными планами МУПТИиОН экспертами было установлено, что фактическая граница смежества участков № и № по <адрес> не соответствует по местоположению границе смежества спорных участков, установленной экспертами в соответствии с данными МУПТИиОН, а именно:

- точка 25ф фактической границы смежества между участками № и № по <адрес> смещена относительно границы смежества участков № и №, установленной в соответствии с данными МУПТИиОН в сторону земельного участка № по <адрес> на расстояние 0,17м;

- точка 24ф фактической границы смежества между участками № и № по <адрес> смещена относительно границы смежества участков № и № установленной в соответствии с данными МУПТИ и ОН в сторону земельного участка № по <адрес> на расстояние 0,22 м;

- точка 23ф фактической границы смежества между участками № и № по <адрес> смещена относительно границы смежества участков № и №, установленной в соответствии с данными МУПТИ и ОН в сторону земельного участка № по <адрес> на расстояние 0,27 м;

- точка 22ф фактической границы смежества между участками № и № по <адрес> смещена относительно границы смежества участков № и №, установленной в соответствии с данными МУПТИ и ОН в сторону земельного участка № по <адрес> на расстояние 0,33 м.

Площадь участка несоответствия, а именно площадь участка, образованного в результате наложения границы смежества земельных участков № и № по <адрес>, установленной в соответствии с данными МУПТИиОН на фактическую границу смежества участков № и № по <адрес>, составляет 6,50 кв.м.

Графически расположение границы смежества между земельными участками № и № по <адрес>, установленной в соответствии с данными МУПТИиОН, относительно расположения фактической границы смежества земельных участков № и № по <адрес> приведено в приложении № к настоящему заключению.

При ответе на первый поставленный вопрос экспертами было установлено, что юридические границы земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>, данные о которых содержатся в ЕГРН, смещены относительно фактических границ земельного участка с № по адресу: <адрес>, на юго-восток в сторону соседнего земельного участка с № по адресу: <адрес>, в результате чего образовалось наложение юридических границ земельного участка с № по адресу: <адрес>, на фактические границы земельного участка с № по адресу: <адрес>, площадью 9,94 кв.м., в том числе смещена юридическая граница земельного участка с № по адресу: <адрес>, смежная с земельным участком с № по адресу: <адрес> в сторону соседнего земельного участка с № по адресу: <адрес>, на расстояние до 0,64 м.

Также при проведении исследования по первому поставленному вопросу экспертами был произведен анализ имеющихся документов и выполнено графическое построение границы смежества между земельными участками № и № по <адрес> в соответствии с имеющимися в материалах гражданского дела ситуационными планами МИПТИиОН в отношении спорных участков № и № по <адрес>, а именно Копия плана домовладения, находящегося по адресу: <адрес> подготовленная по данным на ДД.ММ.ГГГГ и Копия плана домовладения, находящегося по адресу: <адрес> (л.д77) подготовленная по данным на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом фактического положения строений. находящихся на территории участка № по <адрес> с 1973 года и по настоящее время и с учетом положения фактических границ участков.

Ввиду вышеизложенного эксперты приходят к выводу, что в 2001 году при проведении межевания земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>, была допущена ошибка, а именно при проведении межевания участка № по <адрес> не было учтено фактическое положение спорной границы смежества земельных участков № и № по <адрес> на местности, а также не было учтено положение границ участков, отраженное ситуационных планах МУПТИиОН с 1947 года. Таким образом, на основании вышеизложенного, эксперты приходят к выводу, что в соответствии с п.3 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, ошибка, допущенная в 2001 году при проведении межевания земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>, в части положения границы смежества земельных участков № и № по <адрес>, является реестровой ошибкой.

Поскольку экспертами установлено наличие реестровой ошибки в местоположении юридической границы земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>, смежной с соседним земельным участком № по <адрес>, то ниже в настоящем заключении экспертами был разработан один Вариант исправления реестровой ошибки:

- Вариант № исправления реестровой ошибки в отношении правой боковой границы земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>, смежной с земельным участком с № по адресу: <адрес>, в соответствии с данными, содержащимися в МУПТИиОН, а именно:

Исключить из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №

точка 2 (X 421190,29; Y2199194,86)

точка 3 (X 421217,42; Y 2199207,97)

Добавить следующие дополнительные точки в части юридической границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0060524:11

точка 2н (X 421190,63; Y 2199194,22)

точка 3н (X 421217,59; Y 2199207,64)

В остальном местоположение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, оставить без изменения.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов ООО «Альфа Эксперт», поскольку экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, эксперт обладает специальными познаниями, имеет большой стаж работы. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанном на документации, не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется. Допрошенный в судебном заседании эксперт выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы подтвердил, дав соответствующие пояснения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд находит доказанным факт наличия реестровой ошибки в описании местоположения межевой границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, принадлежащего сторонам на праве собственности.

С учетом разработанного экспертом варианта установления новой межевой границы суд считает необходимым исключить из ЕГРН сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером №, а и именно сведения о координатах смежной межевой границы с земельным участком с кадастровым номером №.

Также, ввиду установления смещения фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам на праве собственности, в сторону земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу на праве собственности, суд находит требования ФИО1 о возложении на ответчиков ФИО5 и ФИО3 обязанности осуществить демонтаж установленного ограждения по межевой границе между указанными земельными участками.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим требованиями, не принимается судом ввиду следующего.

Согласно абзацу 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Предметом исковых требований является требование собственника о совершении действий, устраняющих препятствия в пользовании и распоряжении имуществом. В результате реестровой ошибки ответчики используют часть земельного участка истца без законных оснований, а земельный участок истца не может быть отмежеван в результате наличия ошибки. Истец не имеет иной возможности установить свои межевые границы в ином, кроме судебного, порядке. Требования истца об обязании демонтировать имеющееся ограждение, являются производными, поскольку границы участка истца, в которых он имеет право пользоваться своим участком, определены только путем экспертного исследования и установлены настоящим судебным решением. При таких обстоятельствах, на исковые требования истца исковая давность не распространяется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН, установив межевую границу между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> в следующих границах:

точка 1 (X 421199,71; Y 2199177,01)

точка 2н (X 421190,63; Y 2199194,22)

точка 3н (X 421217,59; Y 2199207,64)

точка 4 (X 421226,46; Y 2199190,22)

точка 2 (X 421190,29; Y2199194,86)

точка 3 (X 421217,42; Y 2199207,97)

Обязать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку г.Ростова-на-Дону, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с. Развильное Песчанокопского района Ростовской области, демонтировать самовольно установленное ограждение по межевой границе между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.