61RS0006-01-2022-005863-66

Дело №2-3678/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,

при секретаре Богатой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к А.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 30.07.2021 года между ПАО «МТС-Банк» и А.В.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 875148 рублей на срок 60 месяцев под 10,50% годовых. Денежные средства перечислены на счет заемщика, однако ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 01.06.2022 года образовалась задолженность в размере 928920 рублей 42 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 861296 рублей 18 копеек, процентов за пользованием кредитом в размере 67624 рублей 24 копейки. Истец указывает, что направленное в адрес ФИО1 требование о погашении задолженности по кредиту оставлено без исполнения. На основании изложенного истец ПАО «МТС-Банк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 30.07.2021 года в размере 928920 рублей 42 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 858772 рублей 25 копейки, проценты за пользованием кредитом в размере 74276 рублей 91 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12489 рублей 20 копеек.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 50), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 10).

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просил об отложении дела, не сообщил об уважительности причины своей неявки (л.д. 51).

В отношении представителя истца и ответчика дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 819 ГК Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что 30.07.2021 года между ПАО «МТС-Банк» и А.В.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен кредит в размере 875148 рублей на срок 60 месяцев под 10,50% годовых (л.д. 16-22).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № от 30.07.2021 года надлежащим образом: денежные средства перечислены на счет заемщика.

При заключении кредитного договора № от 30.07.2021 года, заемщик был ознакомлен со всеми условиями предоставления ему кредитных денежных средств, выразил свое согласие с ними, о чем свидетельствуют подписи А.В.А. на каждом листе индивидуальных условий предоставления кредита (л.д. 16-22).

Вместе с тем, свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом: платежи по кредиту не производит, проценты за пользование кредитными денежными средствами не оплачивает, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12,13).

Судом установлено, что, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от 30.07.2021 года образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.06.2022года составляет 928920 рублей 42 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 861296 рублей 18 копеек, процентов за пользованием кредитом в размере 67624 рублей 24 копейки, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 12).

Представленный истцовой стороной расчет задолженности составлен специалистом, соответствует условиям кредитного договора № от 30.07.2021 года и фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с образованием задолженности в адрес заемщика банком направлялось требование о возврате задолженности по кредитному договору, в котором ПАО «МТС-Банк» требовало оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 27). Требование оставлено ответчиком без исполнения.

В силу ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих возражений, ответчик А.В.А. указывает, что он является банкротом, в связи с чем, не может производить оплату задолженности по кредитному договору.

Однако данный довод суд признает несостоятельным, поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование своей позиции.

В частности, суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих заемщика от исполнения принятых им на себя обязательств, в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Кроме того, в судебном заседании ответчик А.В.А. пояснил суду, что в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом не обращался.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ПАО «МТС-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 30.07.2021 года.

При этом суд учитывает, что истцом заявлено требование о взыскании с А.В.А. задолженности по кредитному договору без учета сумм начисленных штрафов и пеней, а именно, в размере 928920 рублей 42 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 858772 рублей 25 копейки, проценты за пользованием кредитом в размере 74276 рублей 91 копейка.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 12489 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 29.07.2022 года (л.д.11).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к А.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с А.В.А. пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от 30.07.2021 года в размере 928920 рублей 42 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 858772 рублей 25 копейки, проценты за пользованием кредитом в размере 74276 рублей 91 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12489 рублей 20 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022 года.

Cудья Е.В. Никонорова