Дело № 2-3946/2022 (21) УИД 66RS0004-01-2022-003106-73

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «28» сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство», Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированое финансовое общество Титан» об исключении записи о потребительском кредите из Национального бюро кредитных историй, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

первоначально истец ФИО1 предъявил к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») иск об исключении из Национального бюро кредитных историй внесенной в отношении него ответчиком записи о потребительском кредите (счет №), выданном ОАО «ВУЗ-банк», последнее обновление информации <//>, а также взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей.

В обоснование иска указано, что внесение записи произведено с нарушение требований законодательства, поскольку хранение информации в бюро кредитных историй ограничено сроком, и в отношении истца она внесена по истечении данных сроков. Данная информация является недостоверной, содержит противоречия: дата платежа – <//>; данных о просрочке по основному долгу, иным просрочкам не имеется, однако, обозначен безнадежный долг в сумме 100283 рубля; в бюро кредитных историй нет данных о произведенных платежа, в то время как сумма долга в бюро кредитных историй и сумма долга в исполнительном документе не совпадают; по данным бюро кредитных историй кредит открыт <//>, а в определении Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> по делу № указано, что кредитный договор был заключен <//> в пользу ОАО «ВУЗ-банк» в размере 122664 рубля 31 копейка. Внесенная ответчиком запись не содержит сведений, предусмотренных абзацами «д» и «з» подпункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона «О кредитных историях». <//> ответчик обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в адрес истца по электронной почте направлена скан-копия исполнительного листа по делу№, где взыскателем указано ОАО «ВУЗ-банк», он не содержит сведений о предъявлении его к принудительному исполнению, сумма задолженности превышает размер задолженности, указанной ответчиком. Срок для предъявления указанного исполнительного листа к исполнению истек <//>. Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона «О кредитных историях» хранение информации в бюро кредитных историй ограничено сроком, лицо, которое их вносит, должно делать это в разумный срок после наступления соответствующего события. Внесение записи по кредиту по истечении сроков хранения информации нарушает права должника, лишает его права, установленного законом, на обновление кредитной истории. Десятилетний срок для хранения информации в бюро кредитных историй истек, событий, которые дают взыскателю право на изменение информации, не было. Записи о заключении кредитного договора в 2006 году, записи о просрочке платежей в течение 90 календарных дней с даты наступления срока платежа, о вынесении судебного решения своевременно не вносились. В бюро кредитных историй содержится информация по кредиту за 156 месяцев (13 лет). ООО «Югория» допустило злоупотребление правом, внеся информацию о кредитном договоре истца в бюро кредитных истории по истечении сроков хранения информации, и недостоверной. <//> истец направил ответчику претензию с требованием об исключении информации из бюро кредитных историй, однако, претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд в соответствии с частью 7 статьи 8 Федерального закона «О кредитных историях».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2, действующая по доверенности от <//>, в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям, в дополнение указала, что хранение информации в бюро кредитных историй не предполагается бессрочным. Своими неправомерными действиями ответчик оказывает на истца давление, препятствует получению новых кредитов. При этом истец никуда не скрывался, взыскатель имел возможность своевременно взыскать денежные средства, но этого не сделал, о последующей смене кредитора не сообщил. Кроме того, в настоящее время в бюро кредитных историй вновь внесена запись о смене кредитора с ООО «Югория» на Общество с ограниченной ответственностью «Специализированое финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан»). Интерес в данном споре имеет только истец, поэтому удовлетворение иска не приведет к нарушению прав кредитора.

Судом к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству представителя истца было привлечено ООО «СФО Титан», а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Национальное бюро кредитных историй».

Ответчики ООО «Югория» и ООО «СФО Титан», третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомили, не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru..

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд находит иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 407, пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в частности надлежащим исполнением.

В статье 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» установлено, что кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

На основании части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» (в редакции Федерального закона от 31.07.2020 № 302-ФЗ) в основной части кредитной истории физического лица содержатся следующие сведения:

1) в отношении субъекта кредитной истории:

а) указание места регистрации и фактического места жительства (в случае их наличия), его абонентский номер (в том числе подвижной радиотелефонной связи), адрес электронной почты (в случае их предоставления субъектом кредитной истории);

б) сведения о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;

в) информация о вступившем в силу решении суда о признании физического лица недееспособным или ограниченно дееспособным (в случае его наличия);

г) сведения о процедурах, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица, если арбитражным судом принято к производству заявление о признании физического лица несостоятельным (банкротом), в том числе сведения о неправомерных действиях физического лица при несостоятельности (банкротстве), сведения о преднамеренном или фиктивном банкротстве, с указанием ссылки (включая дату) на включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (в случае их наличия);

2) в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала, лизингополучателя (для каждой записи кредитной истории):

а) указание суммы обязательства, установленной договором займа (кредита) на дату его заключения, а в случае, если в договоре займа (кредита) участвуют несколько заемщиков, обязанных солидарно, также количества таких заемщиков, либо указание лимита по кредиту, предоставляемому с использованием платежной карты или в рамках кредитной линии, либо указание общей суммы договора лизинга на дату его заключения;

д) о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика, лизингополучателя в полном и (или) неполном размерах;

з) о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита), договору лизинга, договору залога, договору поручительства, выданной независимой гарантии и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории;

в пункте 4.1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» (в редакции Федерального закона от 31.07.2020 № 302-ФЗ) предусмотрено, что информационная часть кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица формируется для каждого обращения такого лица (заявителя) в целях заключения договора (сделки), информация о котором подлежит передаче в бюро кредитных историй. В информационной части кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица содержится информация об обращении заявителя в целях заключения договора (сделки), информация о котором подлежит передаче в бюро кредитных историй, о заключении такого договора (сделки) или об отказе в его заключении, информация об отсутствии платежей по договору займа (кредита), договору лизинга в течение 90 календарных дней с даты наступления срока исполнения обязательства по договору займа (кредита), договору лизинга, которое не исполнено заемщиком, лизингополучателем.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Неисполнение указанными организациями обязанностей влечет для них соответствующую ответственность, при этом не важно имеется ли у заемщика исполненные или неисполненные обязательства перед такой организацией.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» (в редакции Федерального закона от 31.07.2020 № 302-ФЗ) Бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет):

1) по истечении семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в записи кредитной истории;

2) на основании решения суда, вступившего в силу;

3) по результатам рассмотрения указанного в части 3 статьи 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории.

На основании статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» (в редакции Федерального закона от 31.07.2020 № 302-ФЗ) субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории (часть 3).

При отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке. При отказе бюро кредитных историй от совершения действий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ бюро кредитных историй в судебном порядке. В случае ликвидации, иного отсутствия источника формирования кредитной истории установление факта подлежащей внесению в кредитную историю информации осуществляется в судебном порядке (часть 7).

Судом установлено, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела № №, и не оспаривается сторонами, что ОАО «ВУЗ-банк» в соответствии с заявлением от <//> на имя ФИО1 открыло специальный карточный счет № и выпустило карту с лимитом кредитования 150000 рублей. Заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> по гражданскому делу № расторгнут кредитный договор на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета от <//>, заключенный ОАО «ВУЗ-банк» и ФИО1; с ФИО1 в пользу ОАО «ВУЗ-банк» взыскана задолженность по данному кредитному договору по состоянию на <//> в сумме 122664 рубля 31 копейка, в том числе основной долг – 42184 рубля 50 копеек, просроченный основной долг – 55812 рублей 52 копейки, проценты за пользование кредитом – 11591 рубль, проценты по просроченному основному долгу – 4775 рублей 69 копеек, пени – 8300 рублей 61 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2826 рублей 64 копейки.

После вступления решения суда в законную силу взыскателю ОАО «ВУЗ-банк» выдан исполнительный лист ВС №.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> произведена замена взыскателя ОАО «ВУЗ-банк» на его правопреемника ООО «Югория».

<//> ООО «Югория» обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, которое определением судьи от <//> было оставлено без движения, а впоследствии определением судьи от <//> возвращено заявителю.

<//> в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга поступило повторное заявление ООО «Югория» о выдаче дубликата исполнительного листа, которое судом рассмотрено и определением суда от <//> удовлетворено, взыскателю выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №, согласно данным справочного листа указанного дела <//> судом выписан исполнительный лист №.

Гражданское законодательство основывается на презумпции разумности действий участников гражданских правоотношений (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов настоящего дела следует, что бюро кредитных историй <//> произведено обновление информации в отношении ФИО1 по кредитному договору, в рамках которого открыт счет №, указано: кредитор-ООО «Югория», открыт <//>, просрочен, дата статуса – <//>, задолженность – 100283 рубля, дата последнего платежа <//>, срочной задолженности и просрочки не значится.

Согласно кредитного отчета от <//> по этому же кредитному договору, в рамках которого открыт счет №, произведено обновление информации <//>, указано: кредитор-ООО «СФО Титан», открыт <//>, счет закрыт – переведен на обслуживание в другую организацию, дата статуса – <//>, выплачено – 0 рублей, задолженность – 0 рублей, просрочено – 0 рублей.

Также произведено обновление информации <//>, указано: кредитор-ООО «СФО Титан», открыт <//>, просрочен, дата статуса – <//>, задолженность – 104064 рубля, дата последнего платежа <//>, срочной задолженности и просрочки не значится.

Согласно кредитного отчета от <//> на дату последнего обновления <//> информация по указанному кредитному договору не изменилась.

<//> истец направил в адрес ответчика ООО «Югория» претензию о неправомерном внесении информации в бюро кредитных историй, указал на злоупотребление правом, просил исключить информацию о кредитном договоре из бюро кредитных историй.

В ответе от <//> ООО «Югория» сообщило, что <//> ОАО «ВУЗ-банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №, после состоявшегося решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> по делу № был заключен договор цессии № от <//>, по которому право требования по указанному договору уступлено ООО «Югория» в размере 104063 рубля 97 копеек, в дальнейшем произведена замена взыскателя, в счет погашения задолженности платежи не поступали.

В ответе на судебный запрос начальник Ленинского РОСП г. Екатеринбурга – старший судебный пристав ФИО3 сообщила, что по данным программного комплекса АИС «ФССП России» исполнительное производство в отношении ФИО1, <//> года рождения, по делу №, на исполнении отсутствует.

Руководствуясь приведенными нормами права, оценивая по правилам части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в бюро кредитных историй внесена недостоверная информация относительно даты открытия кредитного договора, поскольку указано <//> вместо <//>, иные данные соответствуют всем необходимым требованиям и фактическим обстоятельствам, в том числе уступленной первоначальным кредитором суммы задолженности.

Принимая во внимание, что до настоящего времени заочное решение суда от <//> не ФИО1 не исполнено, взыскателю выдан дубликат исполнительного листа, соответствующее определение суда истцом не обжаловано, злоупотребления правом со стороны взыскателя не установлено, оснований для признания доводов, указанных истцом в исковом заявлении и удовлетворения иска не имеется.

Поскольку в удовлетворении материально – правовых требований истца отказано, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ««Югорское коллекторское агентство»», Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированое финансовое общество Титан» об исключении записи о потребительском кредите (счет №) из Национального бюро кредитных историй, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись) Копия верна. Судья Ю.А. Блинова

Помощник судьи: