ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Минусинск 19 мая 2025 г.
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шеходановой О.К.
при секретаре ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на реконструированную квартиру, встречному исковому заявлению ФИО2 к администрации <адрес>, ФИО1 о признании права собственности на реконструированную квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Минусинский городской суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированную квартиру. Требования мотивировав тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ФИО8 нотариусом Минусинского нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, соглашения о прекращении права долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером №, общей площадью 32,1, по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Данный объект недвижимости - квартира, расположена в жилом доме с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1675 кв.м. по адресу: <адрес> также принадлежащем ей на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. В 2012 г. ее супругом была проведена реконструкция жилого дома с кадастровым номером № состоящего из двух квартир, в связи с чем увеличилась общая площадь объекта недвижимости - жилого дома на 20,2 кв.м. Согласно технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Муниципальным унитарным предприятием <адрес> «Земли города», общая площадь жилого дома (здания) составляет 85,8 кв.м., в том числе площадь квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, составляет 52,3 кв.м. При проведении реконструкции жилого дома ни ее супругом, ни ей не были получены необходимые разрешения, в связи с чем объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки. Обратившись в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, мне был выдан отказ в выдаче данного разрешения в виду того, работы по реконструкции квартиры производились в двухквартирном жилом доме и были выполнены ею без получения необходимых разрешений в органе местного самоуправления. Возведенная ею самовольная постройка не нарушает прав и интересов друг лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, хранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, подтверждается заключением специалиста ООО «Независимая оценка и экспертизы собственности». Жилой дом с момента строительства фактически разделен на две половины, каждая из которых имеет обособленный вход, отгорожены друг от друга забором. Квартира с кадастровым номером № территориально расположена на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1675 кв.м. по адресу: <адрес> (категория земель: земли населенных пункт разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства), принадлежащем ей на праве собственности. Иным путем, кроме обращения в суд, она лишена возможности признать право собственности на самовольную постройку (т.1 л.д.8-9).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Минусинский городской суд с исковым заявлением к администрации <адрес>, ФИО1 о признании права собственности на реконструированную квартиру. Требования мотивировав тем, что ФИО1 обратилась в Минусинский городской суд с иском о признании права на самовольную постройку, квартиру площадью 52,3 кв.м. по адресу: <адрес>, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № Он является собственником смежного земельного участка № площадью 1885 кв.м., а также квартиры, площадью 33,5 кв.м. по адресу: <адрес>. Принадлежащие им на праве собственности квартиры были образованы после заключения участников общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> прекращении долевой собственности. До момента дарения указанных объектов недвижимого имущества, он произвел реконструкцию квартиры, в результате чего площадь квартиры увеличилась с 33,9 кв.м. до 63,2 кв.м. С ФИО1 я нахожусь в неприязненных отношениях, постоянно ссоримся. До проведения реконструкции с заявлением на реконструкцию объекта он не обращался. Во внесудебном порядке узаконить пристройку не представляется возможным, что является нарушением его прав (т.1 л.д.190-193).
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО11
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд представляла заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о признании исковых требований ФИО2 (т.2 л.д.58).
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представлял заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о признании исковых требований ФИО1 (т.2 л.д.57).
Представитель ответчика администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель Управления земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации <адрес> ФИО9, действующая на основании доверенности, в суд представила отзыв на исковое заявление ФИО1, согласно которому последняя обращалась в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры после реконструкции, в связи с тем, что работы по строительству данного объекта были выполнены без получения необходимых разрешающих документов, то выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию администрацией <адрес> не представляется возможным. В случае соответствия реконструированного объекта строительным и градостроительным нормам, а также соблюдения прав и интересов третьих лиц администрация <адрес>, в лице Управления, не возражает против установления права собственности на реконструированный объект.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) одной из задач гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Право на судебную защиту предполагает своевременное и правильное, справедливое рассмотрение судом дела. При этом разрешение судом спора должно урегулировать конфликтную ситуацию сторон, а не порождать правовую неопределенность в правоотношениях участников гражданского оборота.
В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Абзацем 4 п. 2 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.
Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
Судом установлено, что ФИО1 является правообладателем жилого помещения с кадастровым номером № площадью 32,1 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 675 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (т.1 л.д.129-138).
ФИО2 является правообладателем жилого помещения с кадастровым номером № площадью 33,5 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 885 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> До ДД.ММ.ГГГГ правообладателем указанного земельного участка являлась ФИО3 (т.1 л.д.110-116, 209-215).
Согласно выписки из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1675 кв.м., расположено здание с кадастровым номером № в здании - жилом доме, площадью 65,6 кв.м., по адресу: <адрес>, расположены помещения с кадастровыми номерами № На земельном участке имеется ограничение (обременение) выданное Енисейским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов на основании приказа «Об установлении зон затопления, подтопления прилегающих к <адрес> (т.1 л.д.108-109,131-137).
На основании соглашения о прекращении права общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 являющиеся собственниками по ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, пришли к соглашению о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, ФИО2 стал собственником <адрес>, площадью 33,5 кв.м., ФИО1 стала собственником <адрес>, площадью 32,1 кв.м. по указанному адресу (т.1 л.д.11).
Согласно сведений ЕГРН собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами: № является ФИО4 (<адрес> № является ФИО5 (<адрес>).
ФИО1 обратилась в администрацию <адрес> с просьбой ввести в эксплуатацию жилое помещение по адресу: <адрес>2. В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано, указано на признаки самовольной постройки (т.1 л.д.19).
Согласно техническому плану, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ, площадь объекта недвижимости жилого помещения - квартиры с кадастровым номером № расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> увеличилась на 20,2 кв.м., после реконструкции составляет 52,3 кв.м., год окончания реконструкции - 2024 (т.1 л.д.20-38).
Техническое состояние жилого помещения квартиры, площадью 52,3 кв.м. расположенной по адресу: <адрес> - удовлетворительное, что следует из акта оценки рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.39).
Согласно техническому плану, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ, площадь объекта недвижимости жилого помещения - квартиры с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> составляет 63,2 кв.м. после реконструкции (т.1 л.д.199-205).
На основании экспертного заключения № ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» в результате проведенного обследования установлено, что квартира по адресу: <адрес> расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 1675 кв.м., по адресу: <адрес> соответствует по основным требованиям, строительным, градостроительным и противопожарным нормам и правилам (СНиП), сводам правил (СИ), техническим регламентам, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, обеспечивает дальнейшую безопасную эксплуатацию по своему назначению и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (т.1 л.д.40-95).
В соответствии с представленным межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером
№ расположенного по адресу: <адрес> выявлено несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ и площади данного земельного участка его конфигурации и их фактического местоположения. Несоответствие выражается общим смещением учтенных границ по отношению к фактическим по всему периметру земельного участка, что является признаком наличия реестровой ошибки при определении координат поворотных точек границ этого участка. По результатам кадастровых работ площадь земельного участка составила 1846 кв.м, а по сведениям ЕГРН - 1885 кв.м. Разность площадей составила 39 кв.м Изменилась конфигурация и местоположение. Местоположение земельного участка установлено в соответствии с фактическим расположением на местности (выполнена горизонтальная съемка и границы установлены в соответствии с расположением на местности строений и заборов). Координаты характерных точек границ земельного участка получены методом спутниковых геодезических измерений, в соответствии с их расположением на местности. В ходе кадастровых работ уточнено местоположение части границы смежного земельного участка с кадастровым номером № (т.2 л.д.59-63).
На основании экспертного заключения № ООО «Проф-Эксперт» в результате проведенного обследования установлено, что квартира по адресу: Российская Федерация, <адрес> расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 1675 кв.м., по адресу: <адрес>1, соответствует по основным требованиям, строительным, градостроительным и противопожарным нормам и правилам (СНиП), сводам правил (СИ), техническим регламентам, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, обеспечивает дальнейшую безопасную эксплуатацию по своему назначению и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (т.2 л.д.2-53).
Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также чтобы в случае возникновения пожара соблюдались следующие требования о нераспространении пожара на соседние здания и сооружения.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В ходе судебного разбирательства установлено, что в данном случае имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на жилое помещение квартиру, поскольку её возведение осуществлено в границах земельного участка, принадлежащего истцу, категория и вид разрешенного использования которого допускают эксплуатацию данного объекта.
Заключением специализированной организации подтверждается, что жилое помещение квартира соответствует всем строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, жилое помещение квартира - пригодно для использования по своему назначению, его эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Со стороны третьих лиц каких-либо доказательств о нарушении их прав, в связи, произведенной истцом реконструкцией спорного объекта недвижимости, не представлено.
Реконструкция спорного жилого помещения квартиры сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку иные сведения, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также сведения о нарушении правил землепользования и застройки суду не представлены.
Реконструкция жилого дома без разрешительных документов сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку иные сведения, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе прав смежных землепользователей, а также сведения о нарушении правил землепользования и застройки суду не представлены.
При изложенных обстоятельствах, исходя из приведенных норм закона, и принимая во внимание, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что в результате произведенных реконструкций жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания исправное, жилые помещения не представляют угрозы жизни и здоровью граждан, не ущемляет интересы третьих лиц, пригодны для постоянной эксплуатации, соответствуют обязательным государственным санитарным, противопожарным, градостроительным нормам и правилам, учитывая, что предметом настоящего иска является сохранение в реконструированном состоянии жилых помещений, а не хозяйственных построек, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании за истцами права собственности на жилые помещения в реконструированном виде.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 -237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на реконструированную квартиру, встречному исковому заявлению ФИО2 к администрации <адрес>, ФИО1 о признании права собственности на реконструированную квартиру - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № право собственности на реконструированный объект недвижимости - квартиру, назначение: жилое, этажей 1, площадью 52,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №
Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № право собственности на реконструированный объект недвижимости - квартиру, назначение: жилое, этажей 1, площадью 63,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №
Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.К. Шеходанова
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.