Приговор по делу № 1-678/2023 от 25.10.2023

Дело № 1-678/2023

УИД № 42RS0009-01-2023-008609-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 25 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Торощина Д.В.,

при секретаре судьи Мамедовой М.М.,

с участием государственного обвинителя Юсупжановой И.А.,

потерпевшего ЛИЦО_6О.,

защитника – адвоката Юферовой Л.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, проживающего по адресу: ..., ..., холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка – ЛИЦО_7, **.**.**** года рождения, неофициально трудоустроенного в должности курьера в ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13.08.2023 в период с 20 часов 43 минут до 21 часов 23 минут по местному времени, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих ЛИЦО_6О. с банковского счета ### ### ПАО «Сбербанк», открытого на имя ЛИЦО_12 в отделении ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: <...>, при помощи банковской карты ### ###, находящейся в пользовании ЛИЦО_6О., являющейся электронным средством платежа, найденной им в вечернее время 13.08.2023 не позднее 20 часов 43 минут, находясь около здания по адресу: г..., достоверно зная о том, что денежные средства ему не принадлежат, в период с 20 часов 43 минут до 21 часов 23 минут 13.08.2023, тайно похитил денежные средства на общую сумму 3430 рублей с банковского счета № ### банковской карты ### ### ПАО «Сбербанк», принадлежащие ЛИЦО_6О. путем безналичного расчета за товары, без введения пин-кода при совершении покупок на сумму до 1000 рублей, а именно:

- **.**.**** в 20 часов 43 минуты ФИО1, находясь в комиссионном магазине «КомиссионТорг» ИП «ФИО2.», по адресу: <...>, используя банковскую карту ### ###, осуществил безналичный расчет через терминал оплаты на кассе в киоске за покупку на сумму 800 рублей, в результате чего с банковского счета списались денежные средства в сумме 800 рублей, обратив тем самым денежные средства в свою пользу;

- **.**.**** в 20 часов 47 минуты ФИО1, находясь в комиссионном магазине «КомиссионТорг» ИП «ФИО2.», по адресу: <...>, используя банковскую карту ### ###, осуществил безналичный расчет через терминал оплаты на кассе в киоске за покупку на сумму 999 рублей, в результате чего с банковского счета списались денежные средства в сумме 999 рублей, обратив тем самым денежные средства в свою пользу;

- **.**.**** в 20 часов 48 минуты ФИО1, находясь в комиссионном магазине «КомиссионТорг» ИП «ФИО2.», по адресу: <...>, используя банковскую карту ### ###, осуществил безналичный расчет через терминал оплаты на кассе в киоске за покупку на сумму 502 рубля, в результате чего с банковского счета списались денежные средства в сумме 502 рубля, обратив тем самым денежные средства в свою пользу;

- **.**.**** в 21 час 22 минуты ФИО1, находясь в продуктовом киоске «Продукты» ИП «ФИО3.», по адресу: <...>, используя банковскую карту ### ###, осуществил безналичный расчет через терминал оплаты на кассе в киоске за покупку на сумму 110 рублей, в результате чего с банковского счета списались денежные средства в сумме 110 рублей, обратив тем самым денежные средства в свою пользу;

- **.**.**** в 21 час 23 минуты ФИО1, находясь в продуктовом киоске «Продукты» ИП «ФИО3.», по адресу: <...>, используя банковскую карту ### ###, осуществил безналичный расчет через терминал оплаты на кассе в киоске за покупку на сумму 20 рублей, в результате чего с банковского счета списались денежные средства в сумме 20 рублей, обратив тем самым денежные средства в свою пользу.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета? № ### ПАО «Сбербанк», принадлежащие ЛИЦО_6О. денежные средства на общую сумму 3430 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ЛИЦО_6О. в результате хищения материальный ущерб.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета и желал их совершения.

В судебном заседании ФИО1 признал вину в полном объеме, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, в связи, с чем его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании (л.д. 142-145).

Из указанных показаний следует, что 13.08.2023 около 20 часов 00 минут он находился в помещении букмекерской организации «Фонбет», расположенной по адресу: <...>. Когда он стал собираться домой, то обнаружил на стуле рядом куртку черного цвета, которая, как ему показалось, похожа на его. Он взял куртку и вышел из здания, и отправился в сторону ул. Тухачевского в г. Кемерово, где по пути в одном из карманов куртки он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк». Он также заметил, что данная банковская карта оснащена системой бесконтактной оплаты, то есть можно оплачивать покупки суммой до 1000 рублей, путем приложения банковской карты к терминалу, без введения пинкода. Банковской картой он планировал оплачивать свои покупки, поскольку при нем денежных средств не было. Он решил отправиться в магазин «КомиссионТорг», расположенный по адресу: <...>, где хотел приобрести для себя мобильный телефон, но так как он не знал, есть ли денежные средства на банковской карте ПАО «Сбербанк», он решил совершить пробную оплату и попросил кассира комиссионного магазина оплатить покупку частями, а именно — мобильный телефон, на что она согласилась. После чего он совершил пробную оплату банковской картой ПАО «Сбербанк» на сумму 800 рублей, путем приложения банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты. Так как оплата прошла сразу же, он понял, что денежные средства имеются на банковском счете данной карты и произвел еще две оплаты на суммы до 1000 рублей. Далее он решил приобрести фоторамку с зарядным устройством и «IQOS», в связи с чем произвел еще одну оплату в комиссионном магазине «КомиссионТорг» путем приложения банковской карты ПАО «Сбербанк» к терминалу бесконтактной оплаты. Далее он решил отправиться к торговой точке, расположенной по адресу: <...>, у остановки общественного транспорта, где около 21 часа 20 минут он совершил две покупки, на небольшие суммы. Оплату он производил также с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк», путем приложения ее к терминалу бесконтактной оплаты, размещенной на кассе. Он следил за суммами, чтобы они не превышали 1000 рублей во всех случаях. После последней произведенной оплаты, он отошел во двор дома № 12 по ул. Тухачевского в г. Кемерово и выбросил банковскую карту и куртку.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил указанные показания, сообщил, что указанные в обвинении суммы похищенных им с банковской карты потерпевшего денежных средств соответствуют действительности. Согласился, что своими действиями причинил потерпевшему ЛИЦО_6О. ущерб на общую сумму 3 430 рублей.

Кроме полного признания вины самого подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшего ЛИЦО_6О., данных в ходе предварительного расследования, следует, что у него в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 4251, привязанная к его мобильному телефону, на который приходят смс- уведомления о движении денежных средств по его счету. 13.08.2023 около 21 часа 20 минут он взял свой мобильный телефон и обнаружил, что с номера 900 ему поступили смс-уведомления о списании денежных средств с его банковского счета в период времени с 16 часов 43 минут до 17 часов 23 минут 13.08.2023. При этом время было указано Московское. Всего с его банковской карты было списано 3430 рублей (л.д. 27-31).

Вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола выемки от 15.08.2023 следует, что у потерпевшего ЛИЦО_6О. изъята выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» ### за период с 12.08.2023 по 14.08.2023 (л.д. 57-61).

Из протокола осмотра документов от 16.08.2023 следует, что осмотрена выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» ### за период с 12.08.2023 по 14.08.2023. В ходе осмотра установлено, что банковская карта имеет расчетный счет № ###. Так же установлено, что 13.08.2023 по московскому времени по карте произведены следующие операции: в 16 часов 43 минут совершена покупка в магазине «КомиссионТорг» на сумму 800 рублей; в 16 часов 47 минут в магазине «КомиссионТорг» на сумму 999 рублей; в 16 часов 47 минут в магазине «КомиссионТорг», на сумму 999 рублей; в 16 часов 48 минут в магазине «КомиссионТорг», на сумму 502 рубля; в 17 часов 22 минуты в магазине «Продукты», на сумму 110 рублей; в 17 часов 23 минуты в магазине «Продукты», на сумму 20 рублей. Банковский счет открыт по адресу: г. ... (л.д. 115-122).

Из протокола проверки показаний на месте от 22.08.2023 следует, что подозреваемый ФИО1 указал на комиссионный магазин «КомиссионТорг» по адресу: <...>, и на продуктовый киоск «Продукты» по адресу: <...>, и пояснил, что в указанных магазинах производил оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк» (л.д. 80-88).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.08.2023, осмотрен магазин «КомиссионТорг». В ходе осмотра установлено, что магазин находится по адресу: <...> (л.д. 94-99).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.08.2023, осмотрен магазин «Продукты». В ходе осмотра установлено, что магазин находится по адресу: <...> (л.д. 102-105).

Суд признает каждое из перечисленных доказательств относимым, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что подсудимый совершил преступление при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, объективно подтверждены исследованным в судебном заседании протоколами осмотров предметов, мест происшествий, показаниями потерпевшего ЛИЦО_6О., выписками из банка ПАО «Сбербанк» об открытии банковского счета ЛИЦО_6О. в банке ПАО «Сбербанк» и совершении операций по банковскому счету 13.08.2023, протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования правильно квалифицированы, поскольку он, действуя с корыстной целью, а именно для личного обогащения, умышленно, то есть, осознавая, что своими действиями причиняет ущерб собственнику и желая этого, противоправно, не имея права на распоряжение денежными средствами, находящиеся на банковском счете потерпевшего, при помощи банковской карты потерпевшего ЛИЦО_6О., тайно, то есть в условиях, когда окружающие не осознавали противоправность его действий, похитил денежные средства, причинив ущерб собственнику.

Поскольку денежные средства подсудимым похищены с банковского счета потерпевшего, открытого в филиале ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>, суд полагает доказанным наличие квалифицирующего признака кражи, а именно кража, совершенная с банковского счета.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 на учете в КОКПБ, ККНД не состоит, удовлетворительно и положительно характеризуется, сожительствует, впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен, его сожительница находится в декретном отпуске, а также его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, наличие одного малолетнего ребенка, оказание помощи бабушке, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья, собственное неудовлетворительное состояние здоровья, наличие медалей и наград за спортивные достижения, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Вместе с тем, суд приходит к убеждению, что признательные показания ФИО1, даны в связи с его задержанием, в связи с чем, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - явку с повинной.

С учетом установленных обстоятельств, влияющих на назначение ФИО1 наказания, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания. Назначаемое судом наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд применят положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

Производство по иску потерпевшего подлежит прекращению, в связи с возмещением ущерба потерпевшему в полном объеме.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- документы и диск, собранные в ходе предварительного расследования, необходимо хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Itel», возвращенный потерпевшему ЛИЦО_6О., следует считать возвращенным потерпевшему ЛИЦО_6О.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 после постановки на учет по месту своего жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных:

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по иску потерпевшего ЛИЦО_13 ЛИЦО_14 прекратить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- документы и диск, собранные в ходе предварительного расследования, -хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Itel», возвращенный потерпевшему ЛИЦО_6О. - считать возвращенным потерпевшему ЛИЦО_6О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г. Кемерово.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья Д.В. Торощин