УИД 74RS0007-01-2022-006790-11

Дело № 2-652/2023 (№2-7973/2022)

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 21 апреля 2023 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лебедевой В.Г.,

при ведении секретаре Киселевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на предмет залога в пределах перешедшего наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском с учётом уточнений к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа от (дата), задолженность по договору займа, заключенному между ФИО2 и ФИО7 (дата), в части задолженности по основному долгу в размере перешедшей стоимости наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего (дата), в размере 695000 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки Инфинити FX, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО2, (дата) года рождения, находящийся у него или третьих лиц, находящийся у него или третьих лиц, путём продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены заложенного имущества в сумме определённой судебным экспертным заключением (л.д.8-9 том №, л.д.37 том №).

В обоснование исковых требований, указала, что между ФИО7 и ФИО2 (дата) заключен договор займа, предметом которого является передача в заем суммы в размере 1000000 рублей с залоговым обеспечением на срок три месяца. В обеспечение исполнения обязательств заемщика сторонами (дата) был заключен договор залога, согласно которому ФИО2 передал ФИО7 в залог принадлежащий ему автомобиль Инфинити FX37, стоимость предмета залога определена сторонами в размере 1 000 000 рублей. Договор был зарегистрирован у нотариуса ФИО11 (дата). (дата) между ФИО7 и ФИО6 заключен договор уступки права, в соответствии с которым цедент уступил право требования обязательств должника ФИО2, возникших на основании договора займа от (дата) и договора залога от (дата). Заёмщик ФИО2 умер (дата). Курчатовским районным судом (адрес) привлечены к участию в деле в качестве ответчиков ФИО3, ФИО4. Судом установлено, что ответчики зарегистрированы в (адрес). Определением суда от (дата) дело передано по подсудности в Калининский районный суд (адрес). По ходатайству стороны истца проведена судебная экспертиза по вопросам об определении рыночной стоимости наследственного имущества (в том числе 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение) на дату открытия наследства (дата), после смерти ФИО2, умершего (дата), а именно: двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: (адрес), автомобиль Инфинити FX37, 2011 г.в.

От представителя истца ФИО6 – ФИО13 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, также просил принять к производству уточнённый иск (л.д.37 том №).

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, ФИО4 возражали по заявленным истцом исковым требованиям.

Третьи лица ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей части.

Как следует из материалов дела, (дата) между ФИО7 и ФИО2 заключен договор займа, предметом которого является передача в заем суммы в размере 1000000 рублей с залоговым обеспечением на срок три месяца (с жаты заключения договора/передачи средств (дата) по (дата)), что подтверждено подлинником договора займа (л.д.123-124 том №1), распиской в получении суммы займа от (дата) (л.д.125 том №1).

При этом в соответствии с условиями договора займа заёмщик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты, из расчёта 10% (120% годовых) за каждый месяц пользования займом не позднее (дата) (п.1.2. договора займа).

Согласно п.1.3 договора также предусмотрена неустойка из расчёта 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки в случае несвоевременного возврата суммы займа в срок.

В соответствии с п.3.2. договора предусмотрена неустойка из расчёта 0,1% от неуплаченной суммы процентов за каждый день просрочки в случае несвоевременного возврата суммы процентов по договору займа в срок.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика сторонами (дата) был заключен договор залога, согласно которому ФИО2 передал ФИО7 в залог принадлежащий ему автомобиль Инфинити FX37, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимость предмета залога определена сторонами в размере 1000000 рублей.

Данное транспортное средство было зарегистрировано за заёмщиком ФИО2 до (дата), снято с регистрационного учёта за данным лицом в связи со смертью собственника (л.д.60-61, 197-215, 218-225 том №1).

Договор зарегистрирован у нотариуса ФИО11 (дата).

(дата) между ФИО7 и ФИО6 заключен договор уступки права, в соответствии с которым цедент уступил право требования обязательств должника ФИО2, возникших на основании договора займа от (дата) и договора залога от (дата).

Принятые на себя обязательства исполнялись заёмщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа.

В соответствии с представленным истцом расчётом задолженности, сумма основного долга по договору займа составила 1000000 рублей, проценты за пользование займом в соответствии с п.1.2. договора займа за период с (дата) по (дата) в сумме 302061 рубля 53 копеек, неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в соответствии с п.3.1 договора займа за период с (дата) по (дата) в сумме 687000 рублей, неустойка за нарушение сроков оплаты процентов за пользование займом в соответствии с п.3.2. договора займа на дату(дата) в сумме 215400 рублей (л.д.25 том №1).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заёмщик ФИО2 умер (дата) (л.д.59 том №1).

Курчатовским районным судом (адрес) привлечены к участию в деле в качестве ответчиков ФИО3, ФИО4 как наследники, принявшие наследство после заёмщика (л.д.72).

Определением суда от (дата) дело передано по подсудности в Калининский районный суд (адрес) (л.д.143-144 том №1).

Как следует из копий наследственного дела, что после смерти ФИО2, умершего (дата), нотариусом ФИО12 заведено наследственное дело № (л.д.31, 73-121 том №).

Наследниками, принявшими наследство путём подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства по закону, является: мать – ФИО3, (дата) года рождения, зарегистрированная по адресу: (адрес), отец – ФИО4, (дата) года рождения, зарегистрированный по адресу: (адрес).

Наследственная масса состоит из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), также доли в уставном капитале ООО «КЕЙПТАУН», №, доли в уставном капитале ООО «КЕЙПТАУН ТРАНС», №, а также денежных средств в ПАО «Сбербанк», АО «Райффайзенбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Банк ВТБ» (л.д.67 том №1).

Данные обстоятельства также подтверждены копиями актовых записей, поступивших по запросу суда (л.д.130-132 том №1).

По ходатайству стороны истца на основании определения суда от (дата) (л.д.183, 191-194 том №1) проведена судебная экспертиза по вопросам об определении рыночной стоимости наследственного имущества (в том числе 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение) на дату открытия наследства (дата), после смерти ФИО2, умершего (дата), а именно: двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: (адрес), автомобиль Инфинити №, 2011 г.в., проведение судебной экспертизы поручено эксперту ФИО5 ООО «Эксперт174».

В соответствии с заключением экспертизы №, выполненной экспертом ФИО5 ООО «Эксперт174», от (дата), рыночная стоимость наследственного имущества (в том числе 1/3 доли в праве жилого помещения) на дату открытия наследства (дата), после смерти ФИО2, умершего (дата), а именно: двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: (адрес), составляет 695000 рублей, автомобиля Инфинити FX37, 2011 г.в., - 1269000 рублей (л.д.232-250 том №1, л.д.1-33 том №2).

Суд принимает за основу названное заключение эксперта, поскольку эксперт были предупреждён судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперту представлялись все имеющиеся материалы, данное заключение является достаточно подробным, выполнено квалифицированным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, имеющим соответствующее образование, выводы эксперта носят категоричный утвердительный характер, согласуются с другими собранными по делу доказательствами и установленным по делу обстоятельствам не противоречат.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена, что наследники, принявшие наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, за которые наследники отвечают в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая заявленные истцом исковые требования с учётом их уточнений, в пределах заявленных истцом исковых требований в соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования к ответчиком о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между ФИО2 и ФИО7 (дата), подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по основному долгу в размере перешедшей стоимости наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего (дата), в размере 695000 рублей.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Инфинити FX, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО2, (дата) года рождения, находящийся на хранении истца или третьих лиц, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену размере 1269000 рублей, суд исходит из того, что данные требования истца основаны на заключенном между заёмщиком и заимодавцем положений договора залога, условия которого сторонами согласованы.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определяет способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Поскольку заёмщик или его наследники, принявшие наследство, взятые ФИО2 обязательства по возврату займа не исполняли надлежащим образом, что явилось основанием для досрочного взыскания суммы задолженности, при этом у суда не имеется предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, вследствие чего суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Инфинити FX, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО2, (дата) года рождения, находящийся на хранении истца или третьих лиц, путём продажи с публичных торгов.

При этом оснований для установления в решении суда начальной продажной стоимости заложенного автомобиля суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, с учётом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 19222 рубля 31 копейку, расходы по уплате которой подтверждаются чеком-ордером (л.д.7 том №1).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на предмет залога в пределах перешедшего наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, (дата) года рождения, уроженки села Старо-(адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес), паспорт №, выдан (дата) Калининского РУВД (адрес), ФИО4, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), паспорт №, выдан (дата) Калининским РУВД (адрес), в пользу ФИО6, (дата) года рождения, задолженность по договору займа, заключенному между ФИО2 и ФИО7 (дата), в части задолженности по основному долгу в размере перешедшей стоимости наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего (дата), в размере 695000 рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины 19222 рубля 31 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Инфинити №, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО2, (дата) года рождения, находящийся на хранении истца или третьих лиц, путём продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда через Калининский районный суд г. Челябинска путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий В.Г. Лебедева

Мотивированное решение составлено судом 28 апреля 2023 года.

Судья