УИД 77RS0016-02-2023-032173-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-714/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненной ренты, прекращении права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора пожизненной ренты, прекращении права собственности на квартиру, указав в обоснование заявленных требований на то, что 16.11.2018 между сторонами заключен договор пожизненной ренты, по условиям которого истец передала в собственность ответчика однокомнатную квартиру по адресу: адрес, а последняя обязалась пожизненно содержать истца путем ежемесячной выплаты пожизненной ренты в размере 50 000 руб. Однако обязательства ответчиком по договору исполняются ненадлежащим образом, в период действия договора ФИО2 многократно не производила выплату и индексацию размера рентной платы, в связи с чем истец желает расторгнуть договор ренты. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, который в судебном заседании требования иска поддержал.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебное заседание явились, возражали относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица Управление Росреестра по адрес, нотариус адрес фио в судебное заседание не явились, извещены судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Согласно ст. 596 ГК РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

В соответствии со ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.

В соответствии с п. 1 ст. 597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

Согласно ст. 598 ГК РФ если иное не предусмотрено договором пожизненной ренты, пожизненная рента выплачивается по окончании каждого календарного месяца.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.11.2018 между ФИО1 (получатель ренты) и ФИО2 (плательщик ренты) заключен договор пожизненной ренты, по условиям которого ФИО1 передала бесплатно ФИО2 принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес.

ФИО2 получила от ФИО1 указанную квартиру на условиях пожизненной ренты (п. 4 договора).

Согласно п. 5 договора ФИО2 обязалась в обмен на полученную квартиру ежемесячно выплачивать ФИО1 пожизненную ренту в размере 50 000 руб.

Указанная в п. 5 договора сумма уплачивается путем перечисления на счет, открытый на имя ФИО1 Стороны договорились, что расчет между ними подтверждается банковским документом о зачислении указанной суммы в размере 50 000 руб. на счет в качестве платежа по договору. После получения указанного документа, обязанность ФИО2 по оплате ежемесячного платежа считается исполненной (п. 7 договора).

Указанный договор удостоверен нотариусом, переход права собственности на жилое помещение зарегистрирован в ЕГРН.

Заявляя о расторжении договора пожизненной ренты, истец указала на существенное нарушение ответчиком условий договора, а именно просрочке внесения рентных платежей за период с марта 2021 года по май 2023 года и отсутствие их индексации в соответствии с п. 6 договора.

Возражая против заявленных требований иска, ответчиком ФИО2 указано, что с ФИО1, являющейся супругой бывшего свекра ответчика, она знакома с 1991 года. По предложению ФИО1 между сторонами заключен договор пожизненной ренты от 16.11.2018. Рентные платежи ответчиком выплачивались и продолжают выплачиваться. В марте 2021 года по желанию истца и взаимному соглашению сторон ФИО2 заключила договор возмездного оказания услуг с фио и стала оплачивать услуги данной сиделки напрямую из суммы рентного платежа, а оставшуюся сумму выплачивала истцу. В сентябре 2023 года фио и некая фио, представившаяся троюродной сестрой истца, убедили истца о намерении ответчика поместить истца в пансионат для престарелых, и, чтобы этого не произошло, вывезли истца в другую квартиру, не допускают ответчика для общения с истцом. Однако ответчик намерений поместить истца в дом престарелых или интернат никогда не имела, напротив 27.03.2020 ответчиком оформлено обязательство о гарантии обеспечить проживание ФИО1 в квартире по адресу: адрес.

В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком в материалы дела представлены договор возмездного оказания услуг сиделки от 12.03.2021, заключенный ФИО2 с фио, по условиям которого последняя обязалась оказать услуги по присмотру и уходу за ФИО1 по адресу: адрес. Стоимость услуг составила 39 000 руб. в месяц.

Также ответчиком представлена выписка из реестра для регистрации нотариальных действий, согласно которой 27.03.2020 ФИО2 совершено нотариальное действие – обязательство, согласно которому ФИО2 по условиям договора пожизненной ренты от 16.11.2018 обязалась и гарантировала обеспечить проживание ФИО1 в квартире по адресу: адрес, до дня ее смерти.

Ответчиком в подтверждение надлежащего исполнения договора пожизненной ренты от 16.11.2018 представлены в материалы дела выписки по счетам и платежные поручения, расписки истца, из которых следует, что за период с марта 2021 года по май 2023 года ФИО2 осуществлялась оплата рентных платежей путем оплаты услуг сиделки фио, всего на сумму 922 200 руб., а также за 2021 год по май 2023 года произведены выплаты рентных платежей на счет ФИО1 в общем размере 1 350 000 руб., в сентябре 2023 года на счет истца ответчиком осуществлен платеж в размере 400 000 руб., в октябре 2023 года – 550 000 руб., с ноября 2023 года на счет истца ответчик ежемесячно перечисляет сумму в размере 50 000 руб.

Факт произведения ответчиком указанных платежей истцом какими-либо относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнут.

Суд соглашается с доводами истца о допущении ответчиком просрочек уплаты рентных платежей, однако, учитывая срок действия договора пожизненной ренты, тот факт, что уход за истцом осуществлялся сиделкой, нанятой и оплачиваемой ответчиком, права истца на получение ежемесячных рентных платежей на дату принятия решения суда восстановлены ответчиком, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком просрочки уплаты ренты не могут быть признаны существенными, влекущими за собой расторжение договора пожизненной ренты в судебном порядке.

Доводы истца о внесении рентных платежей не в полном объеме и без индексации платежей, соответствующей росту величины прожиточного минимума на душу населения, суд отклоняет в силу следующего.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 597 ГК РФ размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты на уровне указанной в абзаце первом настоящего пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.

Аналогичные положения содержатся в п. 6 заключенного между сторонами договора пожизненной ренты от 16.11.2018.

На момент заключения договора пожизненной ренты от 16.11.2018 Постановлением Правительства адрес от 04.12.2018 № 1465-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в адрес» на адрес 2018 года установлен прожиточный минимум на душу населения в размере 16 260 руб. в месяц.

На 2019 год прожиточный минимум на душу населения был установлен в размере от 16 957 руб. до 19 843 руб., в зависимости от квартала.

На 2020 год прожиточный минимум на душу населения был установлен в размере 17 129 руб. (Постановление Правительства адрес от 17.06.2020 № 807-ПП).

На 2021 год прожиточный минимум на душу населения был установлен в размере 18 029 руб. (Постановление Правительства адрес от 19.01.2021 № 11-ПП).

На 2022 год прожиточный минимум на душу населения был установлен в размере 18 714 руб. (Постановление Правительства адрес от 12.10.2021 № 1597-ПП).

На 2023 год прожиточный минимум на душу населения был установлен в размере 21 718 руб. (Постановление Правительства адрес от 20.12.2022 № 2909-ПП).

На 2024 год прожиточный минимум на душу населения был установлен в размере 22 662 руб. (Постановление Правительства адрес от 17.10.2023 № 1961-ПП).

На 2025 год прожиточный минимум на душу населения был установлен в размере 23 908 руб. (Постановление Правительства адрес от 05.11.2024 № 2482-ПП).

Из материалов дела следует, что размер платежа по ренте, установленный в договоре от 16.11.2018, превышал размер установленного прожиточного минимума, и на момент рассмотрения настоящего спора он также его превышает.

Доводы истца о том, что установленный договором размер рентного платежа – 50 000 руб. подлежит индексации в соответствии с ростом величины прожиточного минимума, суд отклоняет как основанные на неверном толковании условий договора, поскольку договор пожизненной ренты, заключенный между сторонами, такого условия не содержит.

В соответствии с п. 6 договора от 16.11.2018 размер пожизненной ренты, установленный договором, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения лишь в случае если размер пожизненной ренты был установлен на уровне установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. При этом по условиям договора ренты от 16.11.2018 размер пожизненной ренты установлен в размере 50 000 руб., что выше указанной величины прожиточного минимума на душу населения в адрес.

Доводы истца о неправомерном перечислении ответчиком части рентного платежа на счет сиделки в отсутствие письменного соглашения сторон об этом суд отклоняет, поскольку услуги сиделки на протяжении всего периода времени истцу были оказаны.

До 27.11.2023, момента обращения истца к ответчику с письменной претензией о расторжении договора, от истца никаких претензий в адрес ответчика об исполнении условий договора и размере рентных платежей не предъявлялось, равно как и не предъявлялось требований об изменении условий договора, истец оказанные услуги, порядок оплаты ренты принимала.

Доводы об ухудшении ответчиком жилищных условий истца и подселения в квартиру супруга сиделки, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные доводы объективно ничем не подтверждены.

Доводы истца о неправомерном снятии ответчиком с банковского счета истца денежных средств и расходовании ответчиком денежных средств истца на свои нужды также не могут быть приняты судом во внимание и основанием для расторжения договора пожизненной ренты не являются, поскольку как следует из материалов дела 10.06.2020 истцом ФИО1 на имя ФИО2 выдана доверенность серии 77 АГ № 4357104, удостоверенная нотариусом адрес фио, на представление ее интересов во всех кредитных организациях с правом распоряжения открытыми на имя истца банковскими счетами и вкладами, с правом снятия и получения денежных средств. Данная доверенность отменена истцом распоряжением от 10.10.2023.

Таким образом, снятие ответчиком денежных средств истца произведено ФИО2 в соответствии с выраженным волеизъявлением истца на право распоряжения счетами и денежными средствами истца. Доказательств присвоения денежных средств истца и расходования их на нужды ответчика истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора пожизненной ренты от 16.11.2018, которое повлекло причинение истцу такого ущерба, что она в значительной степени была лишена того, на что рассчитывала при заключении договора, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненной ренты, прекращении права собственности на квартиру – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2026 года.

Судья Ю.С. Данильчик