дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
г. Солнечногорск 09 августа 2022 г.
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи ФИО5
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Солнечногорску Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу,
УСТАНОВИЛ:
инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Солнечногорску Московской области (далее – Инспекция, ИФНС) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 недоимку по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 17 925руб., пеня в размере 67руб.52коп., а всего 17 992руб.52коп. за период 2017 года.
Как указывает административный истец, он ранее обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании определения мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № 2а-3230/19 отменен.
Представитель административного истца в судебное заседание явился, поддержал требования административного искового заявления по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие ввиду удаленности её нахождения от места рассмотрения дела. В удовлетворении заявленных административных исковых требований просила отказать в связи с тем, что все налоги оплачиваются ею своевременно и в полном объеме.
С учетом поступившего от административного ответчика заявления о рассмотрении дела в её отсутствие и мнения явившихся лиц, участвующих в деле, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав позицию представителя административного истца, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Объектом налогообложения транспортного налога в силу пункту 1 статьи 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По смыслу НК РФ недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (статья 11).
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, – одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 362 НК РФ).
Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес ФИО2 направлялось налоговое уведомление об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указана сумма транспортного налога за 2017 год, подлежащая уплате, в размере 17 925руб., объект налогообложения автомобиль марки Акура MDX, 2002 года выпуска, VIN 2036333, налоговая база, а также срок уплаты налога не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Далее в адрес административного ответчика направлялось требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) составившего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недоимку по транспортному налогу в размере 17 925 руб., пени 67руб.52коп.
Рассылка налогового уведомления и требования помимо отправления заказной корреспонденцией также произведена по информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в централизованном порядке через ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России.
Налог на транспортное средство рассчитан в соответствии с Законом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области» (с изм. и доп., вступающими в силу с ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно представленному расчету, не оспоренному стороной административного ответчика, задолженность административного ответчика по транспортному налогу за налоговый период 2017 год составила 17 925руб., пени 67руб.52коп., а всего 17 992руб.52 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу №а-3230/19 отменен.
Административное исковое заявление налогового органа поступило в Солнечногорский городской суд Московской области ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок обращения с административным исковым заявлением соблюден.
Решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заявленные административные исковые требования ИФНС России по г. Солнечногорск Московской области удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным ДД.ММ.ГГГГ судом решением, административный ответчик ФИО2 подала апелляционную жалобу на решение Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указала, что налог за транспортное средство марки Акура MDX, 2002 года выпуска, VIN 2036333, уплачен ею в размере 17925руб. ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждении чего представлены чек – ордер на данную сумму и чек – ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 773руб.
На указанную апелляционную жалобу стороной административного истца подан отзыв, в котором ИФНС России по г. Солнечногорск Московской области указывает, что приложенные к апелляционной жалобе ФИО2 копии платежных документов от ДД.ММ.ГГГГ с уплатой суммы в размере 17 925руб. и 773 руб. не содержат в себе информации о налоговом периоде, за который производится оплата. При этом, ИФНС России по г. Солнечногорск Московской области ДД.ММ.ГГГГ были сформированы уплаты по транспортному налогу за 2014, 2016 года. Уплата транспортного налога, произведенная административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ закрыла задолженность за 2014 год, уплата транспортного налога, произведенная ДД.ММ.ГГГГ закрыла задолженность за 2016 год. Таким образом, уплата транспортного налога административным ответчиком в сумме 17 925руб. погасила ранее образовавшуюся задолженность за 2016 год по транспортному налогу, а уплата в сумме 773 руб. погасила задолженность на имущество физических лиц за 2017 год.
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено ввиду отсутствия в материалах дела сведений о надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания ФИО2, так как все судебные извещения административному ответчику направлялись по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>, как это указано в административном исковом заявлении, в то время как по учетным данным налогового органа в отношении административного ответчика его местом жительства является адрес: 141591, Московская область, г.о. Солнечногорск, <адрес>, в связи с чем, дело направлено на новое рассмотрение.
Проанализировав представленные в материалы дела лицами, участвующими в деле, письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований к ФИО2 об уплате недоимок по транспортному налогу и пени за налоговый период 2017 год, принимая во внимание отсутствие в представленных административным ответчиком платежных документах указаний на налоговый период за который производится последним оплата транспортного налога.
Довод административного ответчика об уплате транспортного налога за налоговый период 2017 года в размере 17925руб. и 773 руб. ДД.ММ.ГГГГ, опровергается позицией административного истца, изложенной в отзыве на апелляционную жалобу с указанием на имевшуюся у ФИО2 задолженность за предыдущие налоговые периоды за 2014 и 2016 годы, на погашение которой и пошли уплаченные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, поскольку в чеках отсутствовала информация о налоговом периоде за который производится оплата.
Статья 33319 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
В соответствии со статьей 114 КАС РФ государственная пошлина в размере 719 руб. 68коп., от уплаты которой административный истец был освобожден в соответствии с положениями НК РФ, подлежит взысканию с административного ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, Солнечногорский городской суд Московской области-
РЕШИЛ:
административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Солнечногорску Московской области - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) в пользу ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области (№) недоимку по транспортному налогу с физических лиц за налоговый период 2017 года: налог в размере 17925руб., пени в размере 67руб.52коп., а всего 17 992 (семнадцать тысяч девятьсот девяносто два) рубля 52 копейки.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) в доход государства государственную пошлину в размере №.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Н. Артемова