Дело № ~ М-678/2025
УИД №RS0№-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 09 октября 2025 года
Приозерский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Шабуневич Н.Л.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Кредитный Арбитр» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
ООО ПКО «Кредитный Арбитр» обратился в Приозерский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк», в лице Санкт-Петербургского Регионального Филиала и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 180 000 руб. под 12,75 % годовых, сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом <адрес> удовлетворены требования АО «Россельхозбанк» по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 004, 43 руб., взыскании государственной пошлины в размере 9 920,09 руб. и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ2 года между ООО Профессиональная Коллекторская Организация «Кредитный Арбитр» и АО «Россельхозбанк», в лице Санкт-Петербургского Регионального Филиала заключен договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с которым все права и обязанности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО Профессиональная Коллекторская Организация «Кредитный Арбитр».
Определением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № произведена замена стороны взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО ЦПП «Кредитный Арбитр».
ДД.ММ.ГГГГ ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» произвело смену наименования на ООО ПКО «Кредитный Арбитр».
На день подачи искового заявления сумма долга по исполнительному документу, выданному по гражданскому делу № не выплачена в полном объеме. В счет погашения задолженности поступили платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7,20 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Кредитный Арбитр», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. (л.д. 8, 77)
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известному суду адресу, судебное извещение не получил, что расценивается судом как отказ от получения судебного извещения и в силу п. 1 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением. (л.д.76)
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о слушании дела.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В соответствии со ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Принимая во внимание, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии в судебное заседание не явился, истец в исковом заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Материалами дела установлено, что решением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136004,43 руб.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50).
Определением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по исполнительному производству, возбуждённому на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № с акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на ООО Центр Правовой Помощи «кредитный Арбитр». (л..<адрес>)
Из материалов дела, следует, что задолженность ответчика перед истцом до настоящего времени не погашена, в счет задолженности поступили только два платежа: ДД.ММ.ГГГГ -1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 7,20 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
При наличии такого требования истца о взыскании предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на будущий период суд в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".
В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Пунктом 3 указанного постановления предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
Таким образом, мораторий был введен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества либо нет.
Как разъяснено в пункте 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
Исходя из материалов дела, период заявленных истцом штрафных санкций (пени) (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) частично совпадает с периодом действия моратория, установленного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку ответчик свои обязательства по выплате задолженности установленной вступившим в законную силу судебным решением не исполняет, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вступления в законную силу судебного решения из расчета, произведенного судом, с учетом вышеуказанным обстоятельств.
период
дни
Дней в году
Ставка %
Проценты, руб.
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Общая сумма процентов составляет 53075,26 руб.
Дата начала период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ определена судом согласно ст. 191 и ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4000 руб. (л.д. 11,12)
Руководствуясь ст. 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ООО ПКО «Кредитный Арбитр» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Паспорт гражданина № в пользу ООО ПКО «Кредитный Арбитр», ИНН <***> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с в размере 53075,26 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, Паспорт гражданина № в пользу ООО ПКО «Кредитный Арбитр», ИНН <***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 рублей.
Ответчик вправе подать в Приозерский городской суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Л. Шабуневич
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ