Решение по делу № 2А-1258/2023 от 21.09.2023 - о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя УФССП по РСО-Алания в рамках исполнительного производства N 68089/23/15011-ИП, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное правильное исполнение требований исполнительного документа, обязании пристава-исполнителя принять меры, направленные на фактическое исполнение судебного приказа № от <дата>, а именно к обращению взыскания на пенсию должника и направлению в адрес взыскателя копии постановления.

№2а-1258/2023

Решение

именем Российской Федерации

г. Моздок РСО - Алания 21 сентября 2023г.

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., рассмотрев в упрощенном порядке дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению ФССП России по РСО - Алания, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РСО-Алания ФИО1, при заинтересованном лице ФИО2 о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя УФССП по РСО-Алания в рамках исполнительного производства N 68089/23/15011-ИП, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное правильное исполнение требований исполнительного документа, обязании пристава-исполнителя принять меры, направленные на фактическое исполнение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно к обращению взыскания на пенсию должника и направлению в адрес взыскателя копии постановления,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с указанным административным иском, обосновав иск тем, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> РСО-Алания, которым с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 350329,86 руб., не принимаются меры по взысканию долга. В частности не производятся ежемесячные периодические платежи по перечислению денежных средств с пенсии должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Представитель административного ответчика УФССП по РСО - Алания, ответчик судебный пристав-исполнитель Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания ФИО1, ФИО3, участвующая в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены, каких-либо ходатайств в суд не представили, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу. Из возражений на иск пристава-исполнителя ФИО1 следует, что пристав-исполнитель иск не признает, все исполнительные действия были осуществлены в полном объеме: вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника в ОТП Банке, Сбербанке, Тинькофф Банке, МТС-Банке, ХКФ Банке, совершено 2 выхода по адресу проживания должника, место нахождения должника не установлено. В частности приставом дважды выносились определения о наложении взыскания на пенсию должника, однако в исполнении постановления было отказано.

Учитывая неявку сторон, суд перешел на упрощенный порядок рассмотрения дела.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в сумме 346 994,89 руб. и 3334,97 руб. госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Моздокского отдела судебных приставов по РСО-Алания ФИО1 на основании заявление ООО «СААБ» возбуждено исполнительное производство N №-ИП на основании указанного судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Возбудив исполнительное производство, пристав-исполнитель принял необходимые меры к установления наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, однако, имущества не обнаружено: в мае, июне 2023 года сделаны запросы в банки, МВД, Управление Росреестра, миграционную службу, ФНС РФ, УПФР, ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на выезд должника за границу. ДД.ММ.ГГГГ приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях (у должника найдены счета в Сбербанке России, ОТП Банке, Тинькофф Банке, в Банке «Русский стандарт», ХКФ Банке), однако, на счетах отсутствуют денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением пристава обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО3, однако согласно сообщению УПФР ФИО3 не является получателем пенсии и иных социальных пособий (сообщение ГУ УПФР от ДД.ММ.ГГГГ).

Ранее решением Моздокского районного суда РСО-Алания №а-237/2023 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении жалобы ООО «СААБ» на действия пристава-исполнителя о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя УФССП по РСО-Алания в рамках исполнительного производства N №-ИП, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное правильное исполнение требований исполнительного документа, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и отмене указанного постановления для выполнения комплекса мер, направленных на фактическое исполнение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанным решением установлено, что в ходе исполнительных действий было установлено, что должник ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>Г. Ранее во время первоначального обращения ООО «СААБ» с заявлением о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем Моздокского РОСП было сделано поручение Красноармейскому РОСПУФССП по <адрес> совершить исполнительные действия в отношении должника ФИО3 Согласно уведомлению судебного пристава-исполнителя Красноармейкого РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации ФИО3 не живет, со слов соседей никто ее не знает. Согласно ответам на судебные запросы ФИО3 получателем пенсии ни в РСО-Алания, ни в <адрес> не является. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с тем, что место нахождения должника и имущества должника установить не удалось, о чем приставом было вынесено постановление.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в данном случае неисполнение судебного приказа обусловлено отсутствием у должника имущества и пенсионных выплат, а не бездействием пристава-исполнителя. Доказательств нарушения прав истца действиями (бездействиями) ответчиков суду не представлено, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-182, 291-294 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению ФССП России по РСО - Алания, судебному приставу-исполнителю Моздокского районного отдела судебных приставов УФССП по РСО-Алания ФИО1 о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя УФССП по РСО-Алания в рамках исполнительного производства N №-ИП, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное правильное исполнение требований исполнительного документа, обязании пристава-исполнителя принять меры, направленные на фактическое исполнение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно к обращению взыскания на пенсию должника и направлению в адрес взыскателя копии постановления - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО - Алания в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.К.Карабахциева