К делу № 2-1355/2025

23RS0012-01-2025-001345-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 04 сентября 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Величко Ж.П.

при секретаре судебного заседания Чайлян М.Г.

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 27 апреля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «ПАЗ 3204» госноме𠹫...» под управлением ФИО1 – собственник ФИО3 и «BMW Х5» госноме𠹫...» под управлением ФИО6 – собственник ФИО7 Согласно административному материалу ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего ПДД РФ, что привело к имущественному ущербу потерпевшему. В отношении транспортного средства «ПАЗ 3204» госноме𠹫...» был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №«...». Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». Собственником транспортного средства, а также страхователем по договору страхования ОСАГО ХХХ №«...» является ответчик ФИО3. По заявлению о страховом случае 31 мая 2022 года истцом было выплачено страховое возмещение в размере 71 500 рублей (платежное поручение №«...»). Истец полагает, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года он как страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, так как на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств. В связи с этим, обратился в суд и просил взыскать с ФИО3 в пользу АО «Альфа Страхование» в порядке регресса сумму возмещенного им ущерба в размере 71 500 рублей и государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, вместе с исковым заявлением направил в суд ходатайство о рассмотрении дело без участия истца и его представителя.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №«...» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут при управлении транспортным средством ПАЗ г/н №«...», двигаясь в <адрес> не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося авто и допустил столкновение с авто БМВ г/н №«...», водитель ФИО6 (л.д.9-10).

Согласно имеющемуся в материалах дела страховому полису ХХХ №«...» обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и владельцем транспортного средства ПАЗ 3204 (идентификационный номер: №«...») ФИО3, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Судом установлено, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ направил в АО «АльфаСтрахование» заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д. 5-8).

На основании заявления ФИО6 о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, акта осмотра транспортного средства (л.д. 19-22), экспертного заключения №«...» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-32) и заявления ФИО6 о выборе формы возмещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) истцом на расчетный счет ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было перечислено страховое возмещение по полису ОСАГО №«...» в размере 71 500 рублей (л.д. 33).

Таким образом, судом установлено, что истцом по страховому случаю – ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством «ПАЗ 3204» г/н №«...», было повреждено транспортное средство «БМВ Х5» г/н №«...», потерпевшему ФИО6 истцом выплачено страховое возмещение в размере 71 500 рублей.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

По запросу суда ОГИБДД ОМВД России по г. Горячий Ключ представлена диагностическая карта транспортного средства ПАЗ 320402-05, идентификационный номер: №«...», год выпуска 2012, из которой видно, что срок её действия истек 04.11.2022 года (л.д.64-65).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, судом в ходе судебного разбирательства исследуется каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Изучив все представленные доказательства по делу в их совокупности, учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия 27 апреля 2022 года по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством «ПАЗ 3204» г/н №«...», было повреждено транспортное средство «БМВ Х5» г/н №«...», принадлежащее ФИО6, принимая во внимание, что на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, при этом на возмещение ущерба потерпевшему, истцом - страховой компанией АО «АльфаСтрахование» была выплачена сумма в размере 71 500 рублей, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с вышеуказанным действующим законодательством в порядке регресса с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 71 500 рублей.

Кроме того, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, в виде уплаченной госпошлины в размере 4 000 рублей, подтвержденных платежным поручением №«...» от 28.05.2025 года (л.д. 54), поскольку в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны возместить понесенные по делу расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №«...») в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба сумму выплаченного страхового возмещения в размере 71 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего сумму в размере 75 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -