УИД 34RS0006-01-2023-002888-79

Дело № 2-2881/2023

Решение

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 05 сентября 2023 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

с участием:

представителя истца старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда Калачёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Приморского района г. Санкт-Петербурга, действующего в интересах ФИО1, к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору цессии и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Прокурор Приморского района г. Санкт-Петербурга обратился в суд с данным иском, в обоснование своих требований указав, что им проведена проверка по обращению ФИО1 о неисполнении ИП ФИО2 обязательств по договору цессии от 28.12.2022 года. В ходе проверки установлено, что в результате произошедшего 15.07.2022 года ДТП автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения. 28.12.2022 года между ИП ФИО2 (Цессионарий) и ФИО1 (Цедент) был заключен договор цессии номер, в соответствии с которым Цессионарий выплачивает Цеденту 90000 рублей в течение 20 банковских дней со дня подписания договора. Ответчиком обязательство исполнено не было, на претензию об исполнении обязательства ответа также не последовало. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 90000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2940 рублей 41 копейку. А также взыскать государственную пошлину в размере 2988 рублей 21 копейку.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав сторону, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В судебном заседании установлено следующее.

На основании обращения ФИО1 прокуратурой Приморского района Санкт-Петербурга проведена проверка доводов заявителя, в котором он просил обратиться в его интересах в суд в защиту его прав.

Судом установлено, что 28.12.2022 года между ФИО1 (Цедент) и ИП ФИО2 (Цессионарий) заключен договор цессии номерКИ. Согласно п. 2.1 оплата за уступленное право определена в 90000 рублей.

Предметом соглашения является урегулирование взаимоотношений сторон по событию, а именно ДТП, произошедшему 5.07.2022 года, в результате которого повреждено транспортное средство ФИО1 Пежо 405 госномер О461КУ178.

Согласно п. 2.2. цессионарий производит выплату оплаты за уступленное право в размере, указанном в п. 2.1. в течение 20 банковских дней со дня подписания соглашения.

Из материалов дела видно, что ответчик свои обязательства по договору цессии надлежащим образом не исполняет, не выплатил за уступленное право требования денежные средства.

ФИО1 10.02.2023 года обращался с претензией к ИП ФИО2, которое было им получено 20.02.2023 года, однако требования остались без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании суммы по соглашению в размере 90000 рублей.

Согласно требованиям ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения о их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд соглашается с расчетом суммы процентов, указанной прокурором в сумме 2940 рублей 41 копейка за период с 02.02.2023 года по 10.07.2023 года, поскольку он математически верен.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона был освобожден от оплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград суд полагает взыскать государственную пошлину в размере 2988 рублей 21 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Прокурора Приморского района г. Санкт-Петербурга, действующего в интересах ФИО1, к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору цессии и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору цессии в размере 90000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2940 рублей 41 копейка.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального бюджета города-героя Волгограда в размере 2988 рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.Г. Пустовая