Решение по делу № 2А-5179/2023 от 29.11.2023

Дело №а-5179/23

УИД 50RS0№-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Истра Московской области 29 ноября 2023 года

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.

при секретаре Мишкиной Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ИП ФИО1 к начальнику отдела ФИО4 УФССП России по ФИО9 <адрес> ФИО10 С.В., судебному приставу – исполнителю ФИО4 Ю.Е., ГУ ФССП по ФИО9 <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела ФИО4 УФССП России по ФИО9 <адрес> ФИО4 Ю.Е., ГУ ФССП по ФИО9 <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 о признании бездействий незаконными ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом ФИО9 <адрес> был выдан исполнительный лист по делу № (ФС №) о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 500 287,31 руб.

Судом также постановлено взыскать в пользу ИП ФИО1: проценты по ставке 29,00% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 213 789,16 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 Взыскателем направлялось ходатайство о приобщении расчета задолженности (per. №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий от судебного пристава - исполнителя ФИО3.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО4 Ю.Е. нарушил положения ст 64.1 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», а именно не рассмотрено ходатайство взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 поступил ответ, согласно которому: «В настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом - исполнителем предпринимаются все предусмотренные законом меры для полного и правильного исполнения требований исполнительного документа».

Согласно информации, полученной взыскателем посредством портала «Госуслуги», судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя по доверенности была направлена жалоба в УФССП по ФИО9 <адрес> (№). Ответ не поступал.

По мнению административного истца датой фактического погашения задолженности следует считать ДД.ММ.ГГГГ и задолженность по начисленным процентам и неустойке ФИО2 перед ИП ФИО1 в соответствии с решением суда составляет 929 358,35 рублей.

В связи с чем, просит суд, признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО5 С.В. выраженное в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО4 Ю.Е. в ходе работы по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО5 С.В. осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП ФИО4 Ю.Е. в ходе работы по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 Ю.Е., выразившееся в неисполнении требования исполнительного документа в полном объеме (сумма процентов и неустойки по дату фактического исполнения обязательства по основному долгу не рассчитана и не перечислена в адрес взыскателя);

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 Ю.Е.произвести расчет итоговой денежной суммы, подлежащей взысканию, а в случае невозможности самостоятельно произвести расчет, принять расчет, представленный взыскателем, отменить постановление об окончании исполнительного производства, в обеспечительных мерах наложить арест на имущества должника.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом ФИО9 <адрес> был выдан исполнительный лист по делу № (ФС №) о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 500 287,31 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство 156843/22/50012-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 Взыскателем направлялось ходатайство о приобщении расчета задолженности (per. №).

Согласно графику начисления процентов по ставке 29,00% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 213 789,16 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 213 789,16 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. Таким образом, за период начисления процентов по ставке 29,00% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 213 789,16 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 213 789,16 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности у ФИО2 образовалась задолженность в размере 929 358,35 руб. (проценты 127429,75 руб. + неустойка 801928,60 руб.)

Таким образом, задолженность по начисленным процентам и неустойке ФИО2 перед ИП ФИО1 в соответствии с решением суда составляет 929 358,35 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2- 6.1 настоящей статьи.

Расчет суммы процентов и неустойки, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст.8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На настоящий момент должностными лицами ФССП допущены следующие нарушения норм действующего законодательства:

- п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении порядка окончания исполнительного производства т.к. денежные средства на счет взыскателя в полном объёме не перечислены, проценты и неустойка по дату фактического исполнения обязательства по основному долгу так же не перечислена и не рассчитана.

Также судебным приставом-исполнителем нарушены нормы постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22"О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" согласно которому, если исполнительный лист предъявлен взыскателем для исполнения в Федеральную службу судебных приставов, то по смыслу пункта 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) итоговая денежная сумма, подлежащая взысканию, рассчитывается судебным приставом-исполнителем исходя из резолютивной части судебного акта. В случае неясности судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд за разъяснением исполнения судебного акта, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Согласно ст. 121 закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Индивидульного предпринимателя ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО5 С.В. выраженное в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО4 Ю.Е. в ходе работы по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в ФИО9 областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ