Дело №а-311/2023 (2а-2735/2022) УИД: 23RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 января 2023 года

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.И.,

секретаря ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3 и ГУФССП по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий),

установил :

В Усть-Лабинский районный суд с административным иском обратилось ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3 и ГУФССП по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий). В обоснование иска указано, что решением Усть-Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1, с ФИО1 было взыскано 307316,90 рублей. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист серии ФС № который был предъявлен в Усть-Лабинский РОСП. Вышеуказанные документы направлены взыскателем и возбужденно исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» стало известно, что у должника ФИО1 в собственности находится транспортное средство CHEVROLET LANOS 2006 VIN:№. Согласно сайта ГИБДД РФ данное ТС в собственности у должника с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, при этом согласно базы данных на данное ТС наложен арест с ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Однако при этом пристав ФИО3 не осуществила меры, обязательные в соответствии с №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» не реализовав имущество должника, для погашения задолженности, в виде принудительного исполнения, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. До времени подачи административного искового заявления в суд у взыскателя отсутствует информация о применении к должнику мер принудительного исполнения. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы взыскателя.

Просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий по реализации имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. Обязать судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП ГУ ФССП по <адрес> принять меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на транспортное средство CHEVROLET LANOS 2006 VIN:№ принадлежащее должнику ФИО1.

Представитель административного истца надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания не явился, об отложении дела не просил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Усть-Лабинского РОСП ГУФССП по <адрес>, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв на административное исковое заявление в котором указал, что возражает против удовлетворения требований административного истца и просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Заинтересованное лицо – ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на административное исковое заявление в котором указал, что возражает против удовлетворения требований административного истца и просит рассмотреть дело в его отсутствии.

В связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что решением Усть-Лабинского районного суда <адрес> от 15.02.2016г. по делу №, с ФИО1, в пользу ООО «СК «Согласие» было взыскано 307 316,90 рублей. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист серии ФС №, который предъявлялся в Усть-Лабинский РОСП.

ДД.ММ.ГГГГ Усть-Лабинским РОСП УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно, материалов по исполнительному производству №-ИП судебному приставу-исполнителю ФИО3 передано ДД.ММ.ГГГГ, позже были направлены запросы в регистрирующие органы, с целью установления имущества и получения дохода должника.

Согласно сводки по исполнительному производству №-ИП в период исполнения произведены запросы в банки, пенсионный фонд, запрос об имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход в адрес должника по месту жительства, должник по адресу отсутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

Согласно, материалов по исполнительному производству №-ИП судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Усть-Лабинского РО УФССП в результате списания денежных средств поступила сумма в размере 19096,40 рублей, 2000 рублей, 6,58 рублей, 2000 рублей, 17986,17 рублей, 260 рублей, 969,87 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должник явился на прием отобрано объяснение, заполнена анкета, вручено требование.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направлено в организацию «Стройтрансгаз» 50%.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 231 397,88 рублей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об исполнительном производстве, одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип законности.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом в пунктах 1 - 17 названной нормы Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ изложен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время у должника ФИО1 в собственности находится транспортное средство CHEVROLET LANOS 2006 VIN:№, что подтверждается сведениями с сайта ГИБДД РФ, при этом согласно материалам исполнительного производства №-ИП судебном приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Однако судебный пристав-исполнитель ФИО3 не осуществила меры, обязательные в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» не реализовав имущество должника, для погашения задолженности, в виде принудительного исполнения, обращение взыскания на имущество должника.

Таким образом, указанные положения федерального законодательства должностным лицом игнорированы, что привело к грубому нарушению законных прав и свобод административного истца.

Следовательно, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3 в судебном заседании нашли свое подтверждение.

На основании п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При таких обстоятельствах, данный вывод суда основан на исследованных судом доказательствах. Достоверных и убедительных доказательств, опровергающих доводы административного истца со стороны административных ответчиков и заинтересованного лица, не поступили.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3, допущено незаконное бездействие, повлекшее нарушение прав и законных интересов административного истца ООО «СК «Согласие», то административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил :

Административное исковое заявление ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3 и ГУФССП по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий), удовлетворить.

Обязать судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП ГУ ФССП по <адрес> принять меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на транспортное средство CHEVROLET LANOS 2006 VIN:№ принадлежащее должнику ФИО1

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.И. Бондарев