...

дело № 2-11399/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре Канашкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между банком и ответчиком 11.10.2019 заключен кредитный договор ..., в соответствии с договором ответчику был выдан кредит в размере 563 000 рублей на срок 60 месяцев, под 15,9% годовых. Согласно кредитному договору за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Однако ответчиком график погашения суммы кредита не соблюдается: погашение основного долга по кредиту и уплата процентов по кредиту производилась не в полном объеме, сумма кредита не погашена, исполнение обязательств в соответствии с условиями договора игнорируется. В соответствии с расчетами истца сумма задолженности по состоянию на 02.09.2022 составила 487 583 рубля 85 копеек, в том числе: просроченные проценты – 73 721 рубль 06 копеек, просроченный основной долг – 413 862 рубля 79 копеек.

В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в сумме 487 583 рубля 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 075 рублей 84 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования банка признала, пояснила, что не смогла погашать кредит, так как вынуждена была уволиться из-за необходимости делать прививку от ковида. Впоследствии на смогла выйти на работу по семейным обстоятельствам.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено следующее:

На основании заявления-анкеты (л.д.24) 11.10.2019 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 563 000 рублей на срок 60 месяцев, под 15,9% годовых (л.д.25, 26-30).

Банк выполнил свои обязательства, выдал ответчику кредит в сумме 563 000 рублей, что видно из истории операций по договору, копии лицевого счета (л.д.19-21, 23).

Из представленных материалов следует, что ответчик нарушал сроки и размеры платежей, перестал осуществлять оплату по кредитному договору. Согласно расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 02.09.2022 составила 487 583 рубля 85 копеек, в том числе: просроченные проценты – 73 721 рубль 06 копеек, просроченный основной долг – 413 862 рубля 79 копеек (л.д.12-18).

Требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, неустойки и расторжении договора оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.31).

По определению мирового судьи судебного участка №2 по судебному района г. Набережные Челны Республики Татарстан Д. от 20.07.2022 отменен судебный приказ от 05.07.2022 (л.д.11).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по условиям договора, имеет значительный размер просроченных платежей и срок просрочки.

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает арифметически верным.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в главном.

Неисполнение своих обязательств ответчиком по кредитному договору суд признает существенным нарушением условий договора, и исковые требования истца в части расторжения кредитного договора считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика с учетом удовлетворения исковых требований в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 11.10.2019 ..., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» ... и ФИО1 ...

Взыскать с ФИО1 ... в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ... задолженность по кредитному договору от 11.10.2019 ... по состоянию на 02.09.2022: просроченный основной долг – 413 862 (четыреста тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 79 копеек, просроченные проценты – 73 721 (семьдесят три тысячи семьсот двадцать один) рубль 06 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 075 (четырнадцать тысяч семьдесят пять) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Виноградова О.А.

Решение28.10.2022