Дело №2-2446/2023
УИД 25RS0005-01-2023-002133-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2023 года г.Владивосток
Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре Выонге Д.Ш., с участием ответчика ФИО5, ее представителе ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО5 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена денежная сумма в размере 220 929,22 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 12,9% годовых, за несовременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов предусмотрено взыскание неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга. В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО5 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ отменен. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 309 014,13 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 290 руб.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в его отсутствие.
Ответчик и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, сослались на банкротство должника по кредитному договору, пропуск срока исковой давности, незаключение кредитного договора, отсутствие у банка лицензии на привлечение денежных средств, отсутствие оригиналов документов, представленных в качестве приложения к иску, ненадлежащее оформление доверенности представителя банка и ее недействительность, неправильное указание наименования банка. Ответчик пояснила, что не брала на себя обязанность выплачивать задолженность по кредитному договору, подписала договор поручительства в подтверждение факта существования такой персоны как ФИО1, в содержание договора не вчитывалась. Просили отказать в удовлетворении иска.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств на основании следующего.
Согласно абзацу второму п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.1 ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу об отсутствии таких оснований.
В ст.200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).
Так, согласно условиям договора потребительского кредитования от № от ДД.ММ.ГГГГ сроком возврата кредита является ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, данный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем пропуска истцом срока давности судом не установлено.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» зарегистрирован в ЕГРЮЛ, наименования юридического лица указано прописными буквами. Однако указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что написание наименования указанного юридического лица с использованием прописных и строчных букв является неправильным, или что имеются иные юридические лица, наименование которых в ЕГРЮЛ указано в виде сочетания прописных и строчных букв.
Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО2 Доверенность, имеющая в материалах дела, на имя ФИО3, которой подписано рассматриваемое исковое заявление, выдана ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в лице Председателя Правления ФИО2
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск подписан и подан в суд уполномоченным лицом.
Необходимости в предоставлении оригиналов приложенных к иску документов суд не усматривает, поскольку указанные документы исходят от истца, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств, при этом стороной ответчика не представлено нетождественных копий представленных истцом документов.
В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из материалов дела следует, что ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 220 929,22 руб. сроком на 60 месяцев под 12,9% годовых, предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга; заявление-анкета подписана ФИО1, сторонами согласован график погашения кредита.
Тот факт, что в индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ не содержится подписи представителя Банка – начальника дополнительного офиса ФИО4, сам по себе не свидетельствует о незаключении договора на согласованных условиях, поскольку фактически стороны исполняли обязательства по договору: банком ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 перечислена сумма 220 929,22 руб., им производилось гашение задолженности и процентов на условиях, согласованных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.
Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Так, из графика погашения кредита и выписки по счету № следует, что с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка исполнения обязательства заемщиком, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 309 014,13 руб., в том числе 186 530,59 руб. задолженность по основному долгу, 54 107,32 руб. – задолженность по процентам, 68 376,22 руб. – задолженность по пеням за кредит.
Ссылка представителя ответчика на то, что в расчете суммы иска истцом допущена ошибка в указании сумм задолженности по процентам за пользование кредитом (указано 53 579,59 руб. вместо 54 107,32 руб.), по пене (указано 67 558,56 руб. вместо 68 376,22 руб.), не опровергает представленные истцом расчеты указанных задолженностей, согласно которым с учетом выплаченных заемщиком сумм задолженность по процентам равна 54 107,32 руб., по пене – 68 376,22 руб. Именно эти суммы были указаны в иске в обоснование размера задолженности, контррасчет указанных сумм ответчиком и его представителем не представлен.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности размера задолженности в сумме 309 014,13 руб. (186 530,59 + 54 107,32 + 68 376,22).
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1 которому она обязалась в полном объеме отвечать перед Банком за неисполнение заемщиком всех своих обязательств по Договору потребительского кредита.
Согласно п.8 договора поручительства введение процедуры банкротства в отношении заемщика, поручителя является основанием для досрочного взыскания кредита и обращения взыскания на долг.
Ответчик факт подписания договора поручительства не оспаривала, доказательств того, что данный договор лишь подтверждает факт наличия такого физического лица как ФИО1, в материалы дела не представлено; условия договора являются понятными, недвусмысленными, невнимательность ответчика при прочтении содержания договора к основаниям, освобождающим от обязанности его исполнения, действующим законодательством не отнесены.
ФИО1 решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.
Вопреки доводу ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания с ФИО5 задолженности по кредитному договору в связи с признанием должника банкротом, действующее законодательство не освобождает поручителя от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком в случае введения в отношении последнего процедуры наблюдения, признания его несостоятельным (банкротом).
Согласно п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Ответчиком наличие таких обстоятельств не доказано, судом не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО5 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ отменен.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом при обращении в суд понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 290 руб., они подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО5 (паспорт <...>) в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 014,14 руб., в том числе 186 530,59 руб. задолженность по основному долгу, 54 107,32 руб. – задолженность по процентам, 68 376,22 руб. – задолженность по пеням за кредит; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 290 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.А. Левада
Решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2023