Дело № 2-355/2023

86RS0017-01-2022-001268-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 03 октября 2023 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н.,

при секретаре Харитоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-355/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитования счета,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования счета.

Требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ принял от ФИО2 заявление на получение кредитной карты, согласно которому последний просил открыть ему счет кредитной карты и выпустить кредитную карту с лимитом кредита в размере 53 000 рублей. Заемщик в заявлении подтвердил согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», памяткой по безопасности при использовании карт и обязался их выполнять. Таким образом стороны заключили между собой Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Возврат кредита ФИО2 обязался производить ежемесячным внесением на счет карты обязательного платежа, рассчитываемого как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, плюс сумму превышения лимита кредита, начисленные проценты и неустойки. Неустойка составляет 36% годовых от суммы просроченного обязательства. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. После смерти остались неисполненные долговые обязательства, вытекающие из договора, в виде уплаты непогашенной задолженности в размере 69 384,77 рубля, в том числе просроченные проценты в размере 16 661,71 рубль, просроченный основной долг в размере 52 723,00 рубля. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 819, 1175, 1010, 1112 ГК РФ, просило взыскать с наследников имущества ФИО2 образовавшуюся задолженность и судебные расходы.

Судом ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в <адрес>, ХМАО-Югре, ЯНАО.

Судом ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник имущества умершего - ФИО1.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес>, ХМАО-Югре, ЯНАО, ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования счета передано по подсудности в Югорский районный суд ХМАО-Югры.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчиков - ФИО4.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО8 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес>, ХМАО-Югре, ЯНАО, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными, о причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении дела слушанием.

Представитель ответчика – МТУ Росимущества в <адрес>, ХМАО-Югре, ЯНАО, по доверенности ФИО9 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в представленных в суд возражениях указала, что организация не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку по результатам ранее рассмотренного Югорским районным судом гражданского дела по иску ПАО Сбербанк к наследникам имущества умершего ФИО2 установлено, что у ФИО2 имеются наследники фактически принявшие наследство, оставшееся после смерти ФИО2 имущество выморочным не является. Просила в удовлетворении исковых требований к МТУ Росимущества в <адрес>, ХМАО-Югре, ЯНАО, по этому основанию отказать.

Ответчик ФИО3 в направленных в суд объяснениях указал, что он приходится родным братом ответчику ФИО1, постоянно проживает в <адрес>, связь с сестрой поддерживает посредством телефонной связи, на наследство после смерти отца ФИО2 не претендовал, в наследство не вступал. Ему известно, что на момент смерти автомобиль ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак <***>, находился в <адрес> в неисправном состоянии, после ремонта ФИО4 перегнал его в <адрес>, более не эксплуатировал. Наследственное дело нотариусом не заводилось. Считал, что обязательства были застрахованы на случай смерти заемщика.

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», в частности следует, что при этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ). Если банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ считается измененным. Обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно пункту 2 статьи 850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами. При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления на получение кредитной карты CREDIT MOMENTUM № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил эмиссионный договор на выпуск и обслуживание кредитной карты с ПАО Сбербанк на условиях, указанных в настоящем заявление, Общих условиях выпуска и обсаживания кредитной карты ПАО Сбербанк, правил электронного взаимодействия ПАО Сбербанк, памятка держателя карт ОАО «Сбербанк России», а также на индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. Согласно заявлению ФИО2 была выпущена кредитная карта Visa Credit Momentum ТП-3Л.

Согласно индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк тарифному плану ТП-3Л лимит задолженности по карте составил до 53000 рублей, процентная ставка в льготный период составляет – 0% годовых, за рамками льготного периода, при условии оплаты минимального платежа – 23,9 % годовых (п. 4 условий).

Из выписки по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 пользовалась денежными средствами Банка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, производил снятие наличных денежных средств, а также осуществлял оплату товаров, в пределах лимита кредитования.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из выписки по договору по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась задолженность в сумме 69 384, 77 руб., из них: сумма основного долга 52 723,00 руб., сумма процентов 16 661,77 руб.

Расчет процентов судом проверен, признается верным.

Доказательства, опровергающие факт наличия задолженности или представленный истцом расчет задолженности, в нарушение ст.56 ГПК РФ в материалах дела не имеется.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнены, допущена просрочка исполнения обязательства.

Судом установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По информации нотариуса нотариально палаты ХМАО-Югры нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 не заводилось.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Вместе с тем при рассмотрении гражданского дела № судом апелляционной инстанции установлено наличие у умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наследственного имущества и доказательств фактического принятия наследства наследниками по закону, а именно ответчиком ФИО1, что следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.01.2023 и в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Судебной коллегией по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в апелляционном определении от 24.01.2023 установлено, а также подтверждается доказательствами, собранными в рамках настоящего дела, гражданского дела № 2-222/2022, что в состав наследственной массы умершего ФИО2 вошло следующее имущество:

- автомобиль «ВАЗ 21099», 2002 года выпуска, рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 63 000 рублей с НДС;

- права на денежные средства в ПАО Сбербанк в размере 38 875 рублей;

- права на денежные средства в АО «Почта Банк» в размере 148 руб. 94 коп.

Иного имущества не установлено.

Таким образом, судом установлено, что стоимость перешедшего к наследнику по закону ФИО1 наследственного имущества составила 102 023,94 рубля.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники имущества умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения об исполнении обязательств по договору кредитования счета в обусловленном договором порядке и сроки, а стоимость унаследованных ФИО1 прав на имущество составила 102 023,94 рубля, при этом, учитывая, что в материалах дела отсутствует сведения о предъявлении иными кредиторами наследодателя требований к наследникам имущества, этого объема достаточно для удовлетворения требований кредитора - ПАО Сбербанк в сумме 69 384,77 рубля, исковые требования ПАО Сбербанк являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика ФИО2 о том, что жизнь и здоровье наследодателя были застрахованы по договору личного страхования в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк, опровергается представленными истцом доказательствами.

Так, согласно ответу ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, договор личного страхования при заключении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты по эмиссионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком ФИО2 в пользу Банка не заключался.

При этом нельзя считать надлежащими ответчиками по делу Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес>, ХМАО-Югре, ЯНАО, ФИО3, поскольку в ходе разрешения спора судом установлен наследник, фактически принявший имущество умершего ФИО2 – ФИО1, по смыслу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное имущество нельзя признать выморочным, а также в силу п. 3 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками, то есть не означает, что наследник по закону ФИО3 также принял это наследство.

При таких обстоятельствах требования к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес>, ХМАО-Югре, ЯНАО, ФИО3 удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 281,54 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитования счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 384 рубля 77 копеек, в том числе просроченный основной долг в сумме 52 723 рубля, просроченные проценты в размере 16 661 рубль 71 копейка; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 281 рубль 54 копейки.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес>, ХМАО-Югре, ЯНАО, ФИО3 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы, через Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 10 октября 2023 года.

Верно.

Председательствующий судья В.ФИО5

Секретарь суда А.С. Чуткова

Подлинный документ находится в деле № 2-355/2023

ЮГОРСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Югорского районного суда

__________________________В.ФИО5

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»_______________20 года

Секретарь суда __________________ФИО12