<данные изъяты>

Дело № 2а-4695/2025

74RS0002-01-2025-005009-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года город Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Скворцовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к <адрес> о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным иском, с учетом уточнений, к <адрес> о признании незаконными действий (бездействия), выразившиеся в уклонении от проведения прокурорской проверки по обращениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, непринятии надлежащих мер по устранению нарушений закона, пересылке обращений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в Главное управление «Государственная жилищная инспекция <адрес>» (далее по тексту – ГУ ГЖИ <адрес>), возложении обязанности устранить нарушения закона, прав и охраняемых интересов в течение 30 календарных дней со дня вступления судебного акта в законную силу путем проведения прокурором проверки по обращениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и направлении письменного ответа в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации». В обоснование административного иска указала, что она обращалась к административному ответчику с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которые по существу рассмотрены не были. Указывает на незаконность действий (бездействия) Прокуратуры Челябинской области, которые выразились в уклонении от проведения прокурорской проверки по ее обращениям, пересылке обращений для рассмотрения в ГУ ГЖИ Челябинской области.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГУ ГЖИ Челябинской области, АО «УСТЭК-Челябинск», Прокуратура Калининского района г. Челябинска.

Административный истец ФИО1 в судебное заедание не явилась, извещена надлежащим образом, передала заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заедании поддержал доводы административного иска.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Челябинской области – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований на основании ранее представленных письменных возражений.

Представитель заинтересованного лица ГУ ГЖИ Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направил письменное мнение на административное исковое заявление, в которых указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Представители заинтересованных лиц АО «УСТЭК-Челябинск», Прокуратуры Калининского района г. Челябинска при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не приняли.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения административного истца, объяснения представителя административного ответчика, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права,, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативному правовому акту.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ указано, что обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 через представителя ФИО2 были направлены обращения в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о возможных нарушениях жилищного законодательства по начислении платы за коммунальные услуги, несогласии с действиями АО «УСТЭК-Челябинск», ответами должностных лиц ГУ ГЖИ <адрес>, о ненадлежащем рассмотрении обращений граждан АО «УСТЭК-Челябинск», об обжаловании ранее данных ответов регионального органа жилищного надзора.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ направила обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ в ГУ ГЖИ <адрес> для рассмотрения в порядке ведомственного контроля, указав в соответствующем сопроводительном письме на необходимость сообщить заявителю о результатах рассмотрения обращений.

ФИО2 уведомлен о направлении его обращений для рассмотрения в ГУ ГЖИ <адрес>.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, направила обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в части доводов о ненадлежащем рассмотрении обращений граждан АО «УСТЭК-ЧЕЛЯБИНСК», в ГУ ГЖИ <адрес> – в части несогласия с ранее данными ответами должностных лиц органа государственного жилищного надзора (контроля) для личного рассмотрения в порядке ведомственного контроля начальником ГУ ГЖИ <адрес>, указав в соответствующем сопроводительном письме на необходимость сообщить заявителю о результатах рассмотрения обращений.

ФИО2 уведомлен о направлении его обращений для рассмотрения в ГУ ГЖИ <адрес> и <адрес>.

На основании статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Анализируя обстоятельства дела в совокупности с вышеприведенными предписаниями закона, суд приходит к выводу, что права ФИО1 не нарушены, обращения перенаправлены в установленном законом порядке и сроки, препятствий к осуществлению прав и свобод административного истца не установлено.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 этого Закона.

Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что по обращению, поступившему в обращения в другой орган (абз. 5 п. 3.1). Обращения, подлежащие органы прокуратуры, может быть принято решение о направлении разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации принадлежности извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (п. 3.5).

Из приведенных положений законодательства следует, что допускают направление обращения в соответствующий орган они соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Таким образом, обращения ФИО1 перенаправлены для рассмотрения в <адрес>, а также в ГУ ГЖИ <адрес> в соответствии с положениями закона.

Органы прокуратуры в силу закона самостоятельно определяют порядок осуществления надзора, иное означало бы вмешательство в деятельность прокуратуры и ограничение самостоятельности в принятии решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией.

Суд отмечает, что <адрес> в адрес представителя ФИО1 – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ, с указанием на вынесение представления об устранении нарушений закона генеральному директору АО «УСТЭК-ЧЕЛЯБИНСК» (л.д. 150), также перенаправленные <адрес> обращения ФИО1 рассмотрены ГУ ГЖИ <адрес> (л.д. 37, 38, 72).

Как следует из разъяснений, данных в абз. 1 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, представленной законом или иным нормативным правовым актом.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец обязан подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Факт незаконных действий (бездействий) административного ответчика при рассмотрении поступивших обращений ФИО1 не нашел своего подтверждения.

С учетом изложенного, совокупность вышеуказанных условий для признания незаконными либо совершения административными ответчиками действий, не соответствующих требованиям закона, в настоящем административном деле отсутствует.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении каких-либо прав административного истца оспариваемыми действиями (бездействием).

Таким образом, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений закона административным ответчиком по отношению к ФИО1 не допущено, права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к <адрес> о признании незаконными действий (бездействия), выразившиеся в уклонении от проведения прокурорской проверки по обращениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, непринятии надлежащих мер по устранению нарушений закона, пересылке обращений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в Главное управление «Государственная жилищная инспекция <адрес>», возложении обязанности устранить нарушения закона, прав и охраняемых интересов в течение 30 календарных дней со дня вступления судебного акта в законную силу путем проведения прокурором проверки по обращениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и направлении письменного ответа в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2025 года.

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь В.В. Скворцова