Решение по делу № 2А-5468/2025 от 20.01.2026 | Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Дело № 2а-5468/2025

24RS0017-01-2025-006519-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Некрасовой В.С.

при секретаре Каспирович В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО Банк Инго к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО1, ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России о признании действий (бездействия) незаконными, возложение обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк Инго обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО1, ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска в которым просит: признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО1, выразившееся в нерассмотрении жалобы АО Банк Инго от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО Банк Инго путем повторного рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и направления постановления по результатам рассмотрения жалобы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска по факту не предоставления в адрес АО Банк Инго документов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: оригинала исполнительного документа, постановления ОСП об окончании исполнительного производства, акта о невозможности взыскания, выданного в отношении ФИО3; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа, постановление ОСП об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что его права и законные интересы, как взыскателя, нарушаются бездействиями должностных лиц.

Определением суда в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО2, ГУФССП по Красноярскому краю, ФССП России.

Административный истец в судебное заседание не направил своего представителя, о времени, дате и месте судебного заседания извещен путем направления заказной корреспонденции по адресу, указанному в административном исковом заявлении.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО2, начальник Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО1, ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска, ГУФССП по Красноярскому краю, ФССП России в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. До судебного заседания в суд поступили материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании не явившихся участников административного дела в силу процессуального закона не является обязательным и не признано судом обязательным, в соответствие со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из положений ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах ", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (ч. 2 ст. 68 ФЗ).

Согласно ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 названного закона).

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 этого же Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Согласно ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Исходя из ч. 1 ст. 50 Закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 Постановления от 17.11.2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п. 4.4.2 Приказа ФССП России от 10.12.2010 №682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" регистрация поступивших документов производится в следующие сроки: обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, - в течение трех дней; жалоб, поданных в порядке подчиненности, а также заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, - не позднее следующего рабочего дня с момента поступления.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Пунктом 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определено, что при получении обращения, содержащего в себе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, и иные доводы, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; иные доводы обращения рассматривают с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из положений пункта 12 части 1 указанной нормы следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Статья 127 Федерального закона №229-ФЗ предусматривает, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, и определяет сведения и обстоятельства, которые должны быть указаны в постановлении, принятом по результатам рассмотрения жалобы. В постановлении должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождения организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действие (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: отменить полностью или частично вынесенное постановление; отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; отменить принятое постановление и принять новое решение; признать действие (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Банк СОЮЗ (акционерное общество). С ФИО4 в пользу Банк СОЮЗ (акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 665 542,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 855 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк СОЮЗ (акционерное общество) изменил наименование на АО Ингосстрах Банк.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Журавлевой (в настоящее время - ФИО5) О.С., в пользу взыскателя АО Ингосстрах Банк на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, по делу № выданного Центральным районным судом г. Красноярска. Предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 51780 руб.

Из представленной сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска в рамках исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитную организацию, органы ФНС с целью выявления имущества и источников дохода должника. В рамках возбужденного производства ДД.ММ.ГГГГ выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска составлен акт совершения исполнительских действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мотивированное тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества. В постановлении указано на возврат взыскателю исполнительного документа.

Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ и получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО Ингосстрах Банк сменило наименование на АО Банк Инго.

Представителем АО Банк Инго ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба в порядке подчиненности по исполнительному производству №-ИП начальнику ОСП по <адрес>. В данной жалобе представитель взыскателя приводит доводы, связанные с неполучением копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

По результатам рассмотрения данного обращения врио начальником отделения ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по результатам которого в удовлетворении жалобы отказано.

Доказательств направления вышеуказанного постановления, в материалы дела не представлено.

Согласно представленного ответа за подписью начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП поступила жалоба от АО Ингосстрах Банк, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. Сведения о направлении ответа отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ представителем АО Банк Инго направлена жалоба в ГУФССП России по Красноярскому краю. В данной жалобе представитель взыскателя просил признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя исполнительного документа и сопутствующих постановлений об окончании ИП и актов о невозможности взыскания, отсутствие контроля вверенного отдела, не предоставление ответа на жалобу. Просил направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа, в случае утраты принять меры по получению дубликатов, принять меры дисциплинарного характера.

Исполнительный документ согласно представленным копиям материалов исполнительного производства, был направлен в адрес взыскателя только ДД.ММ.ГГГГ (номером почтового идентификатора №

Доказательств фактического направления исполнительного документа после окончания исполнительного производства и до ДД.ММ.ГГГГ стороной административного ответчика не представлено.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО1, выразившееся в нерассмотрении жалобы АО Банк Инго от ДД.ММ.ГГГГ, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО Банк Инго путем повторного рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и направления постановления по результатам рассмотрения жалобы, суд руководствуется следующим.

Поданная жалоба АО Банк Инго от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие должностных лиц ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска направленная в адрес ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрена в соответствии с действующим законодательством и в установленные законом сроки, в связи с чем суд приходит к выводу, что бездействия в части нерассмотрения жалобы АО Банк Инго от ДД.ММ.ГГГГ не допущено. Таким образом, оснований для возложения обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО Банк Инго путем повторного рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - соответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, Действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Такая совокупность условий в рассматриваемой ситуации не установлена.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления в части признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска выразившееся в нерассмотрении жалобы АО Банк Инго от ДД.ММ.ГГГГ, и возложения обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО Банк Инго путем повторного рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление по результатам рассмотрения жалобы, в адрес АО Банк Инго не направлено. Сведения о направлении данного постановления отсутствуют.

Поскольку доказательств фактического направления постановления от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам рассмотрения жалобы не представлено, суд приходит к выводу, о наличии правовых оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска в части не направления постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве восстановительной меры суд считает необходимым возложить на должностных лиц ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска обязанность направить постановление от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы заявителю.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска по факту не предоставления в адрес АО Банк Инго документов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: оригинала исполнительного документа, постановления ОСП об окончании исполнительного производства, акта о невозможности взыскания, выданного в отношении ФИО3 и возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа, постановление ОСП об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возращении исполнительного документа взыскателю.

Исходя из того, что исполнительный документ был направлен взыскателю только ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судом установлен факт нарушения прав взыскателя на своевременное получение исполнительного документа.

Таким образом, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что административным истцом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о нарушении прав взыскателя на своевременное получение исполнительного документа в порядке Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". И полагает обоснованным и правомерным признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району, выразившееся в не направлении исполнительного документа в установленные законодательством сроки.

В части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска в части ненаправления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в адрес взыскателя, как и возложения обязанности направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований административного истца в указанной части.

В соответствии со ст. 103 и ст. 111 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ АО Банк Инго оплачена государственная пошлина в размере 15 000 руб. за подачу рассматриваемого административного иска, которая согласно абз.1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" подлежит взысканию со стороны административного ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления АО Банк Инго - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска в части не направления постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска направить в АО Банк Инго постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, выразившееся в не своевременном направлении взыскателю исполнительного листа по гражданскому делу №<адрес>004, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Взыскать с ГУФССП России по Красноярскому краю в АО Банк Инго государственную пошлину в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.С. Некрасова

В окончательной форме решение изготовлено 20.01.2026 года.