54RS0010-01-2024-009804-72

Дело № 2а-1840/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.,

При ведении протокола помощником судьи Тарасовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к <адрес> о признании бездействия незаконным,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском и просил признать незаконным бездействие прокуратуры <адрес>, выразившееся в игнорировании и оставлении без оценки по существу доводов кассационной жалобы ФИО1

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что считает себя незаконно осужденным. ДД.ММ.ГГГГ подал кассационную жалобу в Генеральную прокуратуру РФ, с приложением судебных актов в отношении ФИО1 в целях обращения прокуратуры в судебную коллегию Верховного Суда РФ с кассационным представлением о пересмотре судебных актов, в жалобе административный истец указал подробные аргументы и доводы о незаконности апелляционного приговора, просил внимательно изучить и оценить по существу все доводы кассационной жалобы. Генеральная прокуратура РФ перенаправила кассационную жалобу в прокуратуру <адрес> проигнорировала и не оценила по существу доводы кассационной жалобы ФИО1, чем грубо нарушила его право на получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ, предоставленный заместителем прокурора <адрес> является немотивированным, незаконным и необоснованным, так как в нем не содержится анализ приведенных административным истцом доводов. Ответ представляет собой формальную отписку, где указаны шаблонные фразы. Ответ был обжалован ФИО1 прокурору области, который также предоставил отписку от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика старший помощник прокурора Попова Г.В. в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.94-98).

Суд, выслушав мнение административного истца, представителя административного ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

К бездействию относится неисполнение должностным лицом органа государственной власти, местного самоуправления обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Судом установлено, что ФИО1 приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок ДД.ММ.ГГГГ с ограничением свободы на ДД.ММ.ГГГГ. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.7-12).

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда <адрес> отменен. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> и приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ. с ограничением свободы на ДД.ММ.ГГГГ с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (л.д.13-28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана кассационная жалоба (л.д.34-54).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, а апелляционный приговор от ДД.ММ.ГГГГ без изменения (л.д.29-33).

ДД.ММ.ГГГГ в Генеральную прокуратуру Российской Федерации адвокатом Мансуровой О.А. была направлена жалоба ФИО1 с просьбой рассмотреть ее по существу и дать письменный мотивированный ответ (л.д.70,71-73).

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес>, куда была перенаправлена жалоба ФИО1, дан ответ, из которого следует, что основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют (л.д.74-75).

ФИО1 подана жалоба на ответ прокуратуры <адрес> (л.д.78-79).

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на ответ заместителя прокурора <адрес> Мищенко И.А. административному истцу предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответ заместителя прокурора области Мищенко И.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для принесения кассационного представления на судебные решения дан по результатам изучения необходимых для разрешения обращения материалов дела и является обоснованным (л.д.80-81).

Заявляя настоящий административный иск, ФИО1 ссылается на бездействие административного ответчика, выразившееся в не рассмотрении по существу его доводов, изложенных в жалобе, в связи с чем, по мнению административного истца, прокуратурой не установлены основания для обращения с кассационным представлением на судебные акты в отношении ФИО1

Согласно статьи 129 (часть 5) Конституции РФ полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1, прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами (далее - суды), опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов (ч.3 указанной статьи).

В силу ст.10 указанного Федерального закона, в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно положениям ст.36 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1, прокурор или его заместитель в пределах своей компетенции приносит в вышестоящий суд кассационный или частный протест либо протест в порядке надзора, а в арбитражный суд - апелляционную или кассационную жалобу либо протест в порядке надзора на незаконное или необоснованное решение, приговор, определение или постановление суда. Помощник прокурора, прокурор управления, прокурор отдела могут приносить протест только по делу, в рассмотрении которого они участвовали.

Прокурор или его заместитель независимо от участия в судебном разбирательстве вправе в пределах своей компетенции истребовать из суда любое дело или категорию дел, по которым решение, приговор, определение или постановление вступили в законную силу. Усмотрев, что решение, приговор, определение или постановление суда являются незаконными или необоснованными, прокурор приносит протест в порядке надзора или обращается с представлением к вышестоящему прокурору.

Право прокурора выносить представление о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения закреплено положениями ст.401.2 УПК РФ.

Таким образом, прокурор приносит протест в порядке надзора, либо представление о пересмотре решения, если установлено, что вступивший в законную силу судебный акт вынесен с нарушением закона, и (или) не обоснован.

То обстоятельство, что административным ответчиком по результатам рассмотрения жалобы и обращения ФИО1 невынесено представление о пересмотре судебного акта, не принесен протест в порядке надзора, не свидетельствует о нарушении прав административного истца, как полагает последний. Действия, направленные на обжалование апелляционного приговора административным ответчиком, не совершались в связи с отсутствием оснований для них, о чем сделаны выводы по результатам рассмотрения соответствующего обращения.

Само по себе несогласие ФИО1 с судебными актами, вступившими в законную силу, не является основанием для принесения прокурором протеста или кассационного представления.

Из ответов заместителя прокурора <адрес>, и прокурора <адрес> на жалобу ФИО1 следует, что оснований для принесения протеста на судебные акты не установлено. Все приведенные административным истцом доводы были предметом разбирательства судом первой, апелляционной и кассационной инстанций. Никаких новых доводов административным истцом не указано.

Суд соглашается с доводами административного ответчика и полагает, что по сути все доводы жалобы ФИО1 направлены на пересмотр установленных вступившими в законную силу судебными актами обстоятельств.

Так, ФИО1 указывает <данные изъяты>.

Из кассационного определения следует, что в ходе судебного разбирательства была исследована и дана оценка переписки <данные изъяты>.

Содержащиеся доводы в жалобе ФИО1, направленной в прокуратуру, идентичны доводам кассационной жалобы.

В судебном заседании административный ответчик указал, что при рассмотрении обращений и жалоб ФИО1 были исследованы материалы надзорного производства.

В соответствии с п.14.4 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» по каждому уголовному делу формируется надзорное производство. К которому приобщаются копии состоявшихся решений по делу, протоколы судебных заседаний суда кассационной инстанции, а также иные документы.

Материалы надзорного производства были предоставлены суду и исследованы в ходе судебного разбирательства.

Указанные материалы содержат обвинительное заключение, протоколы показаний потерпевшей, показания ФИО1, протоколы судебных заседаний, приговор Октябрьского районного суда <адрес>, постановления о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания, протоколы судебного заседания по рассмотрению уголовного дела в апелляционном порядке, апелляционный приговор, кассационная жалоба ФИО1, кассационное определение, заключение прокурора.

Объем материалов надзорного производства, по мнению суда, достаточен для проверки и оценки доводов административного истца, касающихся незаконности принятых в отношении него судебных актов, <данные изъяты>.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, решение об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными может быть вынесено, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными, в соответствии с требованиями данной нормы необходимо установление двух условий - несоответствие оспариваемых решений и действий закону и нарушение прав административного истца.

Между тем, в данном случае указанная совокупность условий не установлена, поскольку суд, в ходе судебного разбирательства, пришел к выводу о том, что незаконного бездействия органов прокуратуры не установлено, в соответствие с вышеприведенными нормами действующего законодательства, права, свободы и законные интересы административного истца оспариваемым решением не нарушены, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025

Судья С.А. Постоялко