УИД №
Дело № ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Мончак Т.Н.,
при помощнике судьи ФИО0,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании суммы ущерба,
установил:
Истец обратилась в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> произошло падение снега (сход снежной наледи) с крыши указанного дома на принадлежащий истцу автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
В результате падения снега (схода снежной наледи) автомобилю Истца причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.
ФИО6 осуществляет управление указанным многоквартирным домом, является организацией по обслуживанию жилищного фонда и должна обеспечить удаление наледей и снежных навесов с кровель, балконов и козырьков.
Ответчик досудебном порядке требования истца не удовлетворил, в связи с чем истец просил взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортною средства в размере <данные изъяты> руб.
Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, в уточнённом иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признал, полагал требования о возмещении ущерба подлежащими отклонению.
Третье лицо ИП ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела, представила письменный отзыв на иск.
Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетеля Свидетель №1, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес>, расположенного по адресу: Санкт<адрес> произошло падение снега (сход снежной наледи) с крыши указанного дома на принадлежащий Истцу автомобиль марки Renault Logan, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате падения снега (схода снежной наледи) автомобилю Истца причинены механические повреждения, что зафиксировано и подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим лейтенантом полиции ФИО5 5 отдела полиции УМВД России по <адрес>. В ходе осмотре места происшествия было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 припарковал свой а/м «<данные изъяты>», № у <адрес> пр-т г. СПб, однако ДД.ММ.ГГГГ, подойдя к своему а/м, обнаружил повреждения, а именно: вмятина на капоте с повреждением лкп; вмятина на крыше с повреждением лкп; в углублениях вмятин имеются куски льда. В результате падения снега (схода снежной наледи) автомобилю Истца были причинены механические повреждения, что подтверждается экспертным заключением ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определена сумма на восстановительный ремонт транспортного средства в размере <данные изъяты>.
Истцом были сделаны фотографии, на которых отображено транспортное средство со снегом и кусками льда на крыше и разбитая льдом панель крыши. Территория двора, в котором расположен поврежденный автомобиль, а также кровля МКД покрыты снегом.
Таким образом, факт причинения ущерба в результате схода наледи подтверждается пояснениями истца, материалом проверки № по факту повреждения имущества ФИО1, в том числе Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, а также представленными фотоматериалами повреждённого автомобиля и места происшествия.
В соответствии со ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
Управляющие организации, ТСЖ, ЖСК, ЖК или подрядные организации (при непосредственном управлении) обязаны, в частности, удалять наледи и сосульки по мере необходимости, очищать от снега крышу с наружным водоотводом так, чтобы не допустить накопления снега слоем более 30 см, а при оттепелях - и при меньшей толщине. К надлежащему обслуживанию многоквартирного дома относится также очистка от снега желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком, уборка снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков (п. 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170).
В обязанности организаций по обслуживанию жилищного фонда в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003№, входит сброска накапливающегося на крышах снега по мере необходимости на землю, при выполнении требований по техническому обслуживанию крыш по мере необходимости удаление наледей и сосулек с крыш (п. 4.ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управляющие организации и оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с нормами Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307, Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда, а также Приложения N 1 к Методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда управляющая организация несет повышенную ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по проведению работ по удалению снега и наледи с кровель.
Судом установлено, что полномочиями по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома по адресу: <адрес> обладает <адрес>».
ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО6 и ИП ФИО2 был заключен договор № на выполнение работ по полной/частичной (по периметру) очистке кровли от снега и наледи многоквартирных домом в соответствии с Адресной программой. В приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в адресной программе в виде таблицы представлены <адрес>, среди которых находится адрес: <адрес>.
Подрядчик ИП ФИО2 согласно договору приступает к выполнению работ в течение 1 (одного) календарного дня, начиная с даты подачи заявки.
Однако в указанный истцом день, а именно ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, сброс снега с крыши не проводился подрядчиком в месте, где стоял автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. №. Данный факт подтверждается фотофиксацией, произведенной ФИО6 Акты выполненных работ не представлены.
К показаниям допрошенной в качестве свидетеля начальника производственного участка ФИО6 Свидетель №1, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ очистка кровли производилась кровельщиками подрядной организацией, суд относится критически, поскольку она является лицом, заинтересованным в исходе дела, находится в служебной зависимости от руководства ФИО6
С учетом положений статьи 1064 ГК РФ по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинённым вредом.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённым Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются крыши, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с пунктами ДД.ММ.ГГГГ, 4.ДД.ММ.ГГГГ Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 5176) накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы; мягкие кровли от снега не очищаются, за исключением желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).
Таким образом, ответственность за причиненный ущерб автомобилю марки <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащий ФИО4, лежит на ООО «Жилкомсервис №<адрес>». Причинно-следственная связь между действиями (бездействием) подрядчика в лице ИП ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу ФИО4 отсутствует, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ подрядчик не приступил к выполнению работ в связи с отсутствием заявки на уборку снега. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).
Представитель ответчика ФИО6 Санкт-Петербурга, оспаривая иск по размеру, указал, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» превышает стоимость данного автомобиля на момент получения повреждений, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.
В соответствии с заключением судебной экспертизы ФИО6 №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, от повреждений, полученных в результате падения снега (схода снежной наледи) ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа: <данные изъяты> рублей, с учетом износа – 68 700 (шестьдесят восемь тысяч семьсот) рублей. Полная гибель исследуемого транспортного средства не наступила, следовательно, нет оснований утверждать о нецелесообразности его ремонта.
Учитывая, что ответчиком доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не представлено, выводы заключения эксперта не оспорены, размер причиненного ущерба с учетом положений ст. 1083 ГК РФ определен судом в размере <данные изъяты> рублей.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в связи с рассмотрением дела в суде в размере <данные изъяты> руб., от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ и ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО6 в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.