Дело № 2-777/2023

УИД: 56RS0027-01-2022-004686-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой О.В. - судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области, временно осуществляющей полномочия судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области,

при секретаре Давлетгарееве Д.Ф.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, администрации муниципального образования Соловьевский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, обосновывая требования тем, что с 1998 года по настоящее время владеет и пользуется земельным участком, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. Ранее данный участок принадлежал на основании свидетельства о праве собственности на землю ФИО5, который отказался от своих прав на данное имущество, право собственности в установленном порядке не зарегистрировал.

В течение срока владения от бывшего собственника, иных лиц никаких претензий не предъявлялось, она пользуется участком открыто, непрерывно, добросовестно в соответствии с его целевым назначением.

Просит суд признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Определением суда от 19 января 2023 года, изложенным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Соловьевский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, определением суда от 11 апреля 2023 года процессуальный статус изменен на соответчика.

Протокольным определением суда от 22 февраля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области.

Истец ФИО3 и ее представителя ФИО4, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске. Истец пояснила суду, что в конце 1980-х годов жителям <адрес> выделялись огородные участки. Изначально ей был предоставлен участок №, а ответчику ФИО5 – участок №. Впоследствии ФИО5 получил квартиру с земельным участком, в связи с чем по устной договоренности передал ей спорный земельный участок.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, был извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что признает исковые требования ФИО3 в полном объеме.

Ответчик администрация МО Соловьевский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в судебное заседание своего представителя не направила, согласно письменному отзыву просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик администрация МО Оренбургский район Оренбургской области в суд своего представителя не направила, в письменном отзыве указала, что возражает против удовлетворения заявленного иска, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке, определенном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав истца и ее представителя, показания свидетелей, изучив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что распоряжением администрации Соловьевского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области от 22 мая 1996 года № «О закреплении в собственность земельных участков» решено закрепить в собственность гражданам, проживающим на территории Соловьевского сельсовета, земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании распоряжения администрации Соловьевского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области от 23 октября 1996 года № за ФИО3 закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> га, которому впоследствии на основании постановления администрации от 20 января 2006года № присвоен почтовый адрес – <адрес>

Из пояснений сторон следует, что ФИО5 был представлен участок №, который он впоследствии передал в пользование истцу.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела факт предоставления в собственность или на ином праве спорного земельного участка Г.Н.АБ. не нашел своего документального подтверждения.

Так, согласно ответу архивного отдела администрации МО Оренбургский район Оренбургской области от 3 февраля 2023 года в имеющихся на хранении документах сведения о выдаче ФИО5 земельного участка на территории <адрес> отсутствуют.

Согласно ответу Управления Росреестра по Оренбургской области от 11 января 2023 года информация о выдаче свидетельства о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в архиве отсутствует.

В письменном отзыве от 19 апреля 2023 года администрация МОСоловьевский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области указала, что в администрации также отсутствуют сведения о предоставлении в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства ФИО5

В постановлении администрации МО Соловьевский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от 20 января 2006 года <адрес> «О присвоении и уточнении почтовых адресов» спорный земельный участок №, как и собственник ФИО5 не значатся.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО3 с 1998 года владеет и пользуется участком <адрес>

Оценивая фактическую основу заявленных требований, суд установил, что нарушение своих прав усмотрено ФИО3 в сложившейся неопределенности в правах на земельный участок, которым она пользуется с 1998 года.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с момента поступления земельного участка в ее владение она несет бремя содержания спорного имущества.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснила, что земельный участок № ранее принадлежал Г.Н.АБ. В конце 1990-х годов он передал этот земельный участок истице из-за ненадобности, поскольку по месту работы ему предоставили дом с участком. Спорный участок использует истец более 20 лет.

Свидетель ФИО2 пояснил, что истец обрабатывает земельный участок, адрес которого назвать не смог.

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

При этом закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец с 1998 года пользуется спорным земельным участком, открыто, добросовестно и непрерывно владеет имуществом как своей собственностью, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя его содержания.

Суду не представлено никаких обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности ФИО3 по отношению к владению спорным имуществом.

В течение всего времени ее владения ФИО6 какого-либо интереса к данному имуществу не проявлял, о своих правах не заявлял, мер по содержанию имущества не предпринимал.

Никакое иное лицо также не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, либо как к выморочному.

Как установлено судом по настоящему делу, ФИО3 вступила во владение спорным имуществом по воле титульного собственника ФИО5

При таких обстоятельствах, доводы истца о добросовестности владения спорным имуществом основаны на законе и соответствуют обстоятельствам дела.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется.

Поскольку исковые требования ФИО3 обусловлены сложившейся неопределенностью в правах на земельный участок, удовлетворение исковых требований с учетом избранного истцами способа защиты (признание права) является правомерным.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, обращаясь в суд с исковым заявлением о признании права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать не только истечение срока приобретательной давности (15 лет), но также и истечение срока исковой давности по требованиям об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения (3 года).

Как установлено судом выше, спорный объект недвижимости принят во владение истца в 1998 году.

Настоящее исковое заявление предъявлено в суд 27 октября 2022 года.

При таких обстоятельствах, на момент подачи настоящего искового заявления в суд срок приобретательной давности в совокупности со сроком исковой давности по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения истек.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит, что имеет место совокупность всех установленных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для признания за истцом права собственности на земельный участок, в связи с чем исковые требования о признании права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 мая 2023 года.

Судья: О.В. Евсеева