Дело № 2-566/2025
УИД 61RS0013-01-2025-001210-25
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года г. Гуково Ростовской области
Гуковский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Козинцевой И.Е.
при секретаре Матвиевской Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом,
установил:
Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 02.10.2022 ФИО1 с целью получения потребительского кредита (микрозайма) заполнил заявление-анкету, размещенную на сайте МКК «ЦФП» в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика. Таким образом, 02.10.2022 между МКК «ЦФП» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым истец перевел ответчику денежную сумму в размере 54 800 рублей на банковскую карту через платежного агента ООО НКО «МОНЕТА.РУ». Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка- 209,200 %, срок пользования займом 365 дней. До настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не возвратил. В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил 0 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Мировым судьей Гуковского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа. В связи с подачей ответчиком возражения относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи от 07.07.2023 судебный приказ был отменен. Ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) сумму основного долга в размере 54 800 рублей, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 82 200 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 5 110 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие; требования, изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления.
При таком положении суд находит, что ответчик ФИО1 о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представил.
В силу части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что 02.10.2022 между МКК «ЦФП» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым истец перевел ответчику денежную сумму в размере 54 800 рублей на банковскую карту через платежного агента ООО НКО «МОНЕТА.РУ».
ФИО1 с целью получения потребительского кредита (микрозайма) заполнил заявление-анкету, размещенную на сайте МКК «ЦФП» в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика.
Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка- 209,200 %, срок пользования займом 365 дней.
До настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не возвратил. В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил 0 рублей.
Общая сумма задолженности по договору займа составляет 137 000 рублей, из которых: сумма основного долга – 54 800 рублей, проценты по договору – 82 200 рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Мировым судьей Гуковского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области от 13.06.2023 судебный приказ № 2-1118/2023 от 29.05.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 02.10.2022 отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу ч.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В нарушение условий договора ответчик в установленный договором срок сумму займа не возвратил.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В нарушение условий договора заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Расчет суммы задолженности процентов, представленный истцом, проверен в судебном заседании, признан судом верным.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств оплаты задолженности по договору займа в суд не представил. Расчет размера задолженности по договору займа ответчиком не опровергнут.
При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № Z600818478905 от 02.10.2022 за период с 02.10.2022 по 19.01.2025 в размере 137 000 руб., из которых: 54 800 руб.- сумма займа, 82 200 руб. – проценты за пользование займом.
В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 5 110 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 02.10.2022 за период с 02.10.2022 по 19.01.2025 в размере 137 000 руб., из которых: 54 800,00 руб. - сумма займа, 82 200,00 руб. – проценты за пользование займом, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 110,00 руб., всего 142 110,00 рублей (сто сорок две тысячи сто десять рублей).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае,
если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Е. Козинцева
Мотивированное решение изготовлено 23.05.2025.