Административное дело №2а-177/2022
УИД 49RS0006-01-2022-000286-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сусуман 7 декабря 2022 года
Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего - судьи Тигор Н.А.,
при помощнике судьи Колосок Ю.А.,
с участием представителя административного ответчика – администрации Сусуманского городского округа – ФИО1, действующего на основании доверенности от 10 января 2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания №1 Сусуманского районного суда Магаданской области по адресу: <...> административное дело по административному исковому заявлению прокурора Сусуманского района Магаданской области, поданному в интересах неопределённого круга лиц, к администрации муниципального образования «Сусуманский городской округ», муниципальному образованию «Сусуманский городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сусуманского городского округа о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ :
прокурор Сусуманского района Магаданской области, указывая о совершении действий в защиту интересов неопределённого круга лиц, обратился с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Сусуманский городской округ».
В обоснование иска указал, что что собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной в <адрес> по переулку Горняцкому города Сусумана Магаданской области, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по указанному адресу с 27 мая 2009 года. 13 октября 2021 года отделом ЗАГС администрации Сусуманского городского округа зарегистрирована актовая запись № о смерти ФИО2, в связи с чем последний снят с регистрационного учёта по месту жительства. По сведениям нотариуса Сусуманского нотариального округа, с момента смерти ФИО2 и до настоящего времени прав на наследство последнего никто не заявлял и свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Проведенными проверочными мероприятиями родственники ФИО2 не установлены. Поскольку квартира, собственником которой являлся ФИО2, до настоящего времени в жилищный фонд социального использования муниципального образования «Сусуманский городской округ» не включена и свидетельство о праве на наследство на данную квартиру ответчиком не получено, руководствуясь статьёй 40 Конституции РФ, статьями 1115, 1151 Гражданского кодекса РФ и статьёй 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», просил суд признать незаконным бездействие администрации Сусуманского городского округа, выразившееся в непринятии мер по признанию <адрес>, расположенной в <адрес> по <адрес> в городе Сусумане выморочным имуществом.
Определением Сусуманского районного суда от 13 ноября 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено муниципальное образование «Сусуманский городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сусуманского городского округа.
В судебном заседании представитель административного ответчика – администрации муниципального образования «Сусуманский городской округ» ФИО1 выразил несогласие с заявленными прокурором требованиями, просил в их удовлетворении отказать. Настоял на отсутствии законодательно урегулированного порядка и сроков признания имущества выморочным и оформления на него прав, в связи с чем выразил мнение, что со стороны администрации городского округа и входящих в его структуру подразделений незаконного бездействия, связанного с уклонением от оформления в собственность оставшегося после смерти ФИО2 жилого помещения, не допущено. В обоснование приводимым доводам указал, что администрация сведениями о факте смерти ФИО2, отсутствии у него наследников и (или) их необращении к нотариусу за принятием наследства (жилого помещения) не располагала, отказа от совершения каких-либо действий по оформлению в собственность муниципального образования выморочного имущества не выражала, в числе пустующих жилых помещений оставшаяся после смерти ФИО2 квартира не значилась. Показал, что полномочиями по принятию решений о «признании жилого помещения выморочным имуществом» должностные лица администрации муниципального образования и его структурных подразделений не наделены.
Ссылаясь на исследованную в судебном заседании информацию отдела ЗАГС, обратил внимание на факт наступления смерти ФИО2 в Республике Ингушетия, о которой ответчики не могли знать, а также на наличие у умершего ФИО2 супруги и детей, в связи с чем полагал о преждевременности сделанных прокурором выводов о наличии признаков выморочности оставшегося после смерти собственника имущества.
Выразил мнение, что приведенные прокурором в административном исковом заявлении доводы об отсутствии зарегистрированного перехода права собственности на <адрес> по <адрес> в г.Сусумане от ФИО2 к муниципальному образованию само по себе не свидетельствует о нарушении прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и не создает реальной угрозы их нарушения.
Представитель административного истца - прокурора Сусуманского района, уведомленный о дате и времени судебного заседания, для участия в нем не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. От предоставления истребованных судом доказательств совершения действий при обращении в суд с рассматриваемыми требованиями в интересах неопределенного круга лиц прокурор уклонился, о наличии таковых из материалов дела не следует.
Представитель муниципального образования «Сусуманский городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сусуманского городского округа письменный отзыв на административное исковое заявление прокурора не представил, мнение по заявленным прокурором требованиям не выразил, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, для участия в нем не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Об отложении судебного заседания стороны ходатайств не заявляли.
С учётом изложенного, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся представителей административного истца и ответчика.
Выслушав представителя административного ответчика (администрации Сусуманского городского округа), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно требованиям части 2 статьи 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ отделом Государственной службы ЗАГС Республики Ингушетия Назрановского района и г.Назрань зарегистрирована запись акта № о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Местом наступления смерти указан г.Сурхахи Назрановского района Республики Ингушетия.
Местом регистрации и жительства ФИО2 с 27 мая 2009 года являлась <адрес> по <адрес> в городе Сусумане, откуда он выписан 28 августа 2021 года в связи со смертью.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15 ноября 2022 года, собственником <адрес>, расположенной в <адрес> по <адрес> города Сусумана Магаданской области, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан, заключенного 8 ноября 2010 года, являлся ФИО2.
Согласно выписке из финансово-лицевого счета от 20 сентября 2022 года, в принадлежащей ФИО2 <адрес> <адрес> города Сусумана, зарегистрированных лиц не значится.
Сведений о наличии в собственности ФИО2 на момент его смерти иного недвижимого имущества судом не установлено и из пояснений ответчика о наличии такового не следует.
Со смертью гражданина открывается наследство (статья 1113 ГК РФ), в состав которого, согласно статье 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
При отсутствии наследников, указанных в статьях 1142 - 1148 ГК РФ, либо если никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, применяются правила о наследовании выморочного имущества, установленные статьей 1151 ГК РФ.
В соответствии со статьей 1151 ГК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 50 постановления от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Согласно представленной нотариусом Сусуманского нотариального округа 16 ноября 2022 года информации, наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 в Сусуманской нотариальной конторе не заводилось в связи с необращением наследников; завещание ФИО2 в Сусуманской нотариальной конторе не оформлялось; наследство ФИО2 в собственность Российской Федерации или муниципальную собственность, как выморочное, не передавалось.
Ссылаясь на отсутствие у ФИО2 наследников по закону и завещанию, прокурором сделан вывод о том, что имущество, оставшееся после его смерти (спорная квартира), является выморочным и в силу закона с даты открытия наследства (28 августа 2021 года) считается перешедшим в собственность муниципального образования «Сусуманский городской округ», которое, в нарушение прямого указания закона, от обязанности «признать его выморочным имуществом» и принять в казну уклонилось – переход права собственности на спорную квартиру в Управлении федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Магаданской области и ЧАО не зарегистрировало, в жилищный фонд социального использования муниципального образования не включило, что не позволило в отношении выморочной квартиры рассмотреть вопрос о ее выделении лицам, нуждающимся в переселении из аварийного жилого фонда.
Несовершение указанных истцом в исковом заявлении действий представитель административного ответчика - администрации Сусуманского городского округа ФИО1 не оспорил, привёл доводы, указывающие на отсутствие у главы администрации муниципального образования и руководителей входящих в его структуру подразделений полномочий по признанию имущества выморочным, а равно повода для обращения к нотариусу и инициирования процедуры оформления права собственности по закону на оставшуюся после смерти ФИО2 квартиру.
Доказательств осведомленности ответчиков о наличии на территории муниципального образования оставшегося после смерти ФИО2 жилого помещения, выморочном характере указанного недвижимого имущества, а равно о нормативном или ином акте, предусматривающем наличие у ответчиков возможности и обязанности по проверке выморочного характера имущества любых лиц, умерших и имевших в собственности на территории Сусуманского городского округа имущество, регламентирующем алгоритм действий ответчиков и сроки их совершения, административный истец не представил.
Не установлено таковых и судом, поскольку федеральный закон, предусматривающий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность муниципальных образований, на который содержится указание в пункте 3 статьи 1151 ГК РФ, до настоящего времени не принят. При этом из совокупности вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в отношении выморочного имущества публично-правовые образования наделяются особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку им для приобретения выморочного имущества принятие наследства посредством обращения с заявлением к нотариусу не требуется (абз.2 п.1 ст.1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (ст.1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (п.п.1, 3 ст.1155), имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования со дня открытия наследства без акта принятия наследства, а также вне зависимости от времени его фактического принятия, оформления наследственных прав, их государственной регистрации, а равно от осведомленности муниципального образования об открытии наследства и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права. Обязанности по совершению муниципальным образованием описанных прокурором действий по сбору и анализу информации по каждому факту смерти гражданина (в отношении самого умершего и его родственников), а равно требований по обращению к нотариусу по истечении 6-месячного или иного срока после смерти наследодателя для оформления права на наследство, издании распорядительных актов о признании имущества выморочным вышеуказанные нормы не содержат.
Доказательств, опровергающих приведенные ответчиком доводы прокурором не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что административные ответчики полномочиями по признанию оставшегося после смерти ФИО2 жилого помещения выморочным имуществом не обладали, не могли знать о необходимости оформления прав на оставшееся после смерти ФИО2 недвижимое имущество, и как следствие - не могли и не должны были предвидеть негативные последствия несовершения указанных действий в виде нарушения или ограничения чьих-либо прав и законных интересов.
Фактически доводы истца основаны на общей необходимости выполнения ответчиками норм законодательства, предусмотренных для собственника выморочного имущества, и обязанностей, возложенных на орган местного самоуправления в связи с возникновением такого права, что само по себе не является способом защиты, обеспечивающим восстановление нарушенного права, поскольку соблюдение закона является обязанностью всех граждан и организаций Российской Федерации.
Кроме того, при разрешении заявленного спора суд полагает заслуживающими внимания и приведенные ответчиком (администрацией Сусуманского городского округа) доводы, указывающие на неочевидность выморочного характера оставшегося после смерти ФИО2 недвижимого имущества.
Так, из содержания приведенных в статьях 1142 – 1145 ГК РФ положений следует о наличии семи выделенных законодателем очередей наследников, к которым в частности отнесены: супруг и дети наследодателя.
Как следует из представленных суду материалов, проверка наличия у умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 родственников, поименованных законодателем в качестве возможных наследников 1 – 7 очередей, прокурором до обращения в суд фактически не проводилась, представленные отделом ЗАГС сведения не анализировались и в последующем не уточнялись и не дополнялись.
Так, вопреки приведенным прокурором в административном иске доводам у ФИО2 имелись родственники:
- супруга – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брак с которой заключен ДД.ММ.ГГГГ, после чего актовая запись о расторжении брака не регистрировалась,
- дети - сын - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которых актовые записи о смерти не регистрировались.
Кроме того, из содержания заключенных ФИО2 незадолго до смерти договоров покупки ДД.ММ.ГГГГ и последующей продажи ДД.ММ.ГГГГ жилого дома с земельным участком в <адрес> Республики Ингушетия, следует о том, что при заключении сделок он действовал от себя лично и по доверенности в том числе от ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Степень родства ФИО6 и ФИО7 с умершим ФИО2, а равно сведения о наличии у ФИО2 внуков и иных родственников, которые закон относит к наследникам 1- 7 очередей, прокурором в процессе подготовки искового заявления не проверялась, доказательств отсутствия иных возможных родственников суду не представлено.
Кроме того, из анализа истребованных судом сведений следует, что спорное жилое помещение в г.Сусумане ФИО2 приобретено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака с ФИО2 (брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ), которая в соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК РФ являлась не только наследником первой очереди по закону имущества умершего супруга, но и в силу требований части 1 статьи 1149 ГК РФ, являясь нетрудоспособной супругой умершего, достигшей к моменту его смерти 63-летнего возраста, имела право на обязательную долю в наследстве умершего ФИО2
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления без удовлетворения требований прокурора о признании незаконным бездействия административных ответчиков ввиду недоказанности административным истцом совокупности условий, необходимых для принятия судом указанного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
административные исковые требования прокурора Сусуманского района Магаданской области, поданные в интересах неопределённого круга лиц, к администрации муниципального образования «Сусуманский городской округ», муниципальному образованию «Сусуманский городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сусуманского городского округа о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по признанию <адрес>, расположенной в <адрес> по <адрес> в городе Сусумане выморочным имуществом – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд Магаданской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Днем изготовления мотивированного решения суда установить 14 декабря 2022 года.
Председательствующий Н.А. Тигор