Решение по делу № 2А-2720/2022 от 11.10.2022 - о признании решений, ответов незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

КОПИЯ

70RS0003-01-2022-004918-22

Дело № 2а–2720/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Зезюна A.M.,

при секретаре Лавриченко Д.Е.,

с участием административного истца ФИО1,

помощник судьи Опенкина Т.Е.,

рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Томской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области о признании решений, ответов незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, в котором просит признать незаконными (бесчеловечными и пыточными) условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области за период с 05.03.2022 по 08.06.2022 и с 20.11.2020 по 08.06.2022, взыскать с административного ответчика в свою пользу денежные средства в размере 500000 рублей в счет компенсации морального вреда за нарушение условий содержания, признать незаконными решения начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 20.05.2022 №ОГ-72/ТО/7/15-862, от 27.05.2022 №ОГ-72/ТО/7/15-905, от 20.04.2022 №ОГ-72/ТО/7/9-692, от 20.04.2022 №ОГ-72/ТО/7/9-691, от 20.04.2022 №ОГ-72/ТО/7/9-693, от 17.05.2022 №ОГ-72/ТО/7/9-828 и обязать ответчика выдать запрошенные справки, предоставить достоверную и полную информацию, обязать ответчика воздержаться от допущения указанных нарушений условия содержания в отношении административного истца впредь.

В обоснование заявленных требований указано, что с 05.03.2022 по 20.04.2022 истец содержался в камере №125 третьего режимного корпуса, с 20.04.2022 по 08.06.2022 в камере №126 того же режимного корпуса. Сам режимный корпус является аварийным, строительно-техническая документация на эксплуатацию корпуса отсутствует (п.1.1). В камере №125 и №126 размер оконного проема менее 120х90 см, а сама оконная рама открывается для притока свежего воздуха с улицы менее чем на 45° из-за препятствия в виде решетки внутри помещения, в результате чего, естественного освещения в обеих камерах недостаточно, как и недостаточно притока свежего воздуха при отсутствии принудительной вытяжки (п.1.2). Низ оконного проема в обеих камерах расположен выше 1,5 м от уровня пола, что препятствует попаданию дневного света в нижнюю часть помещения камеры и мешает свободно смотреть в окно (п.1.4). Также, здание третьего режимного корпуса незаконно расположено на расстоянии менее чем 30 метров от противопобегового ограждения, что причиняет дискомфорт от систематического воя сирен, лая собак, гудения и т.д. (п.1.3). Кроме этого, с внутренней стороны дверей камер №125 и №126 установлены решетчатые двери на расстоянии более 50 см от двери камеры, что унижает человеческое достоинства истца, так как получать пищу приходится на коленях, вытягивая руки, проливая жидкую пищу, просовывая миски между железных прутьев двери, а при наличии заболеваний истца, это доставляет ему не только нравственные страдания, но и физическую боль (п. 1.5). 2/3 покрытия пола камер выполнено из холодного бетона, который крошится, возникает бетонная пыль при аллергии у истца, а холод от бетона проникает даже через обувь, что усугубляет боль в суставах ног. Указанное причиняет нравственные страдания наряду с чиханием, отеком носоглотки и постоянной грязью на полу (п.1.6). Санузел в обеих камерах расположены без перепада на 10-15 мм ниже уровня пола и без устройства гидроизоляции (п.1.7). Нарушены правила проектирования, а именно трубопровод с горячей водой расположен горизонтально под потолком в обеих камерах, что создает опасность для здоровья в результате ее прорыва от ветхости. Кроме этого, от этого трубопровода исходит постоянный гул, что является для истца психической пыткой (п.1.8). Спальное место выполнено из металлических полосок, из-за чего тонкий матрац проваливается в отверстия, в связи с чем приходится спать практически на этих металлических полосках, испытывать боль в ребрах и спине (п.1.9). Сигнал звуковой сигнализации обеих камер не выведен на пост оператора СОТ и на пост дежурной медсестры, то есть осуществляется слабый надзор за человеком в больничной палате (п.1.10). На посту дежурной медсестры отсутствует какое-либо оборудование для получения сигнала вызывной сигнализации из больничных палат, в том числе камер №125, 126 (п.1.11). В туалетных отсеках камер отверстие вытяжки отсутствует, размер туалетного отсека в камере №126 не позволяет полноценно сесть и выпрямить колени, так как они упираются в стену (п.1.12, 1.13). Ширина стола чуть более 30 см, края стола оснащены широкими металлическими уголками, что препятствует написанию документов (п.1.14). Лавочка возле стола расположена близко к столу, из-за чего заходить к столу без ушибов ног не представляется возможным, поверхность лавочки также покрыта металлическими уголками, отчего истец испытывает дискомфорт (п.1.15). Умывальник расположен не внутри туалетной кабины, а за ее пределами (п.1.16). Светильник ночного освещения в обеих камерах расположены не в нишах и без защитных решеток, а прямо на стене в пластмассовых плафонах (п.1.17). В обеих камерах видеокамеры обозревают умывальники, спальное место, в то время как операторами наблюдения являются женщины, в результате чего истец испытывает смущение, стеснение, чтобы раздеться, умыться (п.1.18). Шкаф, тумбочка для одежды в обеих камерах отсутствует (п.1.19). Поставки для бочка с питьевой водой приварены сваркой в изголовье спального места (п.1.20). За весь период содержания питьевая вода ни разу не выдавалась (п.2). До отмены режима «повышенная готовность» в Томской области температура тела не измерялась (п.3). Во всех дежурных сменах одна постовая незаконно совмещала два поста (терапевтического и туберкулезного), что подвергало здоровью истца опасности при переносе инфекции (п.4). Ни технических осмотров камер, ни количественных вечерних просчетов в выходные и праздничные дни не проводилось, в связи с чем, истец был лишен возможности обращаться с устными и письменными обращениями (п.5). При обходе в выходные дни с 04.06.2022 у сотрудников всегда отсутствовал журнал учета обращений, в рабочие дни на вечерних просчетах обращения не принимались, журнал также отсутствовал (п.6, 7). Библиотекарь ни разу не подходил к истцу с предложением взять книгу, периодические издания, газеты в библиотеке отсутствуют (п.8). Также, ответчик отказывается предоставлять истцу журнал учета обращений для подписи истца за каждое поданное обращение с целью избежать фальсификации (п.9). За весь период обращения истца регистрируются в журнале учета обращений выборочно (п.10). В камере №125 ответчиком 15.03.2022, 13.04.2022, 15.04.2022 проводились незаконные внеплановые обыски без правовых на то оснований с нарушением процедуры проведения (п.11). Необоснованно длительно истец содержался на профилактическом учете как склонный к суициду и нападению на сотрудников с 20.11.2020 по 08.06.2022 без каких-либо обоснований, необходимости продления (п.12). С 20.11.2020 по 08.06.2022 не оборудовано помещение для личного приема администрацией СИЗО, в том числе сотрудниками отдела специального учета, в результате чего прием сотрудниками проводится в бесчеловечных условиях, так как отсутствует стол и стул для росписи, корреспонденция передается через окно для приема пищи в двери камеры (п.13). Кроме этого, сотрудниками составлялись незаконные акты с сентября 2021 г. по 08.06.2022 об отказе истца от получения корреспонденции, во всех актах не указаны причины отказа, с данными актами истец не ознакомлен, учитывая, что он не отказывался от получения (п.14). Часть поступивших в канцелярию ответов фактически истцу не вручалось (п.15). Следственные отделения и сборные отделения с санпропускником расположены не в режимной зоне, а в административной – в штате, что недопустимо, поскольку в них возможно попасть только через одинаковый подземный переход СИЗО, который часто занят потоками заключенных в обе стороны движения, что заставляет длительное время ждать вывода к следователям и адвокатам, то есть ограничивается качество, объем юридической помощи истцу. Отсутствие в режимной зоне сборного отделения с санпропускником препятствует комплексной санитарной обработке истца при прибытии в СИЗО из судов. Также, подземный переход не разделен перегородкой, отчего возникает давка между заключенными (п.23). В третьем режимном корпусе отсутствуют: кабинет личного приема администрацией СИЗО, кабинет психолога и помещения для групповой психологической работы, комната для отправления религиозных обрядов, парикмахерской и душевой в пределах камерного сектора, постирочной личного белья в камерном секторе и сушилки личного белья, отсутствие каждого четвертого двора прогулочного для занятий спортом, отсутствие дворов 216,0 и 108,0 кв.м., отсутствие надежной изоляции туберкулезного отделения от камер-палат терапевтического отделения, отсутствие в составе стационара медицинской части санпропускника и боксированных палат, изолятора, физиотерапевтического кабинета, кабинета функциональной диагностики, раздельных помещений для внутренних инъекций, отсутствие приемной, ожидальной, помещения для хранения одежды и обуви больных, санитарной комнаты. Несоответствие помещений третьего корпуса и стационара медицинской части в нем требованиям СП-247.1325800.2016 (п.24). Кроме этого, нарушением условий содержания истца является: отсутствие при кабинетах следователей и адвокатов одноместных помещений для кратковременного нахождения, уборной с умывальником, 15-ти залов помещений видеоконференцсвязи, помещений множительной техники (п.25). Полагает незаконным наличие во всех следственных кабинетах клеток из арматуры для содержания заключенных во время следственных действий, судебных заседаний по ВКС, свиданий с адвокатом, что унижает его человеческое достоинство (п.27). Во всех кабинетах для следователей и адвокатов вместо внутренних дверей усиленной конструкции с камерными замками установлены тоненькие двери, позволяющие слышать сотрудникам СИЗО разговор истца с адвокатом, в связи с чем нарушается конфиденциальность общения и адвокатская тайна (п.28). В течение всего периода содержания истца в рабочие дни вместо двух дежурных медсестер на рабочем месте находилась только одна медсестра, которая своевременно не могла оказать медицинскую помощь истцу. Также отсутствовал на посту сотрудник резервной группы (п.29, 30). Высота прогулочных дворов 3 корпуса составляет значительно менее 3-х метров, решетка на потолке дворов провисает, отсутствует во всех дворах, вместо целостного бетонного напыляющего слоя – бетонная крошка, камни, острые сколы, что недопустимо при аллергии истца и в результате чего рвутся тапочки (п.31). Во всех прогулочных дворах 2 и 3 корпусов отсутствует отвод для атмосферных осадков (п.32). Отсутствует учетная документация для регистрации передачи поступивших в СИЗО документов на имя истца из канцелярии в отдел спецучета, а также для регистрации передаваемых из отдела спецучета документов в канцелярию (п.33). Отсутствие в отделе спецучета отдельной учетной документации для регистрации именно апелляционных жалоб в уголовном судопроизводстве (п.34). Незаконные отказы ответчика указывать в сопроводительных письмах (отдела спецучета) к обращения истца наименование обращения и количество листов, что лишает истца не только идентифицировать обращения, но и лишает возможности обосновать впоследствии, что количество документов соответствовало указанному в документе (п.35). Ответчиком (отделом спец учета) незаконно осуществляется цензура всех обращений, которые цензуре не подлежат (п.36). Зачастую вручение корреспонденции истцу происходит после 17 часов, то есть в период раздачи ужина, лишая истца возможности употребить горячую пищу (п.37). Воспрепятствование истцу 12.04.2022 участию в следственных действиях путем его прерывания с целью вручения истцу почтовой корреспонденции (п.38). Воспрепятствование 20.04.2022 истцу в получении квалифицированной юридической помощи от адвоката-защитника, поскольку в следственный кабинет зашел сотрудник для вручения корреспонденции, вследствие чего время для свидания с адвокатом было ограничено (п.39). С 05.03.2022 по 08.06.2022 истец не был обеспечен чистящими, моющими средствами для уборки в камерах, а также не выдавались в период с марта – июнь 2022 г. индивидуальные гигиенические наборы со ссылкой их отсутствия на складе (п.40). Игнорирование устных обращений истца к администрации СИЗО в марте-мае 2022 г. просьбы выдать чистые листы бумаги для написания обращений (п.41). Также считает, что решения начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО2 от 20.05.2022 №ОГ-72/ТО/7/15-862, от 27.05.2022 №ОГ-72/ТО/7/15-905, которыми отказано без законных на то оснований в выдаче истцу справок о состоянии лицевого счета в СИЗО для приложения к иску в суд, являются незаконными, поскольку истец вправе получить запрошенное количество справок. Более того, справка приобщается к материалам дела в оригинале, а изготовление копий справки невозможно ввиду отсутствия у истца на лицевом счете денежных средств. Тем самым, нарушается конституционное право истца на обращение и доступ к правосудию (п.16, 17). Указывает на несвоевременность рассмотрения ответчиком обращений истца по заявлениям от 12.05.2022 №ОГ-810, от 11.05.2022 №ОГ-804, которые были рассмотрены только 23.05.2022 (ответы от 20.05.2022 №ОГ-72/ТО/7/15-862, №…859) (п.18). Незаконность решения от 20.04.2022 №ОГ-72/ТО/7/9-692, которым отказано в выдаче справки обо всей направленной истцом корреспонденции со ссылкой на ранее выданную справку, заключается в том, что ранее выданная справка уже находится в материалах другого дела №2а-911/2022, отсутствует у истца, соответственно, для обращения в суд ему повторно требовалась справка. Законом не запрещено выдавать гражданам справки столько, сколько это необходимо для реализации своих прав. Также, данный ответ дан не по существу, каждый из листов не заверен печатью «для справок» (п.19). Решением от 20.04.2022 №ОГ-72/ТО/7/9-691 истцу отказано в предоставлении информации, что является незаконным. Данным решением сокрыты фактически не врученные истцу письменные ответы на его обращения, так как в канцелярию СИЗО они поступили, но отделом специального учета вручены истцу не были. Данное решение содержит явно недостоверную информацию (п.20). Ответ от 20.04.2022 №ОГ-72/ТО/7/9-693 дан не по существу с подменой существа вопроса. Истец обращался с тем, чтобы получить ответ о том, что его не знакомили в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с аудиопротоколами с 01.02.2022 по 16.03.2022, талоны на вывод для ознакомления истца не оформлялись (п.21). Ответ от 17.05.2022 №ОГ-72/ТО/7/9-828 является незаконным, так как истцом запрашивалась информация именно по учетной документации канцелярии СИЗО о поступивших на имя истца документах, однако, ответ дан отделом спецучета, а не канцелярией, то есть информация предоставлена не по учетной документации канцелярии, то есть ответ дан не по существу, содержит недостоверную информацию (п.22). Также полагает незаконным отказы ответчика адвокатам-защитникам проносить на свидание с истцом и для участия в следственных действиях, судебном заседании в СИЗО сотового телефона с функциями диктофона и фотоаппаратом, либо цифрового фотоаппарата (п.26).

Так же ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО2, в котором просит признать незаконными решения от 01.06.2022 №72/ТО/7/7-12904, от 02.06.2022 №72/ТО/7/7-13086, от 02.06.2022 №72/ТО/7/7-13085 о фактическом запрете в проносе на территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области технических средств связи, устройств, позволяющих осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись, фотосъемку адвокату (защитнику) А., обязать административного ответчика воздержаться от указанных запретов, взыскать с административного ответчика в свою пользу денежные средства в размере 500000 рублей в счет компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

В обоснование заявленных требований указано, что с 20.11.2020 по настоящее время административный истец содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области на основании ст. 77.1 УИК РФ в качестве подсудимого по уголовному делу. Также, истец является обвиняемым по уголовному делу, по которому все следственные действия проводятся также на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. По данным делам защитником истца является адвокат А. Перед каждым участием в следственных действиях и перед каждым выездным судебным заседанием адвокат с целью повышения эффективности защиты административного истца обращался с устными просьбами к администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области разрешить пронос цифрового фотоаппарата для ознакомления с материалами уголовного дела, а также о проносе на территорию СИЗО аудиотехники для ведения аудиозаписи судебных заседаний, на что адвокату ответчик устно отказывал, в связи с чем, истец был лишен своевременной, эффективной и квалифицированной юридической помощи. Также, адвокатом неоднократно подавались письменные обращения о получении от ответчика разрешения на пронос технических средств, на которые ответчиком даны ответы о запрете указанных действий. Считает, что ответчиком неправильно применен закон, поскольку адвокат просил разрешить пронос устройств не на свидание с истцом, а для участия в следственных действиях и судебных заседаниях. При этом, истец является не следственно-арестованным, а осужденным к лишению свободы, переведенным из исправительной колонии, а значит, истец содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в порядке 103-ФЗ от 15.07.1995, но на условиях исправительной колонии согласно приговору суда. Таким образом, все решения ответчика не основаны на законе, созданы препятствия для реализации истцом своих процессуальных прав вследствие нарушения условий содержания.

Кроме того ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, в котором просит признать незаконными постановления начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области о наложении взысканий от 24.11.2020, 25.11.2020 (два), 26.11.2020, 02.12.2020, 04.01.2021, 18.05.2021 (два), 09.06.2021, 23.06.2021; признать незаконными и нарушающими условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области: вручение входящей корреспонденции и ознакомление с исходящей через форточку двери камеры для подачи пищи; ответы начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО2 от 05.08.2022 №ОГ-72/ТО/7/9-1353, от 12.08.2022 №ОГ-72/ТО/7/15-1419, от 17.08.2022 №ОГ-72/ТО/7/15-1443; не ознакомление в разумный срок с аудиопротоколами судебных заседаний, поступающих на дисках из судов для аудиоознакомления административным истцом, обязать начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, либо лицо его замещающее вручать корреспонденцию и ознакамливать с ней в помещении для личного приема заключенных с администрацией СИЗО-1, демонтировать решетчатую дверь с внутренней стороны двери камеры №126, обязать выдать запрошенное количество финансовых справок административному истцу по его заявлениям от 03.08.2022 и 08.08.2022, обязать в разумный срок ознакомить административного истца со всеми уже имеющимися в ОСУ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области аудиопротоколами на дисках судом и ознакамливать со всеми последующими (поступающими в СИЗО) не позднее в 3-дневный срок со дня поступления в СИЗО-1 аналогично порядку вручения письменной корреспонденции осужденным; взыскать с начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в пользу административного истца денежные средства в размере 100000 рублей за нарушение условий содержания.

В обоснование заявленных требований указано, что все постановления начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области о наложении взысканий незаконны ввиду того, что они были наложены на административного истца как на осужденного по приговору Видновского городского суда Московской области от 05.04.2022 к лишению свободы и переведенного в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в порядке ст. 77.1 УИК РФ в качестве того же осужденного, то есть с 14.08.2012 по 10.02.2021 он отбывал наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, приговор до 09.07.2021 не исполнялся исходя из кассационного определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.03.2022, а административный истец до указанной даты не отбывал наказание в виде лишения свободы, а потому все наложенные на него до 09.07.2021 взыскания как на осужденного подлежат признанию незаконными, как аннулирование правовых последствий судебной ошибки (отмененное определение Московского областного суда от 14.08.2012). С 20.11.2020 по 08.06.2022 и с 20.07.2022 по настоящее время, в период содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в большинстве случаев вручение входящей корреспонденции и ознакомление с исходящей производится сотрудниками отдела специального учета ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области через окно для подачи пищи камерной двери, что является отклонением от режима содержания, поскольку форточка для передачи пищи камерной двери может открываться в исчерпывающем перечне случаев – для подачи пищи и в случае ЧП. К тому же внутри камеры №126 на расстоянии более чем 50 см от двери камеры установлена решетчатая дверь, то есть документы приходится забирать и отдавать стоя на коленях, что является умалением человеческого достоинства, учитывая хроническое заболевание спины истца и острые боли. Также, данная дверь установлена в нарушение требований закона, поскольку административный истец не осужден к пожизненному лишению свободы, камера №126 не является карцером либо иным изолированным участком для отдельных категорий заключенных. Незаконность ответов начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области заключается в недостоверности содержащихся в них сведений, поскольку записей о его выводе для ознакомления в журнале учета вывода следственных кабинетов СИЗО за указанные даты не имеется, к адвокатам и следователям выводиться мог. Незаконность отказов административного ответчика в выдаче требуемого количество финансовых справок заключается в том, что денежные средства для изготовления копий со справки у него отсутствовали, что затрудняет доступ к правосудию и нарушает право на судебную защиту. Длительное неознакомление административного истца с аудиопротоколами судебных заседаний с 20.07.2022 по настоящее время, то есть с момента прибытия в СИЗО-1 г. Томска административный истец не был ознакомлен ни с одним аудиопротоколом, которые суды на дисках направляют в СИЗО.

Определениями судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 16.08.2022, 05.09.2022, 09.09.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены РФ в лице ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, УФСИН России по Томской области.

Определениями судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 06.09.2022, 12.09.2022 административные дела объединены в одно производство.

Административный истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административных исках.

Административные ответчики РФ в лице ФСИН России, УФСИН России по Томской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представителем административных ответчиков РФ в лице ФСИН России, УФСИН России по Томской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 представлены возражения на административные исковые заявления, согласно которым просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку условия содержания административного истца соответствуют требованиям закона, нарушений прав и законных интересов как условиями содержания, так и оспариваемыми ответами на обращения не установлено, кроме того административным истцом пропущен срок обращения с административным иском в суд.

Выслушав объяснения административного истца, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 27 января 2020 года, в главу 22 КАС РФ, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов и организаций, наделенных публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена статья 227.1 устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях (статья 3).

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

При оценке соблюдения административным истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав, суд исходит из требований части 7 ст. 219 КАС РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной пункте 12 Постановления Пленума от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", согласно которой нарушение условий содержания лишенных свободы лиц носит длящийся характер и административное исковое заявление может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Суд учитывает, что правоотношения по содержанию ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области носят длящийся характер, поскольку ФИО1 с 20.11.2020 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области по настоящее время. Административное исковое заявление о нарушении условий содержания в период с 05.03.2022 по 08.06.2022 направлено в суд 14.06.2022, тем самым, срок для обращения с данным административным иском не пропущен.

Статьей 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4ноября 1950 г. закреплено, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в Постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное – как физическое, так и психическое – воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

Данные меры осуществляются посредством принудительного помещения физических лиц, как правило, в предназначенные (отведенные) для этого учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальных органов, структурных подразделений, иные места, исключающие возможность их самовольного оставления в результате распоряжения (действия) уполномоченных лиц (далее - места принудительного содержания), принудительного перемещения физических лиц в транспортных средствах.

Несмотря на различия оснований и порядка применения указанных выше мер, помещение в места принудительного содержания и перемещение физических лиц в транспортных средствах должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащих условиях содержания, в случае их признания административным ответчиком или достигнутого сторонами соглашения по соответствующим обстоятельствам, могут быть приняты судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания (статья 65 КАС РФ) (п.13 Постановления).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ) (п.14 Постановления).

Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

В соответствии со ст.17 названного Закона подозреваемые, обвиняемые, содержащиеся под стражей, имеют право на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1);

соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2);

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подпункты «а» – «в» пункта 3);

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Согласно части 11 данной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9, – на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения.

Судом установлено и не оспаривалось административными ответчиками, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области:

- в камере №125 третьего режимного корпуса в период с 05.03.2022 по 20.04.2022,

- в камере №126 третьего режимного корпуса в период с 20.04.2022 по 08.06.2022.

В обоснование своих доводов о нарушении условий содержания, административный истец указал, что третий режимный корпус ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области и камеры в нем №125, 126 не соответствуют Своду правил 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2016 г. N 245/пр (далее - СП 247.1325800.2016).

Как следует из материалов дела, 2-этажное нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 3082,3 кв.м., кадастровый ..., находится в оперативном управлении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области на основании договора о передаче №66-07 от 21.12.2002, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.12.2014.

В материалы дела административными ответчиками представлен технический паспорт на указанное нежилое здание по состоянию на 29.01.2008, инвентарная карточка учета нефинансовых активов №003 от 15.09.2022, из которых следует, что нежилое здание третьего режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области общей площадью 3082,3 кв.м., является кирпичным с бетонным ленточным фундаментом, процент физического износа 26%, здание введено в эксплуатацию 01.01.1978.

20.05.2021 комиссией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области проведен осмотр нежилого здания (режимный корпус №3), в ходе которого установлено, что строение находится в удовлетворительном состоянии, но требуется капитальный ремонт камерных помещений туберкулезного отделения и помещения временной изоляции подозреваемых, обвиняемых и осужденных, у которых произошел нервный срыв, строение требует капитального ремонта.

13.05.2022, 31.08.2022 комиссией проведены общие весенние осмотры нежилого здания (режимный корпус №3), в ходе которых установлено, что строение находится в удовлетворительном состоянии и нуждается только в текущем ремонте, что подтверждается соответствующими актами.

Государственными контрактами №60 от 19.05.2021, №49 от 05.05.2021, соглашениями о прекращении государственных контрактов от 23.11.2021, 30.11.2021 подтверждается факт проведения капитального ремонта 3 режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в части камерных помещений туберкулезного отделения №134, 135, 139-145, 150, комнаты для временной изоляции подозреваемых, обвиняемых и осужденных (пациентов) с психомоторным возбуждением.

Таким образом, поскольку в установленном законом порядке указанное здание не признано аварийным либо ветхим, режимный корпус функционирует в полном объеме, административным ответчиком в материалы дела представлены соответствующая документация на нежилое здание, соответственно, доводы административного истца в указанной части не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела (п.1.1).

Как следует из писем УФСИН России по Томской области от 25.07.2022, УКСНЭР ФСИН России от 15.04.2022, для устранения несоответствий материально-бытовых условий при содержании в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, принимаются меры в рамках проведения капитальных и текущих ремонтов по приведению в соответствие оборудование камерных помещений режимных корпусов. Приведение объектов указанного учреждения в надлежащее техническое состояние и в соответствие с действующими нормами СП 247.1325800.2016 осуществляется планомерно в рамках доводимого бюджетного финансирования.

Согласно справкам ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 11.10.2022, 08.09.2022, 09.09.2022, размер окон в камерах №125 и №126 составляет 0,72 кв.м., оконный проем в камерах расположен выше 1,5 м от уровня пола, что не препятствует попаданию света в помещение. Расстояние от режимного корпуса №3 до противопобегового ограждения составляет 21,7 метра. Дощатыми полами покрыты полы камер №125 и № 126 по центру, остальная часть бетонным покрытием. Трубопровод с горячей водой расположен горизонтально под потолком в камерах №125 и №126. В камерах №125 и №126 имеются санитарные узлы, которые изолированы от камеры для обеспечения приватности и достаточной площадью. Сигнал звуковой сигнализации камер №125 и №126 выведен в коридор около входа в камеры, на посту дежурной медсестры отсутствует какое – либо оборудование для получения сигналов вызывной сигнализации, в связи с тем, что данный сигнал выведен в коридор около входа в камеры. Светильники ночного освещения расположены не в нишах в бетоне, пропитанном огнеупорным материалом и без защитных решеток. Кабинет приема администрацией СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в режимном корпусе отсутствует, однако, прием лиц, содержащихся в камерах, возможно непосредственно в камере, а также в иных помещениях – кабинете начальника корпусного отделения. Следственное отделение и сборное отделение с санпропускником расположены в цокольном этаже административного здания, штабе учреждения. В третьеи режимном корпусе отсутствуют кабинет личного приема, комната отправления религиозных обрядов, данные комнаты имеются в иных режимных корпусах. Следственные кабинеты, предназначенные для встреч со следователями и адвокатами, боксы для ожидания лицами встреч оборудованы в соответствии с действующим законодательством. Во всех следственных кабинетах для следователей, адвокатов установлены деревянные двери. Во всех прогулочных дворах 2 и 3 корпусов отсутствует плесень и грибок.

Вместе с тем, пунктом 1.1 СП 247.1325800.2016 установлено, что настоящий свод правил устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения настоящего свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утверждённые до вступления в силу настоящего свода правил (п. 1.2 СП 247.1325800.2016).

Нарушения условий содержания, изложенные административным истцом в пп. 1.2-1.4, 1.6-1.8, 1.10, 1.11, 1.17, 13, 23-25, 28, 32, о несоответствии СП 247.1325800.2016 по своей сути затрагивают конструктивные элементы объекта недвижимости - третьего режимного корпуса (окна, двери, пол и пр.), систем инженерно-технического обеспечения, отсутствие соответствующих помещений.

Вместе с тем, поскольку третий режимный корпус был введен в эксплуатацию 01.01.1978, то есть до издания СП 247.1325800.2016, его реконструкция и капитальный ремонт всего режимного корпуса, равно как и камер №125 и №126 в настоящее время не проводились, соответственно, нормы СП 247.1325800.2016 в данном случае не подлежат применению, поскольку указанные требования устанавливают нормы проектирования и распространяются на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов. Нормы, установленные СП 247.1325800.2016, не применяются к зданиям и сооружениям, которые были спроектированы и построены до издания данного свода правил.

Следовательно, обязанность собственников данных строений, построенных до издания СП 247.1325800.2016, по приведению их в соответствие с данными нормами, отсутствует.

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2019 N 91-КГ18-9.

Тем самым, доводы административного истца о нарушении условий содержания ввиду несоответствия требованиям СП 247.1325800.2016 в части пп. 1.2-1.4, 1.6-1.8, 1.10-1.11, 1.17, 13, 23-25, 28, 32, суд признает несостоятельными, поскольку данные требования не распространяются на третий режимный корпус ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Томской области», в том числе на камеры №125 и №126, в которых содержался административный истец.

При этом, судом учитывается, что мероприятия по приведению в соответствие здания со сводом правил производятся административными ответчиками постепенно в рамках предоставленных средств финансирования, как было указано в письмах УФСИН России по Томской области от 25.07.2022, УКСНЭР ФСИН России от 15.04.2022. Имеющийся в оперативном управлении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области третий режимный корпус не позволяют оборудовать недостающее количество комнат, произвести его реконструкцию и капитальный ремонт единовременно, поскольку данные мероприятия могут быть произведены только за счет поступающих средств федерального бюджета.

Кроме этого, административный истец указывает на нарушения в части: установления решетчатой двери на расстоянии более 50 см от двери камеры (п.1.5), изготовления спального места из металлических прутьев (п. 1.9), отсутствие вытяжки в туалетных отсеках камер (п.1.12), размера туалетного отсека в камере №126 (п. 1.13), ширины стола чуть более 30 см (п. 1.14), расположения лавочки близко к столу (п.1.15), расположение умывальника за пределами туалетной кабины (п.1.16), наличия видеокамер в обеих камерах, операторами которых являются женщины (п. 1.18), отсутствия шкафа, тумбочки для одежды в обеих камерах (п. 1.19), расположения подставки для бочка питьевой воды в изголовье спального места (п.1.20), отсутствия измерения температуры тела до отмены режима «Повышенная готовность» (п.3), совмещения одной постовой медсестрой двух постов - терапевтического и туберкулезного (п. 4), нахождения вместо двух дежурных медсестер на рабочем месте одной медсестры (п. 29), отсутствия сотрудника резервной группы в медсанчасти (п. 30). Также административным истцом заявлено требование об обязании административного ответчика демонтировать решетчатую дверь с внутренней стороны двери камеры №126 (п.5).

Вместе с тем, требования, на нарушение которых указано административным истцом в пп. 1.12, 1.13, 1.15, 1.18, 1.20, 3, 4, 29, 30, не регламентированы на законодательном уровне в установленном порядке, на нарушение каких норм нормативно-правовых актов, кроме как СП 247.1325800.2016, административным истцом не указано, в судебном заседании не установлено.

Согласно справке от 11.10.2022, камеры медицинской части №125 и №126 оснащены дверьми: 1. Дверь камерная ДК-1 (с окном передачи пищи), 2. Дверь решетчатая ДРН-1 (к наружным дверям); кроватями – кровать камерная КОК-1 (одноярусная со спинками), состоит из 2-х спинок и рамы, элементы выполнены из стальных труб круглого сечения, решетчатый настил рамы – из стальных полос сечением 60х4 мм; скамьей камерной СК-1, выполненная из стального уголка, сиденье из досок, крепится к полу на глубину 80 мм и имеет высоту над уровнем пола 450 мм; в палате терапевтического отделения умывальник расположен за пределами туалетной кабины; столом СТ-1, который состоит из каркаса, столешницы и ячеек под столешницей по количеству мест, каркас стола изготовлен из стального уголка, длина стола – 800 мм, ширина – 410 мм, высота – 870 мм, камеры №125 и №126 были оборудованы, в том числе, шкафом для продуктов и вешалкой для верхней одежды.

Согласно п. 1.3.1, 2.1 Приказа ФСИН России от 26.07.2007 №407 «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России» (далее – Приказа №407), в СИЗО и тюрьмах (в камерах, палатах стационара) устанавливается дверь камерная ДК-1 (с окном для передачи пищи), дверь решетчатая ДРН-1 в дополнение к дверям усиленным наружным с внутренней стороны дверных проемов (в СИЗО и тюрьмах – в наружных дверных проемах административных зданий).

В СИЗО - в камерах, палатах стационара, боксированных палатах, в камерах дневного пребывания, сборных карантинных камерах устанавливается стол камерный СТ-1 (на 2 места): состоит из каркаса, столешницы и ячеек под столешницей по количеству мест, каркас стола СТ-1 изготовлен из стального уголка сечением 45х45х5 мм, перекладины для ячеек – из уголка 25х25х4 мм, столешница выполнена из досок толщиной 38 мм и облицована пластиком толщиной 1,6 мм, ячейки стола выполнены из стального листа 2 мм. Габаритные размеры стола СТ-1: длина – 800 мм; ширина – 410 мм; высота – 870 мм (п. 13.1 Приказа №407).

Кровать камерная КОК-1 устанавливается в СИЗО и тюрьмах в камерах, палатах стационара, боксированных палатах. Кровать КОК-1 состоит из 2-х спинок и рамы. Несущие элементы спинок выполнены из стальных труб круглого сечения 50х3 мм, каркас рамы – из стального уголка сечением 63х63х5 мм, решетчатый настил рамы – из стальных полос сечением 60х4 мм. Габаритные размеры рамы кровати 700х1900 мм. Кровать КОК-1 неразборная. Кровать крепится к полу на глубину 80 мм. (п. 10.1 Приказа №407).

При наличии возможности умывальник в камере размещается за пределами кабины (п. 30 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110, далее – Приказ №110).

Согласно п. 28 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 (далее – Приказ №110) камеры СИЗО оборудуются: шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды.

Таким образом, суд не усматривает каких – либо нарушений условий содержания в указанной части (п.1.5), поскольку вышеуказанными нормами регламентировано установление решетчатой двери к наружной камерной двери с окном передачи пищи, при этом, требований относительно расстояния, на котором должна быть установлена решетчатая дверь, не установлено.

На основании изложенного, требование административного истца об обязании административного ответчика демонтировать решетчатую дверь с внутренней стороны двери камеры №126 (п.5), также не подлежит удовлетворению, поскольку установление данной двери предусмотрено действующим законодательством.

Также суд не усматривает нарушений в части изготовления спального места из металлических прутьев (п. 1.9), ширины стола камерного (п.1.14), расположения умывальника за пределами туалетной кабины (п.1.16), отсутствия шкафа, тумбочки для одежды в обеих камерах (п. 1.19), поскольку напротив, они соответствуют вышеуказанным нормам и требованиям, что подтверждается справкой от 11.10.2022.

Согласно доводам административного истца, нарушение условий содержания также выразилось в том, что за весь период содержания питьевая вода ни разу не выдавалась (п.2).

При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное распорядком дня подозреваемых и обвиняемых время с учетом их потребности (п. 31 Приказа №110).

В соответствии со справкой от 11.10.2022, все камеры ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области подключены к системе холодного водоснабжения питьевой водой.

Государственным контрактом №6-6204/146 от 23.11.2021 подтверждается факт подачи ООО «Томскводоканал» в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Томской области» через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодной (питьевой) воды.

Тем самым, суд приходит к выводу, что в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, в том числе в третьем режимном корпусе и камерах №125 и №126 осуществляется подача холодной питьевой воды, соответственно, указанные доводы административного истца являются необоснованными.

Согласно доводам административного истца, при обходах камер в рабочие дни на вечерних количественных просчетах у сотрудников отсутствовал журнал учета обращений, а потому обращения не принимались (п. 7), за весь период содержания с 20.11.2020 по 08.06.2022 обращения истца регистрируются в журнал учета обращений выборочно (п. 10).

Пунктом 106 Приказа №110 установлено, что представители администрации СИЗО ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы в письменном и (или) в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО.

Аналогичные положения установлены п. 91 Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 (далее по тексту – Приказ №189).

Согласно справке от 11.10.2022, заявления и обращения отмечаются в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных СИЗО. В рабочие дни на вечерних количественных просчетах обратиться с устными и письменными заявлениями по условиям содержания возможно в любое время к дежурному сотруднику у камер.

Таким образом, нарушений условий содержания в указанных случаях судом не установлены, доказательств обратному в материалы дела не представлено, учитывая, что все обращения подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО как устных, так и письменных регистрируют сотрудниками учреждения в соответствующем журнале.

Также административным истцом указаны нарушения в части проведения 15.03.2022, 13.04.2022, 15.04.2022, 17.05.2022 незаконных внеплановых обысков, вследствие которых часть личных вещей истца исчезла, акты за 15.03.2022, 13.04.2022 не составлялись, а в акте за 15.04.2022 указана только часть изъятого (п.11).

Личный обыск подозреваемых и обвиняемых, обыск помещений, в которых они размещаются, досмотр их вещей, а также досмотр лиц, посещающих СИЗО, производятся с целью обнаружения и изъятия запрещенных в СИЗО предметов, веществ и продуктов питания либо с целью изъятия не принадлежащих подозреваемым и обвиняемым предметов, веществ и продуктов питания (п. 264 Приказа №110).

В силу п. 272 Приказа №110 личный полный обыск подозреваемых и обвиняемых проводится: во всех случаях прибытия подозреваемого или обвиняемого в СИЗО и убытия за его пределы; при водворении подозреваемых и обвиняемых в карцер; при переводе подозреваемого или обвиняемого в безопасное место; при переводе подозреваемого или обвиняемого из одной камеры в другую; при задержании в случае совершения подозреваемым или обвиняемым побега или другого преступления; в случае обнаружения запрещенных в СИЗО предметов, веществ и продуктов питания и признаков их наличия при проведении неполного обыска подозреваемого или обвиняемого, в том числе с помощью средств обнаружения, а также в случае отказа подозреваемого или обвиняемого от проведения неполного обыска; по решению начальника СИЗО либо лица, его замещающего (в их отсутствие - ДПНСИ), в случаях, когда имеются основания полагать наличие у подозреваемого или обвиняемого запрещенных в СИЗО предметов, веществ и продуктов питания, приготовлений к преступлению; при выявлении подозреваемого или обвиняемого в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения либо в состоянии сильного психоэмоционального возбуждения, при котором имеются основания полагать, что данное лицо своими действиями может причинить вред себе, а также сотрудникам СИЗО и иным лицам.

Личный неполный обыск подозреваемых и обвиняемых проводится: при выводе подозреваемых и обвиняемых из камер или на работу в пределах СИЗО, при возвращении подозреваемых и обвиняемых в камеру; перед свиданиями подозреваемых и обвиняемых наедине с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, нотариусами, а также родственниками и иными лицами, имеющими право посещать СИЗО, и после их проведения; при проведении обыска в камерах СИЗО, в том числе в карцере; при посещении подозреваемыми и обвиняемыми медицинской организации УИС для оказания им медицинской помощи и после посещения данной организации (п. 276 Приказа №110).

Досмотр вещей подозреваемых и обвиняемых производится в их присутствии при поступлении в СИЗО, перед отправкой за его пределы, при переводе в другую камеру, стационар медицинской организации УИС, водворении в карцер, а также по решению начальника СИЗО либо лица, его замещающего (п. 283 Приказа №110).

Запрещенные в СИЗО предметы, вещества и продукты питания принимаются на хранение либо уничтожаются по мотивированному постановлению начальника СИЗО либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт (п. 286 Приказа №110).

Согласно справке начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 11.10.2022, согласно учетной документации 15.03.2022, 13.04.2022 и 17.05.2022 обыск в отношении административного истца не производился. 15.04.2022 обыск проводился внеплановый на законных основаниях.

В материалы дела административными ответчиками представлен акт о проведении обыска от 15.04.2022, утвержденный начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, согласно которому в камере №125 третьего режимного корпуса проведен внеплановый обыск с целью обнаружения запрещенных к хранению предметов, веществ, в результате которого обнаружены и изъяты предметы.

Следовательно, указанные доводы о нарушении условий содержания административного истца подтверждения не нашли, произведенный внеплановый обыск 15.04.2022 соответствует требованиям Правил внутреннего распорядка, подтверждается соответствующим актом, справкой от 11.10.2022, сведений о проведении обысков в отношении административного истца в иные дни и изъятии иных предметов в материалах дела отсутствуют, соответствующими доказательствами не подтверждены.

Согласно доводу административного истца относительно нарушения, изложенного в п. 12, он длительно и необоснованно содержался на профилактических учетах, как склонный к суициду и нападению на сотрудников с 20.11.2020 по 08.06.2022.

Постановка на профилактический учет осужденных производится в соответствии с «Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы», утвержденной приказом Минюста России от 20.05.2013 №72 (далее по тексту – Инструкция).

В пункте 8 Инструкции предусматривается, что основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения уголовно-исполнительной системы (далее по тексту – УИС), являющегося инициатором постановки на профилактический учет.

Начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам учреждения УИС на их полную и всестороннюю проверку (пункт 28 Инструкции).

Согласно пункту 29 Инструкции сотрудники подразделений учреждения УИС в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, отражая результаты проверки в соответствующих документах. После окончания проверки в случае согласия визируют рапорт, после чего передают его в воспитательную службу. Если по результатам проверки не выявлена целесообразность постановки (снятия) лица на профилактический учет, то к рапорту прилагается справка с мотивированным обоснованием и при необходимости рекомендациями о дальнейшей работе с этим подозреваемым, обвиняемым и осужденным.

Начальник учреждения УИС после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС (пункт 30 Инструкции).

Для рассмотрения на очередном заседании комиссии учреждения УИС начальником отряда (воспитателем), за которым закреплен подозреваемый, обвиняемый и осужденный, готовится соответствующий материал, включающий в себя справку по личному делу, объяснения подозреваемого, обвиняемого и осужденного и иных лиц по поводу ранее совершенных правонарушений, заключение служебной проверки по факту допущенного правонарушения и иные материалы, характеризующие подозреваемого, обвиняемого и осужденного (пункт 31 Инструкции).

В силу пункта 32 Инструкции на заседании комиссии в присутствии подозреваемого, обвиняемого и осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию подозреваемого, обвиняемого и осужденного его объяснения. Материалы психологической диагностики на заседании комиссии не озвучиваются.

О результатах профилактической работы закрепленный за лицом, поставленным на профилактический учет, сотрудник по истечении трех месяцев докладывает на заседании комиссии администрации учреждения УИС. Комиссия принимает решение о снятии лица с профилактического учета либо о продлении срока профилактической работы. В последнем случае комиссия дает конкретные рекомендации по существу возникших проблем. Решения комиссии администрации учреждения УИС с рекомендациями о проведении профилактических мероприятий оформляются протоколом с письменными указаниями начальника учреждения УИС (п. 40 Инструкции).

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 11.10.2022. 30.01.2020 ФИО1 был поставлен на профилактический учет, как склонный к совершению суицида и членовредительству, к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов. 26.11.2020 срок нахождения ФИО1 на указанных учетах продлен. 02.11.2021 ФИО1 снят с профилактического учета, как склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов.

Вместе с тем, довод административного истца о длительном и необоснованном содержании на профилактических учетах, как склонного к суициду и нападению на сотрудников с 20.11.2020 по 08.06.2022, в судебном заседании подтверждения не нашли, учитывая, что действия административных ответчиков о продлении 26.11.2020 срока нахождения истца на учетах, последующем снятии 02.11.2021 с одного из профилактических учетов, не противоречит Инструкции и нормативно-правовым актам.

Согласно доводам административного истца, нарушение условий содержания также выразилось в составлении незаконных актов об отказе в получении входящей корреспонденции, поскольку от получения корреспонденции административный истец не отказывался, во всех актах не указаны причины отказа (п. 14).

В силу ст. 20 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" вручение писем, поступающих на имя подозреваемого или обвиняемого, а также отправление его писем адресатам производятся администрацией места содержания под стражей не позднее чем в трехдневный срок со дня поступления письма или сдачи его подозреваемым или обвиняемым, за исключением праздничных и выходных дней.

Аналогичные положения установлены п. 110 Приказа №110.

Как следует из справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 11.10.2022, в случаях отказа от приема корреспонденции, сотрудниками Учреждения составлялись акты об отказе в приеме корреспонденции, которые приобщались к материалам личного дела.

17.02.2022, 28.02.2022, 15.03.2022, 12.04.2022, 26.04.2022, 06.05.2022 сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области составлены акты, согласно которым ФИО1 отказался от получения документов.

Из ответа начальника УФСИН России по Томской области ФИО4 от 26.04.2022 следует, что доводы, указанные ФИО1 о якобы заведомо подложном акте об отказе в получении входящей корреспонденции от 15.03.2022, составленном сотрудником отдела специального учета ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, в ходе проверки не нашли своего подтверждения.

Вместе с тем, поскольку нормативно-правовыми актами не регламентирована форма составления актов об отказе в получении корреспонденции с обязательным указанием причин отказа, суд приходит к выводу, что нарушений в части не вручения входящей корреспонденции административному истцу не имеется. Довод административного истца о том, что он не отказывался от вручения корреспонденции, опровергается соответствующими актами, представленными в материалы дела, сведений об обратном материалы дела не содержат.

Административным истцом в п. 27 изложены нарушения в части незаконности наличия во всех следственных кабинетах СИЗО клеток из арматуры для содержания заключенных во время следственных действий, судебных заседаний и пр.

Согласно п. 23 Приказ Минюста России от 04.09.2006 N 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы" (далее – Приказ №279) следственное отделение размещается над сборным отделением в пределах второго (третьего) этажа в отдельно стоящем здании, расположенном на территории режимной зоны, либо в административном здании. Следственное отделение связано с режимным корпусом переходом.

В 10% следственных кабинетов от пола до потолка устанавливаются металлические решетчатые перегородки из вертикальных прутьев круглой стали диаметром не менее 15 мм и поперечных полос сечением 60 мм x 5 мм с размером ячеек 200 мм x 100 мм, отделяющие место, предназначенное для размещения допрашиваемого, от остального пространства кабинета. В перегородке предусматривается дверь, оборудованная замком камерного типа.

Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Томской области» от 11.10.2022.

Таким образом, доводы административного истца, изложенные в п. 27, суд признает несостоятельными, поскольку наличие в следственных кабинетах металлических решетчатых перегородок из вертикальных прутьев соответствует законодательству и не нарушает права и законные интересы административного истца, содержащегося в следственном изоляторе.

В пункте 31 административного иска, ФИО1 также указано на нарушение СП 247.1325800.2016 в части высоты прогулочных дворов 3 корпуса, которые составляют менее 3 м, провисания решетки «на потолке», отсутствие во всех дворах подстилающего слоя полов из напыляющего бетона.

Ограждение прогулочных дворов и перегородки между ними выполняются кирпичными толщиной не менее 38 см или железобетонными высотой не менее 3,0 м. По верху прогулочных дворов крепится металлическая рама, к которой приваривается металлическая решетка с ячейками не более 170 x 170 мм. Сверху на решетку укладывается и закрепляется металлическая сетка с ячейками не более 50 x 50 мм. В середине каждого прогулочного двора устанавливается скамейка, которая надежно крепится к полу. Над прогулочными дворами, вдоль стен, противоположных помосту для младшего инспектора, устраиваются облегченные навесы для укрытия от атмосферных осадков шириной до 1,2 м (п. 14 Приказа №279).

Данные обстоятельства также отражены в справке от 11.10.2022.

Вместе с тем, суд не усматривает в указанном случае нарушений условий содержания административного истца, поскольку как было ранее указано СП 247.1325800.2016 к третьему режимному корпусу, возведенному в 1978 г., не применяется, прогулочные дворы соответствуют требованиям Приказа №279, нарушения в части полов прогулочных дворов СИЗО на которые ссылается административный истец, в судебном заседании не установлены, требования к полам прогулочных дворов нормативно-правовыми актами не регламентированы.

Доводы административного истца, изложенные в п. 33, 34, 35 в части: отсутствия учетной документации для регистрации передачи поступивших документов из канцелярии в отдел специального учета, документов, передаваемых из отдела специального учета в канцелярию; отсутствия в отделе спецучета отдельной документации для регистрации именно апелляционных жалоб в уголовном судопроизводстве; незаконности отказов указывать в сопроводительных письмах отдела спецучета наименование обращения (заявление, жалоба, ходатайство пр.) и количества листов, суд признает несостоятельными, поскольку Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, равно как и иными нормативно-правовыми актами не установлены указанные административным истцом требования, соответственно, суд не усматривает нарушений в условиях содержания в указанной части.

Нарушение условий содержания, как указано административным истцом, также выразилось в незаконности цензуры всех его обращений, которые цензуре не подлежат, поскольку они принимаются вопреки воли истца без конвертов и оформляются как обращения (п.36).

Получаемые и отправляемые осужденными к лишению свободы письма, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности) с использованием информационных терминалов (при их наличии), почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации ИУ (п. 136 Приказа №110).

Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного к лишению свободы, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат (п. 149 Приказа №110).

Согласно п.129 Приказа №110 письма опускаются в почтовые ящики или передаются администрации ИУ в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми цензуре не подлежит.

Вместе с тем, изложенные административным истцом доводы своего подтверждения в судебном заседании не нашли, учитывая права административного истца о передаче администрации СИЗО писем в запечатанном виде за исключением вышеуказанных случаев, установленных Правилами внутреннего распорядка.

Согласно п. 37, 38, 39 административного искового заявления, нарушения условий содержания административного истца заключаются: во вручении входящей корреспонденции после 17 часов, то есть в период приема пищи; воспрепятствовании административному истцу 12.04.2022 участию в следственном действии с целью вручения почтовой корреспонденции; воспрепятствование истцу 20.04.2022 в получении квалифицированной юридической помощи путем вручения корреспонденции во время, отведенное для свидания с адвокатом.

Также, административный истец заявляет требование о признании незаконными и нарушающими условия содержания в части вручения входящей корреспонденции и ознакомление с исходящей через форточку двери камеры для подачи пищи (п.5).

В силу ст. 20 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" вручение писем, поступающих на имя подозреваемого или обвиняемого, а также отправление его писем адресатам производятся администрацией места содержания под стражей не позднее чем в трехдневный срок со дня поступления письма или сдачи его подозреваемым или обвиняемым, за исключением праздничных и выходных дней.

Аналогичные положения установлены п. 101 Приказа №110.

Согласно справке от 11.10.2022, корреспонденция вручается лицам, содержащимся в следственном изоляторе, с учетом распорядка дня.

Ответами начальника УФСИН России по Томской области ФИО4 от 18.04.2022, 26.04.2022, 28.04.2022 также подтверждается, что ежедневно подозреваемым, обвиняемым и осужденным для ознакомления вручается от 150 до 240 документов, ввиду того, что объем документов велик, ознакомление с документами иногда может осуществляться и после 17:00 часов, что обусловлено соблюдением сроков вручения корреспонденции.

Таким образом, учитывая, что указанными нормативными актами не конкретизировано в какое время и при каких обстоятельствах вручается входящая корреспонденция, а в каких не подлежит вручению (следственные действия, свидания и пр.), суд приходит к выводу, что входящая корреспонденция вручается лицам, содержащимся в следственном изоляторе, с учетом их распорядка дня.

Тем самым, обращая внимание на объем поступающей корреспонденции на имя истца и ограниченные сроки ее вручения (3 дня), суд не усматривает нарушений условий содержания и прав административного истца в указанных случаях, поскольку напротив, данные действия сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области направлены на своевременное вручение корреспонденции и недопущении нарушения прав и законных интересов ФИО1

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судом были установлены следующие нарушения условий содержания административного истца.

Согласно доводам административного истца, нарушения условий содержания заключались: в не проведении технических осмотров камер, не проведении количественных вечерних просчетов в выходные и праздничные дни, в связи с чем, истец был лишен возможности обратиться с устными или письменными обращениями (п. 5); при обходах камер в выходные дни с 04.06.2022 у сотрудников отсутствовал журнал учета обращений, а потому обращения не принимались (п.6); на протяжении всего времени истцу не предоставляется журнал учета обращений для подписи за каждое поданное обращение (п.9); не рассмотрении устных обращений истца к администрации СИЗО в марте-мае 2022 г., зарегистрированные в журнале за 22 и 24.03.2022 (п.41).

Согласно справке от 11.10.2022, утренние технические осмотры камер производятся в рабочие дни с привлечением иных сотрудников учреждения, в выходные и праздничные дни технические осмотры камер производятся по указанию руководства учреждения. Обратиться с устными и письменными заявлениями по условиям содержания возможно в любое время к дежурному сотруднику у камер. Заявления и обращения отмечаются в журнале учета обращений, лица, содержащиеся в учреждении, в большинстве случаев отказываются от подписи своих обращений. Администрация ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Томской области» рассматривает все устные обращения лиц, содержащихся в следственном изоляторе.

Вместе с тем, согласно ответам начальника УФСИН России по Томской области ФИО4 от 21.07.2022,10.08.2022 факт отсутствия принятия заявлений, обращений и жалоб в выходные дни в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области выявлены во втором квартале 2022 г. в рамках ведомственного контроля сотрудниками отделения режима и надзора УФСИН России по Томской области.

Из ответов прокуратуры Томской области от 26.04.2022, 19.05.2022 следует, что установлено отсутствие технических осмотров камер ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, в адрес начальника УФСИН России по Томской области 07.04.2022 вынесено представление.

Как было ранее установлено, в силу п.91 Приказа №189, п. 106 Приказа №110, представители администрации СИЗО ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы в письменном и (или) в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО.

Все предложения, заявления и жалобы, принятые в устной форме, начальником корпусного отделения регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, о чем под роспись знакомится заявитель. Устные предложения, заявления и жалобы докладываются лицу, ответственному за их рассмотрение. Ответы на устные заявления подозреваемых и обвиняемых объявляются им в течение суток, о чем делается соответствующая отметка в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных. В случае назначения дополнительной проверки ответ дается в течение пяти суток (п. 92 Приказа №189, п. 107, 108 Приказа №110).

Согласно п. 93 Приказа №189 предложения, заявления и жалобы, изложенные письменно и адресованные администрации СИЗО, регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных и докладываются начальнику СИЗО, который принимает меры по их разрешению. При отсутствии такой возможности подозреваемому или обвиняемому даются соответствующие разъяснения.

С 17.07.2022 Приказом №110 вышеуказанное положение конкретизировано и изложено в п. 109, согласно которому предложения, заявления и жалобы, изложенные письменно и адресованные администрации СИЗО, регистрируются в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО, с чем под расписку ознакамливается заявитель, и докладываются начальнику СИЗО или лицу, его замещающему, который обеспечивает их рассмотрение и направление ответов.

Таким образом, учитывая, что доказательств обратному административными ответчиками в материалы дела не представлено, судом усматриваются нарушения условий содержания в части отсутствия ежедневных обходов (в том числе в праздничные и выходные дни), что нарушает право истца на обращение, не предоставления истцу журнала учета обращения для его подписи за каждое устное и с 17.07.2022 письменное обращение, а также не рассмотрение устных обращений административного истца, зарегистрированных в журнале, в марте-мае 2022 г.

Доказательств, свидетельствующих об отказе административного истца от подписи за каждое его обращение в журнале учета обращений, о рассмотрении устных обращений административного истца, в материалы дела не представлено.

Согласно доводу административного истца, нарушение условий содержания также выразилось в том, что библиотекарь СИЗО не предлагал истцу взять книгу или обменять, периодические издания, газеты в библиотеке отсутствуют (п.8).

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования, в том числе книгами и журналами из библиотеки СИЗО (п. 40 Приказа №189, п. 24 Приказа №110).

Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются издания периодической печати из библиотеки СИЗО (п. 41 Приказа №189, п. 27 Приказа №110).

Издания периодической печати из библиотеки СИЗО выдаются в камеры по мере их поступления из расчета одна газета на 10 человек или на камеру, если в ней содержится менее 10 человек. Обмен книг и журналов из библиотеки СИЗО осуществляется не реже одного раза в 10 дней. Правила пользования библиотечным абонементом утверждаются начальником СИЗО (п. 48, 49 Приказа №189).

Аналогичные положения установлены также в п. 37,38 Приказа №110.

Согласно справке от 11.10.2022 административный истец неоднократно отказывался в получении книг из библиотечного фонда.

Из библиотечного абонемента на имя ФИО1 следует, что он зарегистрирован в формуляре читателя 16.03.2019, перерегистрирован 29.01.2020, 20.11.2020, 20.07.2022. Сведений о выдаче книг, журналов, изданий периодической печати из библиотеки СИЗО не содержится, указано «при выдаче библиотеки книги не берет».

Вместе с тем, сведений о предложении истцу в соответствующие даты (раз в 10 дней) выдать или обменять книги и журналы, издания периодической печати библиотечный абонемент не содержит, довод административного ответчика об отказе ФИО1 от получения книг какими-либо доказательствами не подтвержден (акт об отказе в получении книг, периодическое указание в соответствующие даты за подписью библиотекаря в формуляре абонемента сведений об отказе и пр.).

Таким образом, суд считает обоснованным довод административного истца о нарушении условий содержания в указанной части.

Также, согласно доводам административного истца часть поступивших в канцелярию СИЗО письменных ответов госорганов и должностных лиц истцу не вручалась: документы от 18.03.2022 за вх. № 3232, 3233, 3234 (п. 15).

Из справки от 11.10.2022 следует, что вся поступившая корреспонденция на имя истца получена им, за исключением отказа от получения по желанию самого административного истца.

Как следует из ответа ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 17.05.2022 на имя ФИО1 поступила корреспонденция: вх. №3231ж, №3233ж, №3234ж от 18.03.2022 ответ Прокуратуры Томской области.

Вместе с тем, в материалы дела административными ответчиками не представлено доказательств вручения указанной корреспонденции административному истцу, равно как и доказательств его отказа в получении данной корреспонденции. Из представленных актов от 17.02.2022, 28.02.2022, 15.03.2022, 12.04.2022, 26.04.2022, 06.05.2022 об отказе в получении ФИО1 корреспонденции обратного не следует.

Тем самым, суд приходит к выводу, что в указанном случае имеются нарушения условий содержания административного истца в части невручения входящей корреспонденции, которые предусмотрены ст. 20 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", п. 101 Приказа №110.

Кроме этого, в п. 40 административного искового заявления, административным истцом указано, что с 05.03.2022 по 08.06.2022 он не был обеспечен чистящими, моющими средствами для уборки в камере №125, №126, а также ему не выдавались в марте, апреле, мае, июне 2022 г. индивидуальные гигиенические наборы.

Согласно п. 40 Приказа №189 по заявлению подозреваемого или обвиняемого, при отсутствии необходимых денежных средств на его лицевом счете, по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, выдаются индивидуальные средства гигиены: мыло; зубная щетка; зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин).

Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; туалетная бумага; издания периодической печати из библиотеки СИЗО; настольные игры: шашки, шахматы, домино, нарды; предметы для уборки камеры; швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания (могут быть выданы подозреваемым и обвиняемым в кратковременное пользование под контролем администрации) (п. 41 Приказа №189).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 11.04.2005 N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время" на 1 человека в месяц выдается: хозяйственное мыло, туалетное мыло, зубная паста (порошок), зубная щетка (на 6 месяцев), одноразовая бритва, туалетная бумага.

Как следует из ведомости выдачи материальных ценностей на нужды учреждения за 31.05.2022, на июнь 2022 г. ФИО1 выдано хозяйственное мыло, 1 туалетная бумага.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 с заявлением о выдаче индивидуальных средств гигиены в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области не обращался, обязанность в выдаче в марте, апреле, мае, июне 2022 г. индивидуальных гигиенических наборов у административного ответчика отсутствовала.

Однако, административным ответчиком в материалы дела не представлено доказательств выдачи ФИО1 хозяйственного мыла, туалетной бумаги и предметов для уборки камеры за март, апрель, май 2022 г.

Тем самым, суд усматривает нарушения условий содержания в части материально-бытового обеспечения административного истца, а значит требования в указанной части являются законными и обоснованными.

Рассматривая требования административного истца о незаконности решений начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 20.05.2022 №ОГ-72/ТО/7/15-862, от 27.05.2022 №ОГ-72/ТО/7/15-905, от 20.04.2022 №ОГ-72/ТО/7/9-692, от 20.04.2022 №ОГ-72/ТО/7/9-691, от 20.04.2022 №ОГ-72/ТО/7/9-693, от 17.05.2022 №ОГ-72/ТО/7/9-828, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из материалов дела судом установлено, что 11.05.2022 ФИО1 обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с заявлением, в котором просил выдать две справки (в оригинале) для приобщения к двум разным искам об отсутствии у него на лицевом счете денежных средств (о состоянии лицевого счета).

Из ответа начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО2 на №ОГ-804 (П-5/40) от 11.05.2022 дан ответ №ОГ-72/ТО/7/15-859 от 20.05.2022, согласно которому предоставлена справка о состоянии лицевого счета ФИО1 в одном экземпляре в соответствии с Приказом ФСИН от 10.08.2011 №463 «Инструкция по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы». Разъяснено, что в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области организовано предоставление дополнительных платных услуг за счет средств подозреваемых, обвиняемых, осужденных.

13.05.2022 ФИО1 обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с заявлением, в котором просил выдать справку в двух экземплярах (оригиналы) для приобщения к двум искам в суды о состоянии своего лицевого счета на 13.05.2022.

Из ответа начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО2 на №ОГ-810 (П-5/41) от 12.05.2022 дан ответ №ОГ-72/ТО/7/15-862 от 20.05.2022, которым в выдаче справке по существу отказано, указано, что ранее 11.05.2022 от заявителя поступало аналогичное обращение, на которое направлен ответ 20.05.2022 №ОГ-72/ТО/7/15-859. Разъяснено, что в соответствии с ч. 5 ст. 11 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при повторном обращении с подобным вопросом переписка будет прекращена. Повторно разъяснено, что в соответствии с Приказом ФСИН от 10.08.2011 №463 «Инструкция по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы». Разъяснено, что в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области организовано предоставление дополнительных платных услуг за счет средств подозреваемых, обвиняемых, осужденных.

Согласно ответу начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО2 №ОГ-72/ТО/7/15-905 от 27.05.2022 (на №ОГ-810 (П-5/41) от 12.05.2022) ФИО1 разъяснено, что сведения о состоянии лицевого счета за период с 11.05.2022 по 20.05.2022 были направлены 20.05.2022 №ОГ-72/ТО/7/15-859. Указано, что в ответе от 20.05.2022 №ОГ-72/ТО/7/15-862 разъяснено, что для получения дополнительных экземпляров справок необходимо писать заявление на имя начальника СИЗО с просьбой снять деньги с лицевого счета для изготовления копий с документов, справок. Обращение расценено как аналогичное предыдущим, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 11 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» переписка в указанной части была прекращена.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, ФИО1 указал, что решения №ОГ-72/ТО/7/15-862 от 20.05.2022, №ОГ-72/ТО/7/15-905 от 27.05.2022 являются незаконными, поскольку ему отказано без законных на то оснований в выдаче справок о состоянии его лицевого счета в СИЗО для их приложения к искам в суд, учитывая, что данные справки прикладываются в оригинале. Кроме этого, истец вправе получить от ответчика запрошенное количество справок, учитывая также те обстоятельства, что денежные средства для изготовления их копий на лицевом счете у него отсутствуют. В связи с чем, нарушено конституционное право административного истца на обращение, а также затрудняет доступ к правосудию (п. 16,17).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации гарантированного Конституцией РФ права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления или к должностным лицам, а также порядок и сроки рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 2, части 5 статьи 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения как в государственные органы, органы местного самоуправления, так и должностным лицам, к каковым относятся лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

На основании части 1 статьи 9, пунктов 1, 4 части 1 статьи 10 вышеназванного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" - обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц. Жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Частью 1 и 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные в органы государственной власти, органы местного самоуправления и общественные объединения, направляются через администрацию места содержания под стражей.

Ответы на предложения, заявления и жалобы объявляются подозреваемым и обвиняемым под расписку и приобщаются к их личным делам. По просьбе подозреваемых и обвиняемых за счет их средств администрация места содержания под стражей делает копию ответа и выдает ее на руки.

Аналогичные положения установлены п. 99 Приказа №189.

При наличии соответствующих условий администрация мест содержания под стражей обеспечивает подозреваемым и обвиняемым дополнительные платные бытовые и медико-санитарные услуги, перечень и порядок предоставления которых устанавливаются Правилами внутреннего распорядка. Администрация мест содержания под стражей предоставляет защитнику по его требованию платные услуги по копированию материалов уголовного дела в порядке и пределах тарифов, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. При этом компенсация расходов защитнику, оказывающему юридическую помощь по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета (ст.26 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

Пунктами 1, 3 Приложения №3 Приказа №189 установлено, что в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 29, ст. 2759; 1998, N 30, ст. 3613; 2001, N 11, ст. 1002; 2003, N 27, ст. 2700; N 50, ст. 4847; 2004, N 27, ст. 2711) администрация СИЗО обеспечивает подозреваемым и обвиняемым, при наличии соответствующих условий, следующие платные услуги: снятие копий с документов, имеющихся на руках у подозреваемого или обвиняемого

Для получения дополнительной платной услуги подозреваемый или обвиняемый пишет заявление на имя начальника СИЗО с просьбой снять деньги с его лицевого счета на оказание платной услуги. Ответственный сотрудник СИЗО проверяет наличие соответствующей суммы денег на лицевом счете подозреваемого или обвиняемого и делает отметку на заявлении, после чего начальник СИЗО принимает решение по существу просьбы.

Вместе с тем, нормативно-правовыми актами не регламентирован вопрос относительно количества экземпляров справок о состоянии лицевого счета, ссылка административного ответчика в оспариваемых ответах на Приказ ФСИН от 10.08.2011 №463 «Инструкция по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» является необоснованной, поскольку данной Инструкцией установлены только требования к оформлению справок.

При этом, по смыслу ст. 21 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", п. 99 Приказа №189, предполагается, что на одно заявление лица, содержащегося в следственном изоляторе, выдается один экземпляр ответа. По просьбе (заявлению) лица, администрация места содержания под стражей делает копию ответа и выдает ее на руки.

Тем самым, доводы административного истца о необходимости выдачи запрошенного количества экземпляров справок по одному заявлению, являются несостоятельными.

Вместе с тем, как было установлено, административный истец обращался с отдельными заявлениями о выдаче справки по состоянию на 13.05.2022, 19.05.2022, в выдаче которых ответчиком было отказано со ссылкой на ранее выданную справку по заявлению от 11.05.2022.

Таким образом, учитывая возможные изменения состояния лицевого счета на дату обращений (13.05.2022, 19.05.2022), необходимость их приложения к каждому исковому заявлению истца на актуальную дату, отсутствие денежных средств на лицевом счете ФИО1 для изготовления копий справок, суд полагает, что отказы в выдаче справки хотя бы в одном экземпляре на каждое его заявление от 13.05.2022, 19.05.2022, являются незаконными и необоснованными, ограничивающими права административного истца на доступ к правосудию.

Те обстоятельства, что ФИО1 выдавалась справка о состоянии его лицевого счета за период с 11.05.2022 по 20.05.2022 по его заявлению от 11.05.2022, не освобождается административного ответчика от обязанности в выдаче соответствующей справки по его отдельным заявлениям от 13.05.2022, 19.05.2022 о состоянии его лицевого счета на указанные даты, учитывая отсутствие денежных средств для осуществления платной услуги по снятию копий справки.

На основании изложенного, ответы начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО2 №ОГ-72/ТО/7/15-862 от 20.05.2022, №ОГ-72/ТО/7/15-905 от 27.05.2022, суд признает незаконными и необоснованными, нарушающими права административного истца, и считает необходимым обязать ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области повторно рассмотреть заявления ФИО1 №ОГ-810 (П-5/41) от 12.05.2022, №ОГ-859 (П-5/42) от 19.05.2022.

Также рассматривая требования административного истца о признании незаконными ответов начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО2 №ОГ-72/ТО/7/15-1419 от 12.08.2022, №ОГ-72/ТО/7/15-1443 от 17.08.2022, суд учитывает, что к данным ответам административным ответчиком были приложены справки о состоянии лицевого счета по одному экземпляру на каждое заявление ФИО1 от 03.08.2022 № ОГ-1358 (П-5/46) от 03.08.2022, от 08.08.2022 №ОГ-1384 (П-5/48), в связи с чем, доводы административного истца о незаконности данных ответов, суд признает несостоятельными. Те обстоятельства, что оспариваемыми ответами не предоставлено запрашиваемое количество справок, не влечет их незаконность, поскольку как ранее было указано, на одно заявление лица выдается один экземпляр ответа (справки).

При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании ответчика выдать запрошенное количество справок по его заявлениям от 13.05.2022, 19.05.2022, 03.08.2022, 08.08.2022, поскольку данный вопрос относится к компетенции уполномоченных на это сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Рассматривая доводы административного истца в части несвоевременности рассмотрения обращений по заявлениям от 12.05.2022 №ОГ-810 и от 11.05.2022 №ОГ-804 (ответы №ОГ-72/ТО/7/15-862 от 20.05.2022, №ОГ-72/ТО/7/15-859 от 20.05.2022), суд приходит к следующему.

Согласно п. 93 Приказа №189 предложения, заявления и жалобы, изложенные письменно и адресованные администрации СИЗО, регистрируются вЖурналеучета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных и докладываются начальнику СИЗО, который принимает меры по их разрешению.

Ответ на письменную жалобу в адрес администрации должен быть дан в течение десяти суток.

Как было ранее установлено, ФИО1 11.05.2022, 12.05.2022 обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с заявлениями о выдаче запрашиваемого количества справок о состоянии его лицевого счета, которые зарегистрированы за №ОГ-804 (П-5/40) 11.05.2022, №ОГ-810 (П-5/41) 12.05.2022. Ответы даны начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО2 20.05.2022, то есть в установленный законом срок.

Соответственно, указанные доводы о несвоевременности рассмотрения обращений по заявлениям от 11.05.2022, 12.05.2022 - 23.05.2022, в судебном заседании подтверждения не нашли, доказательств нарушения сроков рассмотрения заявлений материалы дела не содержат.

При этом, в данной части суд не усматривает оснований для выхода за пределы заявленных требований в порядке ст.178 КАС РФ, учитывая, что административным истцом не заявлены требования о признании незаконным решения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области №ОГ-72/ТО/7/15-859 от 20.05.2022.

Также, административный истец просит признать незаконным решение начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 20.04.2022 №ОГ-72/ТО/7/9-692, поскольку ему незаконно отказано в выдаче справки обо всей направленной им корреспонденции со ссылкой на ранее выданную справку. Вместе с тем, ранее выданная справка на тот момент находилась в материалах дела №2а-911/2022, соответственно, отсутствовала у административного истца.

Как следует из материалов дела, 11.04.2022 ФИО1 обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с заявлением (№ОГ-646 (П-5/36)), в котором просил ОСУ предоставить справку в двух экземплярах обо всех направленных им обращений с 2010 г. по настоящее время из материалов личного дела.

20.04.2022 начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО2 административному истцу дан ответ №ОГ-72/ТО/7/9-692, согласно которому со всей входящей корреспонденцией ФИО1 был ознакомлен под роспись, ранее ему была предоставлена информация за период с 07.11.2011 по 01.10.2021, повторное предоставление информации нормативно-правовыми актами не предусмотрена. Данным ответом также предоставлен список корреспонденции, направленной ФИО1 через администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области за период с 02.10.2021 по 11.04.2022.

Тем самым, учитывая право истца на истребование справки, содержащей информацию об исходящей корреспонденции за период с 07.11.2011 по 01.10.2021, представленной им в материалы иного административного дела (№2а-911/2022), предоставление административным ответчиком сведений об исходящей корреспонденции за период с 02.10.2021 по 11.04.2022, суд полагает, что оспариваемый ответ является законным и обоснованным, не нарушающим права административного истца.

Также, доводы административного истца об отсутствии заверения каждого листа ответа печатью "для справок", отказе в выдаче запрашиваемого количества справок, являются несостоятельными, поскольку указанные требования не предусмотрены законодательством, ответ подписан уполномоченным на это лицом - начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО2, предоставлен в установленный законом срок.

Доводы административного истца о незаконности ответов от 20.04.2022 №ОГ-72/ТО/7/9-691, от 17.05.2022 №ОГ-72/ТО/7/9-828, суд признает необоснованными в силу следующего.

11.04.2022 ФИО1 обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с заявлением (№ОГ-645 (П-5/35)), в котором просил ОСУ сопоставить вх.номер канцелярии на его имя за весь период (с 20.11.2020 по н.в.) с фактическим вручением входящей документации за весь период и предоставить информацию в виде справки о том какие входящие документы не были вручены.

20.04.2022 начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО2 дан ответ №ОГ-72/ТО/7/9-691, согласно которому обязанность сопоставления входящих номеров документов, поступивших в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, с фактически врученными документами не регламентирована. Сообщено, что вся входящая корреспонденция, которая поступает в отдел специального учета, была вручена под роспись.

17.05.2022 начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО2 на заявление ФИО1 №ОГ-803 (П-5/39) от 11.05.2022 дан ответ №ОГ-72/ТО/7/9-828, содержащий информацию о всей поступившей на имя ФИО1 входящей корреспонденции за период с 01.02.2022 по 11.05.2022.

Согласно доводам административного истца, указанные ответы являются незаконными, поскольку содержат в себе недостоверную информацию, вместо канцелярии дан ответ отделом спецучета, то есть не по учетной документации канцелярии.

Вместе с тем, нормативно-правовыми актами, Правилами внутреннего распорядка не предусмотрена обязанность ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области по сопоставлению поступающей корреспонденции с фактически врученными документами, что было верно указано в оспариваемом ответе, учитывая объем поступающей корреспонденции на имя истца и сроки рассмотрения обращения.

Также, ответом №ОГ-72/ТО/7/9-828 от 17.05.2022 административным ответчиком была предоставлена запрашиваемая ФИО1 информация, сомнений в достоверности у суда не вызывает, в связи с чем, доводы административного истца о недостоверности сведений, содержащихся в оспариваемых ответах, суд признает необоснованными, не подтверждающимися материалами дела.

Те обстоятельства, что запрашиваемая информация предоставлена отделом специального учета, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого ответа либо недостоверности предоставленных сведений, учитывая, что законодательством не предусмотрено ведение персонального журнала фиксации передачи корреспонденции из канцелярии учреждения в ОСУ и из ОСУ в канцелярию, что подтверждается ответом начальника УФСИН России по Томской области ФИО4 от 28.04.2022.

Кроме этого, административным истцом оспаривается ответ от 20.04.2022 №ОГ-72/ТО/7/9-693, в связи с тем, что он дан не по существу.

12.04.2022 ФИО1 обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с заявлением №ОГ-655 (П-5/37), в котором просил ОСУ СИЗО выдать справку (по датам), когда и с какими аудиопротоколами он был ознакомлен за период с 01.02.2022 по настоящее время.

20.04.2022 начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО2 дан ответ №ОГ-72/ТО/7/9-693, согласно которому предоставлена информация об ознакомлении с аудиопротоколами за период с 01.02.2022 по 12.04.2022 в полном объеме: 05.04.2022, №дела, дата протокола - 108902, Московский городской суд, дата поступления - 11.01.2022, № вх. 379.

Соответственно, оспариваемый ответ дан по существу заявления ФИО1 №ОГ-655 (П-5/37) от 12.04.2022, уполномоченным лицом, в установленные законом сроки и не свидетельствует о нарушении прав истца, а значит является законным и обоснованным.

Также, требование административного истца об обязании ответчика воздержаться от недопущения нарушений условий содержания не подлежит удовлетворению, поскольку данное требование направлено на защиту будущих прав и законных интересов, вместе с тем, по смыслу ст. 1, 3, 4 КАС РФ, защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы гражданина.

Разрешая административные исковые требования о признании незаконными решений от 01.06.2022 №72/ТО/7/7-12904, от 02.06.2022 №72/ТО/7/7-13086, от 02.06.2022 №72/ТО/7/7-13085 о фактическом запрете в проносе на территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области технических средств связи, устройств, позволяющих осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись, фотосъемку адвокату (защитнику) А.; незаконным отказы ответчика адвокатам-защитникам А. и Б. проносить на свидание с истцом для участия в следственных действиях, судебных заседаниях в СИЗО-1 сотового телефона с функциями диктофона и фотоаппарата либо цифрового фотоаппарата (п. 26), суд приходит к следующему.

Как следует из административного искового заявления, с 20.11.2020 по настоящее время административный истец содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области на основании ст. 77.1 УИК РФ в качестве подсудимого по уголовному делу №1-641/2020, в качестве обвиняемого по уголовному делу №12102613000136 (2021/136), по которым проводятся следственные действия, выездные судебные заседания на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. По данным уголовным делам защитником ФИО1 является адвокат А.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Также из административного искового заявления следует, что перед каждым участием в следственных действиях и перед каждым выездным судебным заседанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области защитник (адвокат) А., действуя в интересах истца с целью повышения эффективной защиты последнего, обращался с устными просьбами к администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области разрешить пронос цифрового фотоаппарата либо мобильного телефона с функцией фотосъемки для ознакомления с материалами уголовного дела, а также с просьбами о проносе на охраняемую территорию аудиотехники для ведения аудиозаписи судебных заседаний, на что ответчик устно отказывал.

Из материалов дела следует, что 01.06.2022, 02.06.2022 на обращения адвоката А. от 23.05.2022, 31.05.2022 начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО2 даны ответы №72/ТО/7/7-12904, №72/ТО/7/7-13086, №72/ТО/7/7-13085, которыми указано, что на основании ч. 1 ст. 18 Федерального закона 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись. Разъяснено, что запрещенные к проносу технические средства должны сдаваться на хранение в специально отведенное для этого место либо изыматься часовым КПП для пропуска людей на временное хранение с выдачей жетонов и записью в соответствующем журнале.

Согласно ч. 9 ст. 16 УИК РФ наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особо строгого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в ст. 77 настоящего Кодекса, следственным изолятором.

В соответствии с ч. 1 ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании постановления следователя.

В силу положений ч. 3 ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, переведенные в следственный изолятор, содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись; на территорию места содержания под стражей защитник вправе проносить копировально-множительную технику и фотоаппаратуру только для снятия копий с материалов уголовного дела, компьютеры и пользоваться такими копировально-множительной техникой и фотоаппаратурой, компьютерами только в отсутствие подозреваемого, обвиняемого в отдельном помещении, определенном администрацией места содержания под стражей.

Вместе с тем, как указано определением Конституционного Суда РФ от 25.01.2012 N 231-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 18 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" данные ограничения обусловлены режимом содержания под стражей, обеспечивающим безопасность следственного изолятора, соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ, включая предотвращение преступлений, передачи сведений, могущих помешать установлению истины по уголовному делу или способствовать совершению преступления, недопущение угроз свидетелю, другим участникам уголовного судопроизводства, уничтожение доказательств, воспрепятствования иным путем производству по уголовному делу (ч. 1 ст. 15, ст. 32 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", ч. 1 ст. 97, ст. 108 УПК РФ), а потому такое регулирование преследует конституционно значимые цели.

При этом само по себе использование или неиспользование адвокатом технических средств не образует содержания его деятельности, в том числе в качестве защитника в уголовном процессе, не является содержательной частью и права задержанного, заключенного под стражу, обвиняемого в совершении преступления пользоваться помощью адвоката и, следовательно, не может рассматриваться в качестве оказания или неоказания юридической помощи, оценки ее как квалифицированной или неквалифицированной.

Соответственно, установленные законом запрет проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись, и право проносить копировально-множительную технику и фотоаппаратуру только для снятия копий с материалов уголовного дела, компьютеры и пользоваться ими лишь в отсутствие подозреваемого, обвиняемого в отдельном помещении не могут расцениваться как ограничивающие права, гарантируемые статьями 46, 48 и 123 Конституции Российской Федерации.

Также, как было разъяснено Верховным судом РФ в решении от 26.08.2021 по делу N АКПИ21-297 Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" исключает какую-либо возможность для защитников проносить на территорию места содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись, при этом такое ограничение является общеприменимым и не зависит от причин содержания указанных лиц под стражей, стадии уголовного производства и соображений безопасности, а является неизбежным следствием данной меры пресечения, состоящей в изоляции лица в специальном месте под охраной.

При таких обстоятельствах действия должностных лиц следственного изолятора, равно как и ответы начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО2 №72/ТО/7/7-12904 от 01.06.2022, №72/ТО/7/7-13086 от 02.06.2022, №72/ТО/7/7-13085 от 02.06.2022 о запрете проносить защитнику ФИО1 – А. технические средства связи и технические средства (устройства) на территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, в том числе в части оказания квалифицированной юридической помощи, поскольку указанный запрет соответствует требованиям законодательства и обусловлен режимом содержания под стражей.

Доводы административного истца о том, что на него распространяются Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, поскольку он является осужденным к лишению свободы, переведенным на основании ст. 77.1 УИК РФ в СИЗО, суд признает несостоятельными, основанным на ошибочном толковании норм закона, поскольку ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области не является для ФИО1 местом отбывания наказания в понимании нормы ст. 16 УИК РФ.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для признания незаконными ответов начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО2 №72/ТО/7/7-12904 от 01.06.2022, №72/ТО/7/7-13086 от 02.06.2022, №72/ТО/7/7-13085 от 02.06.2022, отказов административного ответчика адвокатам-защитникам А. и ФИО9 проносить на свидание с истцом для участия в следственных действиях, судебных заседаниях в СИЗО-1 сотового телефона с функциями диктофона и фотоаппарата либо цифрового фотоаппарата (п. 26), а значит и для взыскания денежных средств в размере 500000 рублей в счет компенсации за нарушение условий содержания.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными постановлений начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области о наложении взысканий от 24.11.2020, 25.11.2020 (два), 26.11.2020, 02.12.2020, 04.01.2021, 18.05.2021 (два), 09.06.2021, 23.06.2021, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО2 от 24.11.2020 в отношении ФИО1 за неоднократное неповиновение законным требования применено взыскание в виде водворения в карцер на 15 суток.

Приказами начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО2 от 25.11.2020 №768-ос, №769-ос, от 26.11.2020 №771-ос, от 02.12.2020 №779-ос, от 04.01.2021 №1-ос, от 18.05.2021 №433-ос, №434-ос, от 09.06.2021 №509-ос, от 23.06.2021 №545-ос ФИО1 за нарушения режима содержания применены взыскания в виде выговоров за каждое нарушение.

Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой о поощрениях и взысканиях ФИО1 за период с 07.02.2012 по 18.02.2022.

Статьей 38 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

Согласно ст. 39 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания. Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме. Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

Вместе с тем, частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрена подача административного искового заявления в суд такой категории дел в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 7, 8 ст. 219 КАС РФ).

С настоящим административным исковым заявлением об оспаривании постановлений от 24.11.2020, 25.11.2020 (два), 26.11.2020, 02.12.2020, 04.01.2021, 18.05.2021 (два), 09.06.2021, 23.06.2021 ФИО1 обратился в суд с пропуском срока - 07.09.2022, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Возражая против удовлетворения заявленных требований в указанной части, представителем административных ответчиков ФИО3 представлено заявление о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

Согласно административному исковому заявлению, ФИО1 просит суд восстановить срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, ввиду того, что ему стало известно о существовании самого основания их оспаривания из кассационного определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.03.2022, которое поступило в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области 19.05.2022. Полагает, что 3 месячный срок подлежит исчислению с 19.05.2022.

Также указывает, что основанием для восстановления срока являются те обстоятельства, что с 08.06.2022 его перемещали между учреждениями УИС в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, где он находился в психиатрическом стационаре, прибыв обратно в СИЗО-1 г. Томска только 20.07.2022. По прибытии обратно в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с 28.07.2022 по 23.08.2022 находился опять же на стационарном лечении у врача-психиатра филиала МЧ-4 ФКУЗ «МСЧ-70 ФСИН России».

Следовательно, с 19.05.2022 ввиду неоднократных перемещений, нахождений в трех стационарах по настоящее время он был лишен возможности подать настоящий иск в суд.

Вместе с тем, вопреки доводам административного истца, определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.03.2022 не затрагивает законность и обоснованность принятых в отношении административного истца постановлений о наложении взысканий, которые приняты в рамках Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", не свидетельствует о нарушений порядка применения взысканий, об изменении оснований наложения взысканий либо об их аннулировании.

Соответственно, с момента принятия постановлений от 24.11.2020, 25.11.2020 (два), 26.11.2020, 02.12.2020, 04.01.2021, 18.05.2021 (два), 09.06.2021, 23.06.2021, административный истец, оспаривающий их законность и обоснованность, имел предусмотренное законом право на обращение в суд с настоящим заявлением в установленный законом срок.

Доводы о том, что с 19.05.2022 ФИО1 неоднократно перемещался между исправительными учреждениями, проходил стационарное лечение с 08.06.2022 по 20.07.2022, с 28.07.2022 по 23.08.2022, что подтверждается медицинской справкой, справкой от 26.08.2022, не свидетельствуют о наличии объективных обстоятельств, препятствующих административному истцу обратиться с заявленными требованиями в суд.

Иных объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, в материалы дела не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в указанной части.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным ответа начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО2 от 05.08.2022 №ОГ-72/ТО/7/9-1353, не ознакомление в разумный срок с аудиопротоколами судебных заседаний, поступающих на дисках из судов для аудиоознакомления, суд приходит к следующему.

Как установлено п. 5 ч. 1 ст. 45 КАС РФ, лица, участвующие в деле вправе знакомиться с результатами аудио- и (или) видеопротоколирования хода судебного заседания, если такое протоколирование осуществлялось, и представлять письменные замечания к протоколу и в отношении результатов аудио- и (или) видеопротоколирования.

Данные права также предусмотрены ст. 47 УПК РФ.

05.08.2022 на заявление ФИО1 №ОГ-1303 (П-5/44) от 28.07.2022 начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО2 дан ответ №ОГ-72/ТО/7/9-1353, согласно которому сообщено, что он выводился из камеры режимного корпуса для ознакомления с аудиопротоколами судебных заседаний на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в период с 11.01.2022 по 01.06.2022.

Как указано административным истцом, незаконность оспариваемого ответа заключается в недостоверности сведений в нем содержащихся, в части того, что 04, 08, 09 февраля 2022 г. для ознакомления с аудиопротоколами он не выводился, что опровергается журналом учета вывода следственных кабинетов СИЗО. Нарушение условий содержания заключается в длительном не ознакомлении с аудиопротоколами судебных заседаний с 20.07.2022 по настоящее время, то есть с момента прибытия в СИЗО-1 г. Томска.

Ответом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО2 от 18.08.2022 разъяснено, что ознакомление с аудиопротоколами производится в порядке очередности ознакомления с аудиозаписями на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Согласно ответу начальника УФСИН России по Томской области ФИО4 от 29.06.2022, ознакомление с аудиопротоколами в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области осуществляется в порядке очередности, в день на ознакомление выводятся не более 4 человек. Внеочередное ознакомление ФИО1 с аудиопротоколами повлекло бы ущемление интересов других лиц, содержащихся под стражей. Ввиду того, что в период с 01.02.2022 по 16.03.2022 ФИО1 знакомился с аудиопротоколами 04.02.2022, 08.02.2022, 09.02.2022, 24.02.2022 и 16.03.2022, в праве на ознакомление он ущемлен не был.

Таким образом, учитывая, что порядок ознакомления с аудиопротоколами в следственном изоляторе, нормативно-правовыми актами, Правилами внутреннего распорядка, не предусмотрен, ознакомление осуществляется в порядке очередности с учетом распорядка дня лиц, содержащихся под стражей, во избежание нарушения их прав и законных интересов, что является законным и обоснованным. Соответственно, длительное не ознакомление ФИО1 с аудиопротоколами судебных заседаний не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку обусловлено очередностью ознакомления и распорядком дня подозреваемых, обвиняемых.

Доводы административного истца о недостоверности сведений, содержащихся в ответе №ОГ-72/ТО/7/9-1353 от 05.08.2022, в судебном заседании своего подтверждения не нашли, опровергаются ответом начальника УФСИН России по Томской области ФИО4 от 29.06.2022.

Соответственно, требования административного истца об обязании ответчика вручать корреспонденцию и ознакамливать с корреспонденцией в помещении для личного приема заключенных, в разумный срок ознакомить со всеми имеющимися аудиопротоколами на дисках, также не подлежит удовлетворению, поскольку нарушений прав и законных интересов в указанной части судом не установлено, подлежит разрешению административными ответчиками в пределах своей компетенции.

Требование административного истца об обязании ответчика ознакамливать со всеми последующими (поступающими в СИЗО) аудиопротоколами не позднее чем в 3-дневный срок со дня поступления в СИЗО-1, не подлежит удовлетворению, поскольку данное требование направлено на защиту будущих прав и законных интересов, вместе с тем, как было ранее указано, по смыслу ст. 1, 3, 4 КАС РФ, защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы гражданина.

На основании вышеизложенного, учитывая установление судом нарушения условий содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области за период с 20.11.2020 по 08.06.2022, определяя размер компенсации, суд учитывает характер нарушений, связанных с нарушением как общих условий содержания в следственном изоляторе, так и материально-бытовым обеспечением, их длительность, значимость нарушенного права для административного истца, в связи с чем приходит о частичном удовлетворении требований административного истца, признании незаконным бездействия следственного изолятора по не обеспечению надлежащих условий содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области и взыскании в его пользу компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 38 000 рублей.

В силу части 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с подпунктом 1 пункт 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Подпунктом 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314 предусмотрено, что ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Согласно пункту 5 указанного Положения ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

По смыслу приведенных положений по искам о возмещении компенсации в результате незаконных действий (бездействия) учреждений ФСИН, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств. При таких обстоятельствах обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на Российскую Федерацию в лице ФСИН России.

В силу ч. 3.1 ст. 353 КАС РФ исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя.

Иных оснований нарушения прав и законных интересов административного истца судом не установлено, в административных исках не указано, на основании чего, в удовлетворении остальной части административных исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 227 КАС РФ,

решил:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными и нарушающими права административного истца бездействие федерального казенного учреждения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области по необеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении ФИО1 в период с 20.11.2020 по 08.06.2022.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в пользу ФИО1 в размере 38000 рублей, перечислив данную сумму по указанным ФИО1 реквизитам банковского счета.

Признать незаконными ответы на заявление № ОГ-72/ТО/7/15-862 от 20.05.2022, № ОГ-72/ТО/7/15-905 от 27.05.2022.

Обязать ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области повторно рассмотреть заявления ФИО1 № ОГ-810(П-5/41) от 12.05.2022, ОГ-859(П-5/42) от 19.05.2022.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: (подпись) А.М. Зезюн

Мотивированный текст решения изготовлен 25 октября 2022 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий судья: А.М. Зезюн

Секретарь: Д.Е. Лавриченко

«___»_________2022г.

Подлинный документ подшит в деле 2а-2720/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска