УИД 77RS0016-02-2023-013482-10
Дело № 2А-895/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2023 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-895/2023 по административному иску ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании незаконными действий (бездействия), обязании исполнить требования исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании незаконным бездействие адрес по исполнению исполнительного листа ВС № 099377252 в пользу ФИО1 в полном объеме, выданного мировым судьей судебного участка № 1 адрес на основании апелляционного определения Октябрьского районного суда адрес от 18.02.2020 по гражданскому делу № 2-4000/2019, об обязании незамедлительно исполнить исполнительный лист серии ВС № 099377252, в пользу ФИО1 в полном объеме, выданный мировым судьей судебного участка № 1 адрес на основании апелляционного определения Октябрьского районного суда адрес от 18.02.2020 по гражданскому делу №2-4000/2019.
В обоснование требований указано, что 14.12.2022 г. ФИО1 предъявила вышеуказанный исполнительный документ в адрес - БАНК», однако 23.12.2022 г. Банк исполнил его только на сумму сумма, из которых:47 сумма - денежные средства за товар; сумма - неустойка. Истец полагает, что требования предъявленного исполнительного документа исполнены Банком не в полном объеме, поскольку общий размер неустойки, подлежащий взысканию с должника - ООО «Сеть Связной», составляет сумма, то есть, Банк не исполнил требования исполнительного листа в части неустойки еще на сумму сумма, необоснованно исключив из расчета суммы неустойки период с 06.10.2020 г. по 07.01.2021 г., чем нарушил права взыскателя. Претензии административного истца оставлены Банком без ответа, а требования о надлежащем исполнении исполнительного документа без удовлетворения.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с действующим законодательством.
Представитель административного ответчика адрес в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на административное исковое заявление, ы которых просила отказать в иске.
Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Огласив доводы административного иска, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 1 ст. 8 того же Федерального закона предусмотрено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
В соответствии с ч. 5 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 8 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Как установлено судом, определением Мирового судьи судебного участка № 1 адрес от 17 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-4000/2019 произведена замена стороны истца на ФИО1
13.12.2022 года был выдан дубликат исполнительного листа ВС №099377252 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу фио, денежных средств в размере сумма, неустойки за период 29.09.2019г по 29.11.2019 г. размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за несоблюдение требований потребителя в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего сумма. А также взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу фио неустойки 30.11.2019 г. по день выплаты денежных средств за товар в размере сумма в день.
На основании ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 14.12.2022 года указанный исполнительный лист ФИО1. предъявила в адрес.
23.12.2022 Банком составлены инкассовые поручения о списании со счета должника ООО «Сеть Связной» денежных средств в пользу взыскателя: инкассовым поручением № 1805 со счета должника - ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 списана сумма в размере сумма; инкассовым поручением № 28091 со счета должника - ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 списана сумма рассчитанной Банком неустойки в размере сумма, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Доводы административного искового заявления ФИО1 о нарушении ответчиком норм ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», вследствие чего требования исполнительного документа о списании со счета ООО «Сеть Связной» денежных средств исполнены не в полном объеме, судом отклоняются ввиду нижеследующего.
Расчет и последующее исполнение административным ответчиком – адрес требований вышеуказанного исполнительного документа осуществлялось с учетом разъяснений, изложенных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
В процедуре банкротства, в том числе, на дату предъявления в адрес исполнительного листа, ООО «Сеть Связной» не находилось. При этом, положения статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части моратория по финансовым санкциям в виде начисления неустойки, распространяют свое действие.
Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021), запрет на применение финансовых санкций за неисполнение компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория, не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики, прежде всего, обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.
Кроме того, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 8 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021), за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.
Также, суд принимает во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные им в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19)№ 2, (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020г), согласно которым одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
Мораторий действовал в период времени с 06.04.2020 г. по 07.01.2021г. (Постановление Правительства Российской Федерации № 428 от 3 апреля 2020 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», Постановление Правительства Российской Федерации № 1587 от 01.10.2020 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников»).
В частности, Постановлением Правительства Российской Федерации №1587 от 01.10.2020 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» был продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации № 434 от 03.04.2020 «Об утверждении перечня отраслей российской экономик, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции», которое вступило в силу 07.10.2020 и действовало в течение трех месяцев.
Ответчиком – адрес в материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Сеть Связной» (ИНН: <***>), сформированная по состоянию на 19.07.2023, согласно которой основным видом деятельности Общества является «Торговля розничная телекоммуникационным оборудованием, включая розничную торговлю мобильными телефонами, в специализированных магазинах» (код по ОКВЭД - 47.42).
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 434 от 03.04.2020 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", в перечень отраслей, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, включена «Торговля розничная информационным и коммуникационным оборудованием в специализированных магазинах» (ОКВЭД 47.4). Если в перечне приведен целиком класс или подкласс, это означает, что все входящие в него группировки (группы, подгруппы, виды) также включены в перечень.
Таким образом, указание Правительством Российской Федерации в вышеуказанном Постановлении № 434 от 03.04.2020 соответствующего вида деятельности предполагает, что в данной экономической сфере возникли проблемы, требующие государственной поддержки, и, как следствие, осуществление лицом этой деятельности является достаточным обстоятельством для применения такого вида поддержки, как освобождение от гражданско – правовой ответственности за неисполнение денежных обязательств, что в свою очередь содействует уменьшению финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными обстоятельствами.
Ответчиком представлен расчет неустойки, подлежащей начислению и списанию со счета ООО «Сеть Связной» по исполнительному листу серии ВС № 099377252, согласно которому неустойка рассчитывалась за следующие периоды: с 30.11.2019 по 05.04.2020 = 349,90 X 128 = сумма; с 08.01.2021 по 31.03.2022 = 349,90 X 448 = сумма; с 02.10.2022 по 23.12.2022 = 349,90 X 83 = сумма, а всего сумма. За периоды действия моратория, а именно с 06.04.2020 г. по 07.01.2021 г. и с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г., неустойка не рассчитывалась.
Расчет, представленный административным ответчиком, судом в ходе рассмотрения дела проверен и признан арифметически верным, а также соответствующим требованиям закона. Свой расчет либо возражения истцом не представлены.
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
На основании ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что с учетом положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», разъяснений Верховного Суда РФ, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021 г.), Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021 г.), Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19)№ 2, (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020 г.), Постановлением Правительства РФ № 428 от 03.04.2020 г. «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», Постановлением Правительства РФ № 1587 от 01.10.2020 г. «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников»), при взыскании неустойки Банк правомерно произвел расчет неустойки в сумме сумма. Данное обстоятельство административным истцом не опровергнуто.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, о том, что действия адрес по выплате неустойки административному истцу в размере сумма, с учетом периодов действия моратория, с 06.04.2020 г. по 07.01.2021 г. и с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г., и на основании данных, указанных в исполнительном документе, соответствуют действующему законодательству, каких-либо нарушений в действиях административного ответчика судом не установлено.
Поскольку судом не установлены обстоятельства нарушения Банком Закона об исполнительном производстве, у суда отсутствуют правовые основания для признания действий Банка незаконными и возложения обязанности устранить допущенные нарушения путем возложения обязанности исполнить требования исполнительного документа, а потому заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании незаконными действий (бездействия), обязании исполнить требования исполнительного документа отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 30 августа 2023 года.
Судья И.И. Афанасьева