№2-3414/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2025 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Яцуковой А.А.
при секретаре Гаджигайыбовой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что <данные изъяты> <дата обезличена> возбуждено уголовное дело <№> по <данные изъяты>.
Предварительным следствием установлено, что <данные изъяты>.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что часть денежных средств ФИО1, а именно в сумме <данные изъяты>, были похищены <дата обезличена> посредством перечисления денежных средств через приложение <данные изъяты> на банковский счет <№>, открытый на имя ФИО2 ФИО8.
В результате действий неизвестного мне лица, представившегося мне по имени ФИО9, мне был причинен материальный ущерб на общую сумму 470000 рублей, что для меня является крупным размером.
Ежемесячный доход истца составляет заработная плата в сумме <данные изъяты>, иного дохода нет. Кредитных обязательств до настоящего случая не было. Доход супруги так же примерно <данные изъяты>.
Из материалов уголовного дела следует, что факт поступления денежных средств в размере 255000 рублей на счет <№>, открытый на имя ФИО2, не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.
При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с ФИО2 ФИО10, <дата обезличена> года рождения, паспорт <данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере 255000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2025 по 28.08.2025 в размере 21 727,40 рублей в пользу ФИО1 ФИО11, <дата обезличена> года рождения, паспорт <данные изъяты>.
Судом в качестве третьих лиц привлечены ПАО «ВТБ», ОМВД России «Чебоксарский».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Третьи лица ПАО «ВТБ», ОМВД России «Чебоксарский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ заочного производства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Частью 2 ст. 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
По смыслу нормы главы 60 ГК РФ, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.
Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Из искового заявления следует, что <данные изъяты> <дата обезличена> возбуждено уголовное дело <№> по <данные изъяты>
Предварительным следствием установлено, что <данные изъяты>
В ходе расследования уголовного дела установлено, что часть денежных средств ФИО1, а именно в сумме <данные изъяты>, были похищены <дата обезличена> посредством перечисления денежных средств через приложение <данные изъяты> на банковский счет <№>, открытый на имя ФИО2 ФИО12.
Из материалов уголовного дела следует, что факт поступления денежных средств в размере <данные изъяты> на счет <№>, открытый на имя ФИО2, не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.
При этом ФИО1 денежных или иных обязательств перед ответчиком не имеет.
Таким образом исковые требования подлежат удовлетворению с ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от их уплаты в размере 9302 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО1 ФИО13 к ФИО2 ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения, -удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО15, <дата обезличена> года рождения, паспорт <данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере 255000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2025 по 28.08.2025 в размере 21 727,40 рублей в пользу ФИО1 ФИО16, <дата обезличена> года рождения, паспорт <данные изъяты>
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 04.12.2025.
Судья А.А. Яцукова