16RS0051-01-2022-009497-29

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, <...>

тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.08.2022 Дело 2-6163/2022

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Хузиахметовой,

с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета МО <адрес изъят> к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа ограждения и гаража, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет МО <адрес изъят> (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа ограждения, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта. В обоснование иска указано, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 1250 кв. м, принадлежит на праве собственности ответчику, право которого на участок зарегистрировано <дата изъята>. При обследовании земельного участка установлено, что на нем расположен дом, хозяйственная постройка, территория ограждена забором. Путем установки ограждения и гаража дополнительно используется земельный участок площадью 520 кв. м из земель неразграниченной государственной (муниципальной) собственности. Ссылаясь на нарушение ответчиком требований земельного законодательства, выраженное в пользовании земельным участком в отсутствие решения уполномоченного органа об отводе участка, истец просит суд обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью 520 кв. м из земель неразграниченной государственной (муниципальной) собственности, прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят> путем сноса ограждения и гаража; взыскать с ответчика неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки до фактического исполнения решения.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик с иском не согласился, пояснив, что земельный участок им используется в границах, существовавших на момент приобретения земельного участка ответчиком.

Исследовав письменные материалы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности – применительно к вопросам исполнения земельного законодательства – возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 1250 кв. м, право на участок зарегистрировано <дата изъята>.

Площадь и местоположение границ земельного участка являются уточненными.

По результатам муниципального земельного контроля выявлено, что на земельном участке расположен дом, хозяйственная постройка, территория ограждена. Путем установки ограждения и гаража дополнительно используется земельный участок площадью 520 кв. м из земель неразграниченной государственной (муниципальной) собственности, о чем составлен акт от <дата изъята>.

Вместе с тем иск подлежит удовлетворению частично.

Так, истец просит освободить земли неразграниченной государственной (муниципальной) собственности, прилегающие к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> с фасадной и правой стороны. При этом требование о сносе гаража основано на его размещении на землях неразграниченной собственности, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> именно с правой стороны. Таким образом, фактическое обоснование об освобождении земель, прилегающих к правой границе земельного участка ответчика, основаны на том, что эта граница участка с кадастровым номером <номер изъят> граничит с муниципальными землями.

Согласно публичной кадастровой карте между земельным участком с кадастровым номером <номер изъят> с его правой стороны и земельными участками с кадастровыми номерами <номер изъят> действительно располагаются неразграниченные земли. Таким образом, согласно сведениям публичной кадастровой карты между земельными участками с кадастровым номером <номер изъят> с одной стороны, и земельными участками с кадастровыми номерами <номер изъят>, с другой стороны, имеется чересполосица.

Из реестрового дела в отношении участка с кадастровым номером <номер изъят> следует, что участок (прежний адресный <номер изъят>) отведен его первоначальному правообладателю ФИО4 постановлением Главы администрации <адрес изъят> РТ от <дата изъята> <номер изъят>. В реестровом деле имеется кадастровый план земельного участка, согласно которому участок с боковых и тыльной границ граничит с другими участками, предоставленными гражданам, с правой стороны – с участком 11-12.

В свою очередь, в реестровом деле в отношении участка с кадастровым номером <номер изъят>прежний адресный <номер изъят>), являющегося исходным относительно земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят>, имеется государственный акт на землю, т.е. документ, согласно Постановлению Правительства РСФСР от 17.09.1991 № 493 являющийся документом, удостоверяющим права на землю, из которого следует, что с левой стороны участок граничит с участком 11-13, т.е. с участком, в настоящее время принадлежащим ответчику.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Следовательно, при уточнении границ земельного в первую очередь подлежат учету сведения, содержащиеся в правоустанавливающих документах на земельный участок.

Поскольку из правоустанавливающих документов на земельные участки 11-13, 11-12 (кадастровые номера <номер изъят>) следует, что они должны являться смежными относительно друг друга, какие-либо неразграниченные земли с правой стороны земельного участка ответчика располагаться не должны.

То обстоятельство, что по сведениям ЕГРН правая граница участка ответчика с земельными участками с кадастровыми номерами <номер изъят> не граничит, не свидетельствует о самовольном характере использования земель, поскольку, как указывалось, содержащиеся в правоустанавливающем документе на земельный участок при определении местоположения границ участка подлежат учету в первую очередь.

Вместе с тем ответчиком не оспаривается, что земли, примыкающие к земельному участку с фасадной стороны, используются не по сведениям ЕГРН. При этом то обстоятельство, что участок был приобретен ответчиком в уже существующем виде и после приобретения участка ответчик местоположение его фактических границ не изменял, не имеет значения.

Согласно части 2 статьи 40 Устава МО г.Казани Исполнительный комитет МО г.Казани в сфере управления муниципальной собственностью осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, т.е. земельными участками, не находящимися в федеральной собственности и в собственности субъектов РФ. В связи с этим истец вправе требовать освобождения земельного участка.

Согласно статье 60 ЗК РФ одним из способов защиты нарушенных прав в сфере земельных отношений, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В рассматриваемом случае нарушение земельного законодательства будет устранено путем демонтажа ограждения фасадной границы участка ответчика.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса РФ на ответчика возлагается обязанность по освобождению земельного участка в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера неустойки учитывается, что спор возник между органом местного самоуправления и физическим лицом, иск основан на нарушении ответчиком земельного законодательства путем самовольного занятия земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. С учетом этого суд полагает подлежащей взысканию неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ и с учетом того обстоятельства, что истец как орган местного самоуправления при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя в размере 6 000 руб. подлежит взысканию в бюджет МО <адрес изъят> с ответчика.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу за свой счет демонтировать ограждение на фасадной границе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в пользу МО <адрес изъят> в лице Исполнительного комитета (ОГРН <***>) неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 100 (сто) руб. за каждый день просрочки, начисляемую с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.

Исполнительному комитету МО <адрес изъят> (ОГРН <***>) в иске к ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в части демонтажа гаража, взыскания неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 4 900 руб. за каждый день просрочки отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в бюджет МО г.Казани государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов

Решение10.10.2022