КОПИЯ
Гражданское дело № 2-8837/2022
УИД 86RS0004-01-2022-010032-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сургут 31 августа 2022 г.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Кима А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Булатовой Н.Н.,
с участием старшего помощника прокурора г. Сургута Дубенкина А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Ответчик зарегистрирован по данному адресу, но фактически не проживает, с регистрационного учета по месту жительства не снимается, что существенным образом нарушает права истца как собственника жилого помещения. Просит суд признать ответчика утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также взыскать судебные расходы, из которых: 300 руб. – расходы на оплату государственной пошлины; 1 100 руб. – расходы на составление акта о фактическом не проживании; 8 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.
Ответчик в суд не явился, извещен по месту жительства. Направленная в его адрес судебная корреспонденция вернулась по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.
Старший помощник прокурора г. Сургута Дубенкин А.Ю. в судебном заседании полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в приватизации жилого помещения не участвовал, однако право пользования данным помещением за ним сохранено в силу закона.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Изучив материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что по договору передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 и ФИО3 передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Член семьи – ответчик ФИО2, от приватизации жилого помещения отказался. Данные обстоятельства подтверждаются представленной копией приватизационного дела.
Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об определении долей в спорном жилом помещении, а также ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи, после которых правообладателями спорного жилого помещения являются ФИО3, ФИО4 и ФИО1, по 1/3 доли у каждого.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о выделе части имущества в натуре, после которого истец ФИО1 стала единоличным собственником жилой комнаты № общей площадью 10,8 кв.м., расположенной в спорной квартире.
Ответчик ФИО2, согласно адресной справки ОВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированным по месту жительства в комнате истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ).
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу положений ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
В соответствии с положениями п. 32 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака или добровольный, временный: работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Как установлено выше, ответчик в приватизации спорной квартиры не участвовал, отказавшись от нее в пользу истца и ФИО3 Ответчик является членом семьи собственника (сын ФИО1) спорной квартиры, при этом суду не предоставлены достоверные и бесспорные доказательства того, что выезд ответчика из жилого помещения носит добровольный и постоянный характер.
В силу названных разъяснений Пленума, давая согласие на приватизацию спорной квартиры, ответчик сохраняет за собой право пользования данным жилым помещением, срок которого неограничен.
При таких обстоятельствах, выезд ФИО2 из спорной квартиры в другое место жительства не может служить основанием для вывода о намерении гражданина отказаться от пользования жилым помещением и прекращении его права пользования указанным жилым помещением.
Таким образом, требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является необоснованным, а потому не подлежит удовлетворению. В этой связи не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Мотивированное решение изготовлено 07.09.2022.
Судья подпись А.А. Ким
КОПИЯ ВЕРНА «07» сентября 2022 года
Подлинный документ находится в деле
№ 2-8837/2022 УИД 86RS0004-01-2022-010032-38 Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
__________________________________ А.А. Ким
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/з Н.Н. Булатова