Решение по делу № 2-180/2023 от 24.11.2023

Дело № 2-180/2023

УИД 22RS0007-01-2023-000208-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белокуриха 24 ноября 2023 года

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Татариновой Н.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации города Белокурихи Алтайского края о признании соглашения о разделе земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, снятии земельных участков с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3 о признании соглашения о разделе земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, снятии земельных участков с кадастрового учета.

Свои требования истец мотивирует следующим, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежал на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером № Истцу принадлежало 1/5 доли, ответчикам ФИО2 - 3/10 доли, ФИО3 - 1/2 доли. 13.08.2022 из публичной кадастровой карты, истцу стало известно, что земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в общей долевой собственности, на основании соглашения от 19.07.2022 о реальном разделе земельного участка, подписанного от имени истца ФИО3 на основании нотариальной доверенности от 31.03.2022 разделен на 2 земельных участка, на земельный участок площадью 37 399 кв.м., который определен в личную собственность ФИО1 и земельный участок площадью 149 597 кв.м., который остался в обшей долевой собственности, за ФИО2 7/20 доли, за ФИО3 13/20 доли. Позже истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в день подписания спорного соглашения кадастровым инженером проведены работы по установлению границ вновь образованных земельных участков в натуре, в этот же день изготовлен межевой план. 21.07.2022 земельные участки поставлены на кадастровый учет, участкам присвоены кадастровые номера №, зарегистрировано право собственности. Вместе с тем истец не давал никаких указаний на раздел земельного участка с кадастровым номером № ни пропорционально долям, ни с выделом долей в натуре, ни в каком ином порядке. Доверенность не содержит указаний на поручения ФИО3 совершать указанные выше действия, в том числе заключать и подписывать соглашение о реальном разделе земельного участка и прекращении долевой собственности. В частности, доверенность содержит указание на полномочие ФИО3 совершать действия, связанные с регистрацией права собственности на объект недвижимого имущества, в том числе на жилой дом, возводимый на принадлежащем истцу праве общедолевой собственности. Из всего следует, соглашение от 19.07.2022 о реальном разделе земельного участка со стороны ФИО1 подписано неуполномоченным лицом. Кроме того, ФИО1 указанную сделку впоследствии не одобрил в соответствии со ст. 183 ГК РФ, что подтверждается многочисленными обращениями с возражениями в различные инстанции, а также отзывом доверенности в день, когда истцу стало понятно о нарушении его прав представителем ФИО3 Таким образом, раздел земельного участка в натуре и прекращении долевой собственности произошло не по воле истца, чем нарушены его права и законные интересы, закрепленные законом.

С учетом уточнения от 16.10.2023 года истец просил:

Признать недействительными сделки:

- соглашение от 19.07.2022 о реальном разделе земельного участка и прекращении общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, заключенного между ФИО1, ФИО2 и ФИО3;

- соглашение от 09.11.2022 о реальном разделе земельного участка и прекращении общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, заключенного между ФИО2 и ФИО3.

- признать недействительной одностороннюю сделку - отказ ФИО2 от права общей долевой собственности в размере 7/20 доли на земельный участок с кадастровым номером №, заключенную 28.11.2022 г., путем подачи заявления о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности в размере 7/20 доли на земельный участок с кадастровым номером №, в связи с отказом от права собственности.

- признать недействительной одностороннею сделку - отказ ФИО3 от права общей долевой собственности в размере 13/20 доли на земельный участок с кадастровым номером №, заключенную 28.11.2022 г., путем подачи заявления о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности в размере 13/20 доли на земельный участок с кадастровым номером №, в связи с отказом от права собственности.

Применить последствия недействительности сделок, приведя стороны в первоначальное положение.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №.

Прекратить право общей долевой собственности, 7/20 доли ФИО2 на земельные участки:

- с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

Прекратить право общей долевой собственности, 13/20 доли ФИО3 на земельные участки:

- с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

Прекратить право собственности муниципального образования города Белокуриха Алтайского края на земельный участок с кадастровым номером №.

Снять земельные участки с кадастровыми номерами № с государственного кадастрового учета.

Восстановить сведения о ранее снятом с кадастрового учета земельном участке с кадастровым номером №, площадью 186996 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, расположенного по адресу: Российская Федерации, Алтайский край, г. Белокуриха, земельный участок расположен <адрес> от земельного участка с кадастровым номером №.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 па земельный участок с кадастровым номером №

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права обшей долевой собственности, 7/20 доли ФИО2 на земельные участки: с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права общей долевой собственности, 13/20 доли ФИО3 на земельные участки: с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности муниципального образования города Белокуриха Алтайского края на земельный участок с кадастровым номером №.

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве общей долевой собственности в размере 1/5 доли в праве собственности ФИО1, 3/10 доли в праве собственности ФИО2, 1/2 доли в праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 186996 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, расположенного по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Белокуриха, земельный участок расположен № с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи земельного участка от 22.03.2022 г.

Взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, действовал через своего представителя ФИО10, которая уточненные исковые требования от 16.10.2023 года поддержала, просила иск удовлетворить, сославшись на доводы изложенные в исковом заявлении, а так же доводы в дополнительных письменных пояснениях.

Ответчики ФИО3, ФИО2, а так же их представители ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении, уважительности причины неявки в суд не представили, представили письменный мотивированный отзыв по делу.

Представитель ответчика Администрации города Белокурихи, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Межмуниципальный Белокурихинский отдел, Комитет Управления по имуществу города Белокуриха, Управление Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о движении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Белокурихинского городского суда Алтайского края.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела документы, принимая во внимание отзыв ответчиков по делу, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением данных правил, и на которую представляемый не дал согласия, в силу абзаца второго пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 174 Гражданского кодекса недействительной судом также может быть признана сделка, совершенная представителем в ущерб интересам представляемого, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Таким образом пунктом 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем.

По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.

По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (пункт 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации вытекает, что лицо, добровольно принявшее на себя функции представителя и замещающее своей волей волю представляемого при совершении сделки, в том числе при определении ее условий, должно действовать добросовестно, руководствуясь интересами доверителя.

Совершая сделку в отношении самого себя или в отношении другого лица, представителем которого он также является, поверенный оказывается в условиях конфликта интересов. В связи с этим представляемый вправе требовать судебной защиты от злоупотреблений представителя, который при совершении сделок действовал с заинтересованностью - к собственной выгоде или к выгоде третьих лиц.

Сделка, совершенная представителем в условиях конфликта интересов, может быть признана недействительной в судебном порядке (пункт 3 статьи 182 ГК РФ), за исключением случаев, когда представителем будет доказано, что представляемый дал согласие на совершение сделки (одобрил сделку), зная о конфликте интересов, и (или), что сделка отвечала интересам представляемого, поскольку носила объективно выгодный для него характер.

Если представляемый, зная о конфликте интересов, дал согласие на совершении сделки представителем, она, тем не менее, может быть признана недействительной (пункт 2 статьи 174 ГК РФ), если судом с учетом представленных сторонами доказательств будет установлено, что представитель действовал совместно с другой стороной сделки в ущерб представляемому, в том числе в силу имевшегося между ними сговора, а равно если условия сделки были столь невыгодными для представляемого, что нарушение его интересов в результате совершения сделки должно было быть очевидно любому разумному участнику оборота, включая другую сторону сделки.

Материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи от 22.03.2022 ФИО1, ФИО2, ФИО3 купили в общую долевую собственность (ФИО1 1/5 долю, ФИО2 3/10 доли, ФИО3 1/2 доли) земельный участок, расположенный в г.Белокуриха Алтайского края, имеющий кадастровый номер № и вид разрешённого использования: выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, общей площадью 186 966 кв.м. (№).

31 марта 2022 года ФИО1 выдал доверенность на имя ФИО3 по вопросу сбора и оформления документов, необходимых для регистрации права собственности на недвижимое имущество, возводимое на принадлежащем ему земельном участке, находящемся по адресу: РФ, Алтайский край, г.Белокуриха, земельный участок <адрес> от земельного участка с кадастровым номером №, а так же заключать и подписывать договоры на обслуживание и эксплуатацию объектов недвижимости (Т№

Из доверенности так же следует, что она выдана на представление интересов ФИО1 в соответствующих уполномоченных органах и перед третьими лицами, в том числе с правом подписании всех необходимых документов, актов, соглашений, необходимых для оформления межевого дела и землеустроительного дела земельного участка, в том числе об изменении площади земельного участка, о перераспределении границ земельных участков, оформить в установленном порядке межевое дело, землеустроительное дело, проект плана границ земельного участка, зарегистрировать право собственности на вновь образованные земельные участки в результате раздела вышеуказанного земельного участка, и пр.

На основании соглашения о реальном разделе земельного участка от 19.07.2022 ФИО1 в лице своего представителя ФИО3, действующего по доверенности от 31.03.2022, ФИО2 и ФИО3 прекратили право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и данный земельный участок разделен на 2 самостоятельных земельных участка общей площадью 37 399 кв.м и земельный участок общей площадью 149 597 кв.м. При этом право собственности на земельный участок общей площадью 37 399 кв.м. было установлено за ФИО1, а право собственности на земельный участок общей площадью 149 597 кв.м. за ФИО2 в размере 7/20 долей и ФИО3 в размере 13/20 долей (Т.1, л.д. 185-186).

В силу ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Из указанной нормы следует, что выдел земельного участка может быть осуществлен только в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В соответствии со ст. 11.4 Земельного кодекса РФ, если при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (п. 1). При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками (п. 3).

На основании положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (часть 3).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (часть 1).

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 данного Кодекса (часть 2).

Согласно статье 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Разрешая требования истца, суд приходит к следующим выводам.

По настоящему делу судом установлено, что ФИО3 являясь представителем ФИО1 по доверенности от 31.03.2022 на основании соглашения от 19.07.2022 разделил, принадлежащий им земельный участок с кадастровым номером № на два самостоятельных участка общей площадью 37399 кв.м., который передан в собственность истца и общей площадью 149597 кв.м., который передан в общую долевую собственность ответчиков.

19.07.2022 кадастровым инженером проведены работы по установлению границ вновь образованных земельных участков в натуре и изготовлен межевой план (№).

Согласно материалам реестрового дела 21.07.2022 земельные участки поставлены на кадастровый учет, участкам присвоены кадастровые номера №, зарегистрировано право собственности за ФИО3, ФИО2 и ФИО1 соответственно.

Также из материалов вышеназванного реестрового дела в отношении спорного объекта недвижимости следует, что 20.07.2022 в МО филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю (г.Барнаул) поступили заявления ФИО3, действующего на основании доверенности от 31.03.2022 от имени ФИО1, с просьбой осуществить государственную регистрацию права собственности последнего на спорный земельный участок на основании соглашения от №).

В исковом заявлении истец указывает, что он не давал никаких указаний на раздел земельного участка с кадастровым номером № ни пропорционально долям, ни с выделом долей в натуре, ни в каком ином порядке. Истец полагает, что ФИО3, действующий в интересах ФИО1 и себя лично, в нарушение интересов представляемого, распределил часть земельного участка подпадающую под застройку индивидуальных жилых домов и объектов социальной инфраструктуры, отдыха и туризма в свою пользу, другую часть узкой полосой по окраине участка с автодорогой, граничащей с линией электропередач ФИО1 При этом при установлении границ вновь образованных земельных участков, их месторасположения ФИО3 располагал информацией о том, на какой части земельного участка находятся автодорога и граничащая ЛЭП, и понимал, что эта часть земельного участка не подлежит застройки ИЖС, социальных объектов, объектов отдыха и туризма. Кроме того, при переводе земель сельскохозяйственного назначения в вид разрешенного использования "индивидуальное жилищное строительство" территория автодорог будет исключена из площади спорного земельного участка. Соответственно та часть участка с расположенной транспортной инфраструктурой, соседствующая с линией электропередач и ее охраняемой зоной теряет свою привлекательность и цену.

Судом установлено, что согласно генеральному плану городского округа - города Белокуриха Алтайского края, карты планируемого размещения объектов местного значения, размещенных на официальном сайте администрации города Белокуриха Алтайского края, в разделе –генеральный план по состоянию на 24.03.2022, земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах зоны планируемой застройки индивидуальными жилыми домами и объектами социальной инфраструктуры, отдыха и туризма, санаторно-курортного назначения. В границах земельного участка зоны застройки запланирована транспортная инфраструктура.

12.04.2022 ФИО3 обратился к главе города Белокуриха с заявлением по включению земельного участка с кадастровым номером № в зону индивидуально-жилой застройки с улично-дорожной сетью и объектами общественной застройки (Т.2 л.д. 144).

25.04.2022 заявление ФИО3 было рассмотрено, по результатам которого было принято решение о согласовании эскизного коттеджного поселка, с зоной жилой индивидуальной застройки с обеспечением коммунальной и социальной инфраструктуры на земельном участке с кадастровым номером №.

Также было принято решение рекомендовать отделу архитектуры и градостроительства включить соответствующую информацию в техническое задание при подготовке проекта внесения изменений в генеральный план городского округа город Белокуриха (№).

Из протокола № о публичных слушаниях от 15.06.2022, следует, что администрацией города Белокурихи рассматривался вопрос о внесении изменений в генеральный план городского округа город Белокуриха, утвержденного решением Белокурихинского городского Совета депутатов Алтайского края от 01.06.2002 №, в редакции решений, в том числе от 24.03.2022 №. Из протокола так же следует, что ответчик ФИО3, принимал участие в названных публичных слушаниях (№).

По итогам проведения публичных слушаний было принято решение о рекомендации главе города Белокуриха принять решение об утверждении проекта внесения изменений в генеральный план городского округа города Белокуриха (№).

Генеральный план с внесенными изменениями был принят решением Белокурихинского городского Совета депутатов Алтайского края от 07.11.2022 № с учетом результатов публичных слушаний.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что ответчик ФИО3 в момент заключения сделки 19.07.2022 и ее исполнения обладал информацией об изменении части функциональных зон генерального плана с зоны сельскохозяйственных угодий на зону индивидуальной жилой застройки, общественно-деловую зону, инженерно-транспортную зону, а также размещение детского сада в границах выделенного им с ФИО2 земельного участка.

09.11.2022 ФИО2 и ФИО3 заключили соглашение согласно которому они решили прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и разделил этот участок на три самостоятельных участка общей площадью 20919 кв.м., 9340 кв.м., 119338 кв.м. с присвоением кадастровых номеров №, № соответственно, и установили право общей долевой собственности на вновь образованные земельные участки по 7/20 долей за ФИО2 и 13/20 доли за ФИО3

После разделения земельного участка с кадастровым номером № на три самостоятельных земельных участка у них был изменен вид разрешенного использования: № - для индивидуального жилищного строительства; № - для здравоохранения, образования и просвещения, магазины, общественное питание, гостиничное обслуживание, водные объекты, объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры, комплексы); земельный участок с кадастровым номером № - улично-дорожная сеть.

Согласно выписки ЕГРН после перевода вида разрешенного использования кадастровая стоимость земельных участков составила: у земельного участка с кадастровым номером № – 79 910 рублей 58 коп., у земельного участка с кадастровым номером № – 36695 241 рубль 62 коп., у земельного участка с кадастровым номером № - 2 163611 рублей (№).

28.11.2022 ФИО3 и ФИО2 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю были поданы заявления об отказе от права собственности и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Данное право было зарегистрирована за Администрацией города Белокуриха. (№)

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что разделяя спорный земельный участок на два самостоятельных участка ответчик ФИО3 действовал недобросовестно, а именно выделил истцу ФИО1 земельный участок, на котором впоследствии должна располагаться улично-дорожная сеть, лишив его при этом права на часть земельных участков под индивидуально-жилищную застройку.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 при совершении оспариваемых сделок находился в условиях конфликта интересов и фактически действовала в ущерб ФИО1 при совершении оспариваемых сделок. При этом условия раздела земельного участка были явно невыгодными для ФИО1

Приведенные обстоятельства в соответствии с положениями пункта 2 статьи 174 и пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса могут являться основанием для признания соглашения от 19.07.2022 недействительным.

Так по смыслу пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса согласие на совершение сделки представителем, находящимся в условиях конфликта интересов, должно быть явно выраженным, а не подразумеваемым, в том числе, содержать указание на конкретные объекты имущества и существенные условия совершаемых с ним сделок.

Заранее данное согласие на совершение любых сделок с имуществом доверителя на условиях, определяемых представителем самостоятельно, не обеспечивает защиту прав доверителя от злоупотреблений и в связи с этим не может служить подтверждением действительности сделки, условия которой были определены представителем, действовавшим в условиях конфликта интересов.

В данном случае при выдаче доверенности ФИО1 не определил конкретный вид и объем распоряжения принадлежащем ему на праве общей долевой собственности земельным участком, и не указал условия, на которых принадлежащее ему имущество должно быть разделено, не дал согласие на межевание земельного участка в том в виде, в котором его произвел ответчик, в связи с чем доводы ответчиков о том, что согласие ФИО1 на совершение оспариваемых сделок подтверждается самим фактом выдачи доверенности, является ошибочным.

Уполномочивая ФИО3 по оформлению документов, необходимых для регистрации права собственности на недвижимое имущество, возводимое на приобретенном земельном участке, которое является основным полномочием по выданной доверенности, а также возможность совершения иных действий, связанных со спорным земельным участком, ФИО1 не было при этом дано согласие ФИО3 на то, что он согласен прекратить свое право общей долевой собственности на земельный участок, а ФИО3 не представлено подтверждения такого волеизъявления своего доверителя.

В то же время, учитывая положения статей 244 - 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящиеся в совместной или общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, в связи с чем раздел данного имущества может быть произведен только по их согласию, а участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки.

Однако, судом установлено, что в нарушение вышеуказанных норм права, исходный земельный участок с кадастровым номером №, был разделен на два самостоятельных земельных участка на основании соглашения от 19.07.2022, при подписании которого истец ФИО1 как собственник участия не принимал, своего согласия на раздел исходного участка не давал, местоположение и границы раздела участка не согласовывал.

Кроме того, пункт 1 ст. 183 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Судом достоверно установлено, что сделки, совершенные ФИО3 не были одобрены ФИО1, о чем свидетельствует его заявление от 06.10.2022 в ГУ МВД России по Алтайскому краю по факту мошеннических действий, а именно – ФИО3 произвел отчуждение принадлежащего ему на праве собственности исходного земельного участка, а так же факт того, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением, удостоверенным нотариусом Ключевского нотариального округа ФИО5 ФИО1 отменил доверенность, выданную ФИО3 (Т.1, л.д. 31-34).

Исходя из изложенного, суд считает, что, земельный участок, подлежащий разделу, находился в общей долевой собственности сторон, соглашение о его разделе между сторонами не достигнуто, исходный земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два самостоятельных участка в нарушение требований действующего законодательства и нарушил право ФИО6 на сохранение общей долевой собственности.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки

В соответствии с положениями п. 2 ст. 167 ГК РФ, суд вправе применить последствия недействительности сделки. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Анализируя доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности с приведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд считает, что требования ФИО6 о признании соглашения о реальном разделе земельного участка с кадастровым № от 19.07.2022, подлежит удовлетворению, и признает его недействительным с момента совершения.

Поскольку судом была признано первоначальное соглашение о реальном разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, следовательно, все последующие действия ответчиков связанные с земельным участком с кадастровым номером №, признаются судом недействительными на основании п. 1 ст. 166 ГК РФ и не влекут никаких последствий, за исключением последствий, связанных с их недействительностью.

По этим же основаниям действия ответчика по выделению (формированию, постановке на кадастровый учет) земельных долей из земельного участка, с кадастровым номером №, в результате которой были сформированы и зарегистрированы на праве собственности земельные участки: с кадастровыми номерами №, № суд признает незаконными и как следствие, полагает необходимым исключить из Единого государственного реестра прав недвижимости записи о праве собственности на указанные земельные участки.

Таким образом, анализ вышеизложенного, позволяет суду сделать вывод об обоснованности заявленных уточненных требований.

Вместе с тем, нарушение прав истца Администрацией города Белокурихи Алтайского края, судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении требований к данному ответчику необходимо отказать.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме № рублей, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины также подлежат возмещению истцу в полном объеме с ответчиков ФИО3 и ФИО2 по № рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации города Белокурихи Алтайского края о признании соглашения о разделе земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, снятии земельных участков с кадастрового учета, удовлетворить частично.

Признать недействительными:

- отказ ФИО2 от права общей долевой собственности в размере 7/20 доли на земельный участок с кадастровым номером №, совершенный 28.11.2022, путем подачи заявления о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности в размере 7/20 доли на земельный участок с кадастровым номером №, в связи с отказом от права собственности.

- отказ ФИО3 от права общей долевой собственности в размере 13/20 доли на земельный участок с кадастровым номером №, совершенный 28.11.2022 г., путем подачи заявления о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности в размере доли 13/20 на земельный участок с кадастровым номером №, в связи с отказом от права собственности.

Применить последствия недействительности сделок, приведя стороны в первоначальное положение.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №.

Прекратить право общей долевой собственности, 7/20 доли ФИО2 на земельные участки:

- с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

Прекратить право общей долевой собственности, 13/20 доли ФИО3 на земельные участки:

- с кадастровым номером № и с кадастровым номером №

Снять земельные участки с кадастровыми номерами № с государственного кадастрового учета.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №.

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве общей долевой собственности в размере 1/5 доли в праве собственности ФИО1, 3/10 доли в праве собственности ФИО2, 1/2 доли в праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 186996 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, расположенного по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Белокуриха, земельный участок расположен <адрес> от земельного участка с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи земельного участка от 22.03.2022.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №) с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №) расходы по оплате государственной пошлины в размере № (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №) расходы по оплате государственной пошлины в размере № (сто пятьдесят) рублей.

В удовлетворении требований к Администрации города Белокуриха Алтайского края отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд Алтайского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года.

Судья Н.С.Татаринова