Решение по делу № 2А-2929/2025 от 30.05.2025 - о признании незаконным и отмене постановления от <дата> об отказе в приостановлении исполнительного производства, возложении обязанности.

Дело № 2а-2929/23-2025

46RS0030-01-2025-003281-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего - судьи Капаниной Н.В.,

при секретаре Переверзеве И.А.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика - УФССП России по Курской области по доверенности ФИО3,

представителя заинтересованного лица - УФК по Курской области по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО5, УФССП России по Курской области о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приостановлении исполнительного производства, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО5, УФССП России по Курской области о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приостановлении исполнительного производства, возложении обязанности прекратить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и отмене ограничительных мер, принятых в рамках исполнительного производства. В обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска, рассмотрев исполнительный документ - исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданный Курским областным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - уголовный штраф, как дополнительный вид наказания в размере 1 400 000 руб. 00 коп. в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя - УФК по Курской области (СУ СК РФ по Курской области), вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства, в котором не указаны основания принятого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, не указано существо заявленного ходатайства, а также не указано решение, принятое на основании ходатайства, а лишь указано «В удовлетворении заявления ФИО2 о приостановлении исполнительного производства №-ИП отказать». ФИО1 в настоящее время является лицом, отбывающим наказание по приговору Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. 13.12.2023 Арбитражный суд Курской области вынес решение, согласно которому ФИО1 признан банкротом; введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. В соответствии с пп. 5.1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном ст. 69.1 настоящего Федерального закона. На основании п. 7 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 69.1 и ч. 4 ст. 96 настоящего Федерального закона.

В процессе слушания дела представителем административного истца ФИО2, наделенной надлежащими полномочиями на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со ст. 46 КАС РФ, административные требования уточнены, в связи с чем просят признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приостановлении исполнительного производства, обязать приостановить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Следственное управление Следственного комитета России по Курской области, УФНС России по Курской области, УФК по Курской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала административные исковые требования с учетом уточнений, настаивала на их удовлетворении.

Представителя административного ответчика – УФССП России по Курской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании указала, что при вынесении оспариваемого постановления нарушения норм закона судебным приставом-исполнителем не допущено, поскольку Федеральный закон «Об исполнительном производстве» закрепляет четкий перечень оснований для приостановлении исполнительного производства по взысканию штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления; такого основания, как признание гражданина банкротом, он не содержит. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица - УФК по Курской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании указала, что интересы УФК по Курской области в рамках заявленного иска не затрагиваются; разрешение административного иска оставила на усмотрение суда.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО5, представители заинтересованных лиц - Следственного управления Следственного комитета России по Курской области, УФНС России по Курской области в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания извещены надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Заинтересованное лицо - член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором просил удовлетворить заявленные административные исковые требования, поскольку исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО1 не является основанным на требовании о взыскании задолженности по текущим платежам, так как возбуждено до принятия заявления о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), а потому исполнительное производство по имущественному требованию к должнику, не являющемуся текущим, подлежит окончанию.

Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Из положений ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1); заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2); если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5); в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 5.1); в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6); копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска на основании исполнительного документа – исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Курским областным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения - уголовный штраф, как дополнительный вид наказания, в размере 1 400 000 руб. 00 коп., в пользу взыскателя - УФК по Курской области (СУ СК России по Курской области).

Решением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Центральному округу г. Курска поступило заявление представителя ФИО1 – ФИО2 о приостановлении исполнительного производства №-ИП, поскольку ФИО1 по решению Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ признан банкротом.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 о приостановлении исполнительного производства №-ИП было отказано, доводы заявителя признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что банкротство лица не освобождает его от уплаты уголовных штрафов по приговору суда. Уголовные штрафы являются обязательствами перед государством и не могут быть погашены в рамках процедуры банкротства.

В тот же день постановление направлено в адрес заявителя – представителя административного истца ФИО2 (<адрес>-<адрес>), что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно УК РФ одним из видов уголовных наказаний является штраф, представляющий собой денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных данным Кодексом (ст. 44 и ч. 1 ст. 46 УК РФ); штраф, как и иные виды уголовных наказаний, применяется на основании приговора суда только к лицу, признанному виновным в совершении соответствующего преступления (ч. 1 ст. 43 УК РФ), т.е. неразрывно связан с личностью осужденного и не может возлагаться на других лиц; штраф может применяться в качестве как основного, так и дополнительного вида наказания (ч. 2 ст. 45 УК РФ).

Наказание в виде штрафа, назначенное вступившим в законную силу приговором суда, исполняется судебными приставами-исполнителями по месту жительства (работы) осужденного (ч. 1 ст. 16 и ст. 31 УИК РФ) путем возбуждения исполнительного производства на основании выданного соответствующим судом общей юрисдикции исполнительного листа.

Исполнительное производство, согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве», призвано обеспечить правильное и своевременное исполнение приговора суда (ст. 2).

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает исчерпывающий перечень обстоятельств, при наступлении которых исполнительное производство по взысканию штрафа за преступление приостанавливается, оканчивается или прекращается, т.е. досрочно завершается до его окончания.

Статьей 103 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что штраф, назначенный в качестве наказания за совершение преступления, взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, с особенностями, установленными настоящей статьей (ч. 1).

В соответствии с ч. 11 ст. 103 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство о взыскании штрафа за преступление приостанавливается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) направления судебным приставом-исполнителем представления в суд о замене штрафа другим видом наказания; 2) обращения должника в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке выплаты штрафа; 3) смерти, объявления умершим или признания безвестно отсутствующим должника - лица, на которое суд возложил обязанность уплаты штрафа за преступление, совершенное несовершеннолетним; 4) утраты должником дееспособности; 5) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; 6) нахождения должника в длительной служебной командировке; 7) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта; 8) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2016 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 данной статьи.

В силу абз. 4 п. 5 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Согласно абз. 6 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с п. 5 ст. 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Принудительное взыскание уголовного штрафа к числу исключений законом не отнесено.

Вместе с тем уголовно-исполнительное законодательство, обладающее в системе действующего правового регулирования приоритетом в определении порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации (ст. ст. 1 и 2 УИК РФ, ст. ст. 1 - 3 и ч. 1 ст. 103 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), так же как и законодательство об исполнительном производстве не закрепляет такого основания приостановления исполнительного производства по взысканию штрафа, назначенного гражданину вступившим в законную силу приговором суда, как признание этого гражданина несостоятельным (банкротом) в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) физических лиц.

Такое правовое регулирование направлено на предотвращение неисполнения вступивших в законную силу приговоров и освобождения от отбывания уголовного наказания граждан по основанию, не предусмотренному уголовным законодательством Российской Федерации (ст. ст. 1 - 3 и 79 - 83 УК РФ), тем самым гарантируя неотвратимость уголовного наказания, защиту прав и свобод граждан, действенность конституционных основ судебной власти, ее высокий авторитет (ст. ст. 1, 2, 17, 19 и 118 Конституции Российской Федерации). Данный подход выражен в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания приостановления исполнительного производства по взысканию уголовного штрафа с ФИО1, признанного банкротом на основании решения Арбитражного суда Курской области.

Довод стороны административного истца о необходимости применения положений ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основан на неверном толковании законодательства, поскольку взыскание штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления, порядок исполнения исполнительного документа об уплате судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера регулируется Главой 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 218, 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что заявление ФИО2, как представителя должника ФИО1, было рассмотрено в соответствии с установленным порядком, ответ с разъяснениями дан уполномоченным лицом в пределах компетенции и в установленный законом срок, направлен в адрес заявителя, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований с учетом уточнений о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в приостановлении исполнительного производства, возложении обязанности приостановить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, не имеется.

На основании указанного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО5, УФССП России по Курской области о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возложении обязанности приостановить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 30 мая 2025 г.

Судья Н.В. Капанина