УИД 31RS0016-01-2022-003248-80 дело № 2-729/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.А.,

при секретаре Жданове Р.О.,

с участием: представителя ответчика ФИО1 адвоката Анохина А.В. по ордеру №028408 от 15.09.2022 года, ответчика ФИО3 ФИО4 по доверенности от 20.07.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала к ФИО1, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Между ПАО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала и ФИО2 были заключены кредитные соглашения№ от 8.06.2020 года, № от 15.05.2019 года, № от 14.01.2019 года. Кредитор исполнил свои обязательства по предоставлению кредитов.

Заемщик ФИО2 умер 20.08.2021 года, не исполнив своих обязательств.

ПАО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала обратилось в суд с иском о взыскании задолженности с наследников к ФИО1, ФИО3 по соглашениям № от 8.06.2020 года, № от 15.05.2019 года, № от 14.01.2019 года по состоянию на 25.02.2022 года в сумме 76758,16 руб., в том числе: основной долг 70691,17 руб., просроченные проценты 5815,39 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга 225,48 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 26,12 коп., о расторжении соглашений и взыскании госпошлины.

Представитель истца, извещенный о судебном разбирательстве дела, в судебное заседание не явился (т.1 л.д.54), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (т.2 л.д.47), в пояснениях к иску просили дело рассмотреть в отсутствие представителя (т.1л.д.173).

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т.2 л.д.50-51,52-53), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (т.2 л.д.47), обеспечили явку своих представителей.

Представитель третьего лица АО СК «РСХБ – Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т.2 л.д.48-49), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (т.2 л.д.47), в заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие представителя (т.1л.д.221).

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Анохин А.В. с требованиями не согласен, считает, что истцом не подтвержден факт принятия наследства ответчиком ФИО1

Представитель ответчика ФИО3 ФИО4 с заявленными исковыми требованиями к ФИО3 не согласен, считает ее ненадлежащим наследником, поскольку она ни фактически, ни нотариально наследство не принимала.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

На основании п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При принятии решения о взыскании с ответчика задолженности по кредиту суд учитывает требования ст.ст.160, 309, 310, 408, 420 - 422, 432, 435, 434, 438, 809 - 811, 819 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ФИО2 были заключены кредитные соглашения соглашениям № от 8.06.2020 года, № от 15.05.2019 года, № от 14.01.2019 года (т.1 л.д.21-25,55-59,61-65).

Кредитор исполнил свои обязательства по предоставлению кредитов.

Заемщик принял на себя обязательства оплатить ежемесячные платежи в соответствии с графиком возврата кредита. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей (т.1 л.д.26,59-оборот-60,65-оборот).

Согласно выпискам по счету Заемщик воспользовался денежными средствами предоставленными ему истцом (т 1 л.д.36,40).

Жизнь и здоровье ФИО2 были застрахованы в ЗАО СК «РСХБ-Страхование» путем подписания заемщиком заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита (копия заявления и копия Программы.

20.08.2021 года заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (т.1 л.д.145-оборот), не исполнив в полном объеме обязанность по погашению кредитной задолженности.

По факту смерти заемщика в соответствии с Программой коллективного страхования заемщиков кредита в ЗАО СК «РСХБ-Страхование» истцом было направлено заявление на страховую выплату (т.2 л.д.1-2).

ЗАО СК «РСХБ-Страхование» проинформировало истца о том, что причиной смерти заемщика явилось заболевание-атеросклеротическая болезнь сердца (т.1 л.д.73,75).

В соответствии с представленной выпиской из медицинской карты ОГБУЗ «Корочанская ЦРБ» ФИО2 с 2012 года получал лечение по поводу ишемической болезни сердца, атеросклеротической болезни сердца (т.1 л.д.150, 231-232 т.2 л.д.3).

Согласно п.1.2 раздела «Исключения» Программы страхования страховые выплаты не производятся по событиям, находящимся в прямой причинно-следственной связи с любым заболеванием, впервые диагностированным у застрахованного лица до даты его присоединения к Программе коллективного страхования заемщиков кредита, в связи с чем событие не является страховым случаем и отсутствуют основания для страховой выплаты.

Сумма кредитной задолженности ответчиками не оспаривалась.

Согласно ст.ст.1110, 1112, 1142 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из наследственного дела к имуществу умершего ФИО2(т.1 л.д. 145-171) следует, что наследниками к имуществу после его смерти являются супруга ФИО1 (т.1л.д.148-оборот), дети ФИО5 и ФИО6 (т.1 л.д.149,149-оборот), внучка ФИО3(по праву представления) (т.1 л.д.146). Дети наследодателя ФИО5 и ФИО6 от принятия наследства нотариально отказались (т.1 л.д.147-оборот,148), внучка ФИО3 нотариально в наследство не вступала, действий по фактическому принятию наследства не осуществляла, что в ходе рассмотрения дела также подтверждала ответчик ФИО1 Супруга наследодателя ФИО1 16.09.2021 года в срок предусмотренный законом обратилась к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО2 (т.1 л.д.146). Нотариусом в выдаче свидетельств было отказано в связи с противоречивым характером документов ((т.1 л.д.165-оборот-166) Кроме этого ФИО1 обратилась в суд с иском о принятии наследства после смерти мужа, о чем сообщила в ходе рассмотрения дела суду. Согласно данным сайта Корочанского районного суда 7.09.2022 года по гражданскому делу №2-879/2022 вынесено решение, которым постановлено исковое заявление ФИО1 к ФИО6, ФИО5 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности и признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону удовлетворить, признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, и ? долю в праве общей долевой собственности на расположенный на нем жилой дом площадью 107,4 кв.м. с кадастровым номером № находящиеся по адресу: ; право собственности в порядке наследования по закону на имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, и ? доли в праве общей долевой собственности на расположенный на нем жилой дом площадью кв.м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: , оставшееся после смерти ФИО2, умершего 20.08.2021года.

Таким образом, супруга умершего совершила действия по принятию наследства и является единственным наследником принявшим наследство.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что ФИО1, являясь наследником имущества заемщика, должна нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Разрешая заявленный спор, суд, проверив предоставленный истцом расчет и признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенных соглашений и требованиями закона, руководствуясь ст.ст.309, 310, 810, 811, 1112, 1175 ГК РФ, и учитывая, что стоимость перешедшего к истцу наследственного имущества превышает сумму непогашенной кредитной задолженности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала о взыскании с наследника ФИО1 задолженности по соглашениям № от 8.06.2020 года (т.1 л.д.61-65), № от 15.05.2019 года (т.1 л.д.55-59), № от 14.01.2019 года (т.1 л.д.21-25) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 76758,16руб. (расчет задолженности т.1 л.д.13,14-15,16-17, выписки т.1 л.д.77-82,83-90,91,92,93-94,95-100,101-102,103,104 ).

Расчет и размер исковых требований проверены судом по правилам ст.67 ГПК РФ, признаны правильными и не опровергнутыми ответчиками, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет и необходимые документальные доказательства вопреки ст.56 ГПК РФ ими не представлены.

Размер предъявленных требований не превышает стоимости принятого в порядке наследования имущества. Доказательств обратного суду не представлено.

Из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В данном случае, наследодателем были заключены кредитные договора, следовательно, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее перешли наследникам. Проценты, подлежащие уплате в соответствии с условиями договора, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

На основании представленных материалов наследственного дела кадастровая стоимость земельного участка по адресу: на 20.08.2021 года составляет 131360 руб., жилого дома по адресу: составляет 1057746 руб., всего 1189106 руб. (т.1 л.д.156-оборот,160,160-оборот). ? доли недвижимого имущества принадлежащие ФИО2 составляет 594553 руб.

Учитывая, что после смерти заемщика ФИО2 наследником, принявшим наследство, является ФИО1, принимая во внимание, то обстоятельство, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по договорам, в соответствии с положениями ст.1175 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с наследника ФИО1 кредитной задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований к ФИО3 следует отказать, поскольку данный ответчик не являются надлежащими при установленных в судебном заседании обстоятельствах.

По правилам ст.98 ГПК РФ, п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8502,74 руб. (2502,74 руб. за требования имущественного характера и 6000 руб. за требование неимущественного характера –расторжение договора) (платежные поручения т.1 л.д.10,т.2 л.л.14).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала к ФИО1, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности с наследников, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала (ИНН/КПП №) кредитную задолженность с наследника по соглашениям № от 8.06.2020 года, № от 15.05.2019 года, № от 14.01.2019 года по состоянию на 25.02.2022 года в сумме 76758,16 руб., в том числе: основной долг 70691,17 руб., просроченные проценты 5815,39 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга 225,48 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 26,12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8502,74 руб., а всего 85 260,90руб.

Кредитные соглашения № от 8.06.2020 года, № от 15.05.2019 года, № от 14.01.2019 года расторгнуть.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Судья:

Решение суда принято в окончательной форме 26.09.2022 года.

Решение27.09.2022