Дело № 2-2193/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2022 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнений, просил взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО1 неустойку в размере 16 762 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 504, 04 рубля, расходы на представителя в размере 20 000 рублей.
В обосновании своих требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего «30» сентября 2021 г., вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Тойота Рактис, г/н №, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Ниссан Ланди, г/н К9840Х154.
Указанное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, предусмотренном ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)» от «25» апреля 2002 г. № 40-ФЗ (далее - Закон ОСАГО).
В соответствии со ст. 4 Закона ОСАГО гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована СПАО «Ингосстрах»: страховой полис серии XXX, №; гражданская ответственность водителя ФИО5 застрахована САО «ВСК»: страховой полис серии XXX, №.
Автомобиль Ниссан Ланди, г/н К9840ХЬ4, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате. Также, в соответствии с п. 3.10 Правил страхования, ответчику были предоставлены все необходимые документы.
Для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обращался к ИП ФИО6 для проведения автоэкспертизы.
Согласно Экспертному заключению № НЭ-21-10-013 от «25» октября 2021 г. размер расходов на восстановительный ремонт повреждённого автомобиля истца составляет 246 100 руб.
ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 74 600 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным требованием, которым просил доплатить причитающееся ему страховое возмещение, однако, требование осталось без удовлетворения.
Истец обращался в Службу Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с требованием к финансовому уполномоченному принять решение о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения, однако, решением финансового уполномоченного со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 28 900 руб., неустойка взыскана не была.
В соответствии с и. 4.22 Правил страхования страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенные документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы и произвести страховую выплату.
Таким образом, СПАО «Ингосстрах» было обязано произвести страховую выплату в срок до «25» октября 2021 г., включительно.
«23» декабря 2021 г., исполняя решение Финансового уполномоченного от «17» декабря 2021 г., СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату в размере 28 900 руб.
Следовательно, истец имеет право на выплату ему неустойки за период с «26» октября 2021 г. по «10» января 2022 г. (включительно) в размере16 762 рублей.
Истец: ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили уточненные требования удовлетворить.
Представитель ответчика: СПАО «Ингосстрах», ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила снизить неустойку.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего «30» сентября 2021 г., вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Тойота Рактис, г/н №, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Ниссан Ланди, г/н К9840Х154.
Указанное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, предусмотренном ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)» от «25» апреля 2002 г. № 40-ФЗ (далее - Закон ОСАГО).
В соответствии со ст. 4 Закона ОСАГО гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована СПАО «Ингосстрах»: страховой полис серии XXX, №; гражданская ответственность водителя ФИО5 застрахована САО «ВСК»: страховой полис серии XXX, №.
Автомобиль Ниссан Ланди, г/н К9840ХЬ4, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате. Также, в соответствии с п. 3.10 Правил страхования, ответчику были предоставлены все необходимые документы.
Для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обращался к ИП ФИО6 для проведения автоэкспертизы.
Согласно Экспертному заключению № НЭ-21-10-013 от «25» октября 2021 г. размер расходов на восстановительный ремонт повреждённого автомобиля истца составляет 246 100 руб.
ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 74 600 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным требованием, которым просил доплатить причитающееся ему страховое возмещение, однако, требование осталось без удовлетворения.
Истец обращался в Службу Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с требованием к финансовому уполномоченному принять решение о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения, однако, решением финансового уполномоченного со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 28 900 руб., неустойка взыскана не была.
Однако, данные выводы финансового уполномоченного не основаны на нормах права.
В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по нравам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из системного толкования абз. 2 пп.З и п, 5 ст. 16.1. п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04,2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что подлежащая взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты присуждается независимо от добровольной выплаты страховщиком страхового возмещения на основании решения финансового уполномоченного либо невыплаты - в случае принятия финансовым уполномоченным решения об отказе в удовлетворении требований потребителя. Неустойка во всех случаях подлежит исчислению со дня, следующего за днем, когда по закону должно было быть произведено страховое возмещение после получения страховщиком заявления о страховом возмещении либо претензии.
Таким образом, СПАО «Ингосстрах» было обязано произвести страховую выплату в срок до «25» октября 2021 г., включительно.
«23» декабря 2021 г., исполняя решение Финансового уполномоченного от «17» декабря 2021 г., СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату в размере 28 900 руб.
Следовательно, в установленный срок законом срок требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, и имеются установленные законом основания для взыскания с ответчика неустойки.
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58).
Однако таких доказательств ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.
В связи с чем, истец имеет право на выплату ему неустойки за период с «26» октября 2021 г. по «10» января 2022 г. (включительно) в размере16 762 рублей.
Оценивая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд руководствуется правовой позиций, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и Конституционным Судом Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 71, 73 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если должником является коммерческая организация, при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается по обоснованному заявлению такого должника.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При таких обстоятельствах, суд считает справедливым и разумным снизить размер неустойки до 10 000 рублей.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд полагает, что с учетом характера нарушенного права, степени нравственных страданий ответчика, разумным и справедливым будет являться размер компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая юридическую сложность дела, принимая во внимание количество судебных заседаний, суд считает данные расходы чрезмерными, не соответствующие требованиям разумности, в связи с чем, полагает возможным взыскать 10 000 руб.
Государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона истец был освобожден как потребитель, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в размере, рассчитанном по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что составит 700 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО1 неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 504, 04 рубля, расходы на представителя в размере 10 000 рублей.
Взыскать со СПАО "Ингосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2022 года.
Судья/подпись/ Л.В.Ветошкина
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2193/2022 Ленинского районного суда г. Новосибирска. 54RS0006-01-2022-000730-23