<Номер обезличен>(<Номер обезличен>)

УИД: 56RS0<Номер обезличен>-53

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

12 мая 2025 года <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Копыловой В.И., при секретаре <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>2 к <ФИО>3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратился в суд с иском к <ФИО>3 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указал, что <Дата обезличена> он перечислил на счет ответчика <ФИО>3 денежные средства в размере 50 000 руб., с комиссией 390 руб. Номер карты он указал ошибочно, каких либо правовых оснований перевода денежных средств ответчику у истца не имелось. Просит суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 50 000 руб., проценты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 8 814,5 руб., судебные расходы в размере 2 850 руб., почтовые расходы в размере 455 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: <ФИО>7, <ФИО>8, ПАО «Сбербанк».

Определением мирового судьи судебного участка в административно- территориальных границах всего <...> от <Дата обезличена> настоящее гражданское дело передано по подсудности в Дзержинский районный суд <...>.

Истец <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик <ФИО>3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление в котором указал, что подтверждает, что денежные средства в размере 50000 рублей, действительно, переведены ему <ФИО>2, однако соответствующие средства не являются неосновательным обогащением, поскольку перевод осуществлен истцом добровольно при отсутствии каких-либо обязательственных отношений между сторонами.

При этом истец, перечисляя денежные средства ответчику, знал и осознавал, что перечисляет денежные средства при отсутствии у него какой-либо обязанности перед ответчиком, а также при отсутствии обязательств по их возврату со стороны ответчика поскольку, как указывает истец договорные обязательства отсутствовали. Доказательства, подтверждающие, что истец не знал об отсутствии обязательств перед <ФИО>3, материалы дела не содержат. При перечислении денежных истцом не указывалось такое назначение платежа, из которого следовало бы, что денежные средства переданы ответчику на возвратной основе. Доводы истца об ошибочности перевода денежных средств на карту ответчика, привязанную следует отклонить ввиду следующего, никаких доказательств, подтверждающих полное либо частичное совпадение номера ответчика с номером иного счета (как указывает истец родственника), на который <ФИО>2 предполагал осуществление денежного перевода, не представлено, также как и доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения операции по переводу денежных средств в системе «Сбербанк Онлайн» произошел сбой, способный повлечь возникновение технической ошибки. А также, что при проведении финансовых операций посредством системы «СбербанкОнлайн» клиенту-перевододателю для контроля на экран выводится имя, отчество и получателя средств, перевод осуществляется только после идентификации получателя, операция подтверждается SMS-паролем или паролем из списка. Помимо вышеуказанного, факт добровольной передачи денежных средств подтверждает тот факт, что истец не обращался в банк с заявлением об отмене операции и не пытался как-либо связаться с ответчиком, однако и адрес места жительства, и номер телефона известен истцу, поскольку указан в исковом заявлении. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо <ФИО>7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Третье лицо <ФИО>8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Третье лицо ПАО «Сбербанк» в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Соответственно, для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет значения характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное) и природа юридических фактов, вызвавших возникновение этого обязательства (сделки, события или поступки), имеет значение отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из ст. 1109 ГК РФ, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

При этом, потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Как следует из содержания ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное, имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика -обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> истец <ФИО>2 перевел денежные средства со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» <Номер обезличен> в размере 50 000 руб. с комиссией 390 руб. на карту 2202****2518, на имя К. <ФИО>3.

Посчитав, что у ответчика <ФИО>3 возникло неосновательное обогащение, истец обратился к нему с досудебной претензией <Дата обезличена>, ответа на которую не последовало.

Из приговора Бузулукского районного суда <...> от <Дата обезличена> в отношении <ФИО>8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК РФ из показаний свидетеля <ФИО>3 следует, «…что он оказывал юридические услуги пострадавшим в результате дорожно-транспортного происшествия, его просили помочь получить страховую выплату по полису ОСАГО, неоднократно консультировал в процессе подготовки документов. Супруг погибшей – <ФИО>2, которому была нужна помощь по сбору документов для страховой компании. <ФИО>2 постоянно на заработках вахтовым методом, встретиться с ним невозможно. Сбором пакета документов занимался <ФИО>8, который также предлагал выкупить страховой случай за 400000 рублей. После сбора необходимых документов, пакет был передан <ФИО>3 для направления в страховую компанию. За оказание данной слуги ему полагалось 50 000 рублей, согласно их договоренности. После передачи документов в страховую компанию «Астро-Волга», <ФИО>2 <Дата обезличена> была произведена выплата по страховому случаю в размере 475 000 рублей, в тот же день <ФИО>3 на его банковскую карту «Сбербанк» поступили денежные средства в сумме 50000 рублей от <ФИО>2 В дальнейшем <ФИО>3 стало известно, что свидетельство о заключении брака между <ФИО>5 и <ФИО>2 является не действительным. <ФИО>5 и <ФИО>2 в зарегистрированном браке не состояли. <ФИО>3 не предполагал, что представленные документы могут содержать недостоверные сведения…».

В своем отзыве на исковое заявление ответчик <ФИО>3 просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не предоставил надлежащих доказательств, что перевод осуществлен по ошибке в связи с совпадением номера ответчика с номером, на который действительно хотел перевести денежные средства и доказательств того, что истец не знал об отсутствии обязательств перед <ФИО>3

В уточненном исковом заявлении истец <ФИО>2 ссылается на то, что у него имелись намерения по переводу денежных средств на счет <ФИО>7, по его номеру телефона <***>, а ни по номеру <ФИО>3 +79228337774. Каких-либо обязательств перед <ФИО>3 он не имеет.

Факт выполнения перевода в качестве платы за оказанные услуги подтверждается приговором Бузулукского районного суда <...> от <Дата обезличена> в отношении <ФИО>8

Однако, истцом не представлено надлежащих доказательств о возникновении у ответчика неосновательного обогащения.

Перечисление истцом спорных денежных средств на счет ответчика осуществлено добровольно, намеренно, при наличии исчерпывающей осведомленности о платежах, при этом доказательств наличия заемных отношений между сторонами, а также доказательств тому, что спорные денежные средства ответчиком получены от истица на условиях возвратности или возмездности, а также встречного представления истцом в дело не представлено, в связи с чем в силу положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации спорные денежные средства не подлежат возвращению истцу ответчиком в качестве неосновательного обогащения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований <ФИО>2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <ФИО>2 к <ФИО>3 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дзержинский районный суд <...>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.

Судья В.И. Копылова