Приговор по делу № 1-204/2023 от 11.12.2023

66RS0038-01-2023-001191-5566RS0038-01-2023-001191-55 уголовное дело № 1-204/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г.Невьянск Свердловской области

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Лемешкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Безруковой С.А., помощником судьи Зубовой К.Б.,

с участием государственных обвинителей Камериловой Д.В., Тимощенко А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1 и ее защитника Оцкой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженка ...., гражданки ...., зарегистрированной и проживающей по адресу: ...., не замужем, иждивенцев не имеющей, имеющей среднее специальное образование, официального трудоустройства не имеющей, инвалидности не имеющей, невоеннообязанной, ранее не судимой, копию обвинительного заключение получившей 00.00.0000, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000, в <*****> ФИО1, находилась в помещении магазина «<*****>» по адресу: ...., где увидела на коробке, стоящей в овощном отделе, сумку, принадлежащую Потерпевший №1, и у нее внезапно возник умысел на ее хищение.

В осуществление своих преступных намерений, ФИО1, в тот же день – 00.00.0000, в <*****>, находясь в помещении магазина «<*****>» по адресу: ...., воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила с коробки, стоящей в овощном отделе, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: сумку, стоимостью <*****> рублей; мобильный телефон «BQ», стоимостью <*****> рублей; очки, стоимостью <*****> рублей; футляр для очков, стоимостью <*****> рублей; серебряное кольцо 925 пробы, общим весом 2 грамма, стоимостью <*****> рублей; серебряное кольцо 925 пробы, общим весом 1,5 грамма, стоимостью <*****> рублей; денежные средства в сумме <*****> рублей, а всего имущества на общую сумму <*****> рублей, а также чехол-мешочек, дисконтные карты магазинов «Верный», Фикс Прайс», «Живика» и сим-карту оператора сотовой связи ООО «Екатеринбург 2000» с абонентским номером «***», которые материальной ценности для потерпевшей не представляют.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась и впоследствии похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере <*****> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой ФИО1 обвинения, подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она полностью с ним согласна и полностью признает себя виновной в совершении преступления, в котором обвиняется, в связи, с чем ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, с обвинением в совершении которого она согласилась.

Защитник Оцкая Н.С. ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержала.

Государственный обвинитель Тимощенко А.В. и потерпевшая Потерпевший №1 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы. Поэтому, в соответствии со ст. 314 УПК РФ и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим суд, соглашаясь с предложенной стороной обвинения квалификацией, которая стороной защиты не оспаривалась, признает ФИО1 виновной в совершении вышеуказанного преступления, и действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания ФИО1 за рассматриваемое настоящим приговором преступление, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, ее состояния здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у ФИО1 суд признает и учитывает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку она дана добровольно, после разъяснения ФИО1 ее прав, в том числе права на адвоката, и до возбуждения уголовного дела, до написания явки с повинной правоохранительным органам не были известны совершенного ей деяния с учетом количества похищенного, его перечня; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольных и активных действиях виновной, направленных на сотрудничество со следствием – она правдиво рассказывала об обстоятельствах совершения преступления и давала правдивые, полные показания, способствующие расследованию, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей - принесение извинений потерпевшей, которые ей приняты, частичное возмещение морального вреда; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, подтвержденное медицинскими документами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает то, что она по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (суд принимает характеристику, несмотря на несогласие с ней подсудимой в части данных о том, что соседями она замечена в употреблении спиртных напитков, поскольку из исследованных в судебном заседании судебных решений, принятых ранее в отношении ФИО1 по рассмотренным в отношении нее уголовным делам, прямо указано на совершение преступлений ей ранее в состоянии алкогольного опьянения; а характеристика дана участковым уполномоченным полиции за весь период проживание ФИО1 по адресу места регистрации; не указание конкретных фамилий соседей, охарактеризовавших подсудимую таким образом, как на то указано в характеристике, не свидетельствует о том, что характеристика не может быть принята во внимание; иные данные в характеристике свидетельствуют как раз об удовлетворительной характеристики личности подсудимой), не состоит на учете у психиатра и нарколога по месту жительства, а также принимает во внимание мнение потерпевшей, которая на назначении строгого наказания не настаивала, наличие стойкий социальных связей, отсутствие сведений о привлечении к уголовной и к административной ответственности.

Оснований применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суд не находит, исходя из характеризующих данных подсудимую и обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, поведения подсудимой во время и после совершения преступления.

Обстоятельства, смягчающие наказание, перечисленные выше, в их совокупности, суд не признает исключительными, исходя из целей и мотивов преступления, ролью виновной, ее поведения во время или после совершения преступления, и отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, личности подсудимой ФИО1, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, как наиболее способствующий вид наказания для исправления осужденного, отвечающий цели восстановления социальной справедливости.

При определении размера штрафа суд также учитывает семейное, имущественное и материальное положение подсудимой ФИО1 и ее состояние здоровья.

С учетом указанного, обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении штрафа в твердой денежной сумме в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 46 УК РФ.

При этом суд не усматривает достаточных оснований для рассрочки уплаты штрафа, поскольку виновная является трудоспособной, не имеет инвалидность, нет документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний к определенному виду работ. То, что виновная проживает на денежные средства сына, не встает на учет в центр занятости населения с целью поиска подходящей работы для получения дохода, самостоятельно не осуществляет поиск работы, не свидетельствует о наличии таких оснований, при которых должна быть судом предоставлена рассрочка уплаты штрафа.

Наказание ФИО1 назначается без учета положений ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом вида наказания назначаемого ей, также у суда не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания с учетом вида назначаемого судом наказания.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности виновной, тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина "<*****>" в бумажном конверте, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела;

купюру <*****> возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 под расписку, после вступления приговора в законную силу оставить у нее же.

Поскольку дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда защитника Оцкой Н.С. в размере <*****> рублей за участие в судебных заседаниях взысканию с ФИО1 не подлежат. В силу ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Сведения для перечисления штрафа: <*****>

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ, назначенный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, а копия документа, свидетельствующая об уплате штрафа, направлена в Невьянский городской суд Свердловской области (....).

Разъяснять ФИО1, что согласно положениям ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный ч. 1 ст.31 УИК РФ срок. В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в ч. 1 ст. 31 УИК РФ, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ. Злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

От процессуальных издержек по оплате труда защитника Оцкой Н.С. в размере <*****> рублей за участие защитника в суде осужденную ФИО1 освободить, указанные процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы, представления с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об осуществлении защиты ее прав, интересов и оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ей самой или с ее согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденная в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись О.А. Лемешкина

<*****>